Reformasi, Skandal @ Macam-macam Skandal

Rakyat Rasa Rasuah Tidak Ditangani: Kenapa SPRM Tidak Dakwa Pesalah Dalam Skandal RM1.5 Bilion Bank Pembangunan?

Leave a comment

Ketua Pesuruhjaya Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), Tan Sri Azam Baki baru-baru ini dilaporkan berkata kedudukan Indeks Persepsi Rasuah (CPI) negara yang makin merudum hanyalah persepsi dan bukanlah kedudukan sebenar keadaan rasuah di Malaysia.

Saya fikir kenyataan beliau itu adalah untuk mempertahankan rekod beliau yang menyaksikan CPI semakin merosot sejak beliau menjadi Ketua Pesuruhjaya sejak pertukaran Kerajaan Persekutuan dalam tahun 2020. Kedudukan Malaysia terus turun dari 62 (2017), 61 (2018), 51 (2019), 57 (2020) dan 62 (2021).

CPI membandingkan tanggapan masyarakat mengenai berleluasanya amalan rasuah di sektor awam di antara 180 buah negara di seluruh dunia.

Pada kedudukan terkini di paras 62 dari 180 buah negara, ia membayangkan rakyat negara ini merasakan amalan rasuah kebelakangan ini sudah sampai ke peringkat semasa skandal 1MDB memuncak dahulu (2017). Jika saya menjadi Azam Baki, saya akan meletakkan jawatan kerana di bawah kepimpinan saya segala usaha rakyat menolak rasuah seolah-olah sia-sia apabila rakyat merasakan keadaan sekarang tidak banyak berbeza dengan semasa skandal 1MDB memuncak.

Indeks ini penting kerana ia diterima pakai di seluruh dunia. Pelabur asing menggunakan indeks ini untuk menilai tahap rasuah di negara kita. Lebih penting lagi, ia satu-satunya kayu ukur yang paling bebas mengenai tanggapan rakyat terhadap amalan rasuah.

Kita tidak boleh salahkan rakyat biasa jika mereka merasakan amalan rasuah semakin berleluasa sehingga telah mencapai tahap 2017 ketika skandal 1MDB memuncak.

Tanggapan rakyat ini dibentuk dengan mengamati tindakan dan gerak-geri SPRM (terutamanya Ketua Pesuruhjayanya) dalam menangani skandal-skandal besar yang melibatkan berbilion wang negara. Walaupun ada saja ikan-ikan bilis yang ditangkap setiap hari, tanggapan rakyat mengenai amalan rasuah tidak akan berubah jika tidak ada tindakan terhadap jerung-jerung besar.

Dalam hal ini, saya mengikuti dengan dekat perkembangan usaha Bank Pembangunan Malaysia Berhad (BPMB) dalam usahanya untuk mendapatkan kembali sekitar RM1.5 bilion dana awam yang telah diselewengkan oleh peminjam-peminjam.

Ia melibatkan pinjaman-pinjaman kepada syarikat-syarikat yang mempunyai “kabel” besar dan diluluskan oleh pengurusan BPMB semasa Dato’ Seri Najib Tun Razak menjadi Perdana Menteri. Jumlah pinjaman RM1 bilion yang telah diselewengkan (termasuk dipindahkan ke akaun-akaun luar negara dalam kes-kes tertentu) adalah skandal terbesar dari sebuah bank pembangunan milik kerajaan dalam sejarah negara kita.

Media perniagaan membuat liputan meluas mengenai peminjam-peminjam berkabel besar ini dan usaha BPMB untuk mendapatkan kembali wang rakyat. Laporan-laporan menyebut urusniaga pinjaman dan ekuiti yang diluluskan BPMB semasa Najib menjadi Perdana Menteri, seperti berikut:

  1. Pinjaman RM400 juta yang diluluskan dalam tahun 2012 kepada Aries Telecoms (M) Bhd
  2. Ambil alih Syarikat Borcos Shipping Sdn Bhd melibatkan dana berjumlah RM337 juta. Syarikat itu jatuh muflis hujung tahun 2017
  3. Pinjaman berjumlah RM450 juta kepada Asian Broadcasting Network (ABN) untuk melancarkan stesen TV berbayar. ABN ialah syarikat milik Kenneth Eswaran, seorang yang diketahui sangat rapat dengan Najib dan isterinya Rosmah Mansor
  4. Pinjaman berjumlah RM305 juta kepada Nautical Resort Sdn Bhd dan Garuda Suci Sdn Bhd, dua syarikat milik Tan Sri Peter Sondakh yang juga sahabat baik Najib dan isterinya Rosmah Mansor

Kesemua dana rakyat berjumlah RM1.5 bilion yang lesap ini diluluskan semasa Najib merupakan Menteri Kewangan dan BPMB melaporkan terus kepadanya.

Saya telah membangkitkan pinjaman-pinjaman yang disyaki diselewengkan ini sepanjang saya menjadi Ahli Parlimen dari 2013 ke 2018. Isu ini saya bawa berkali-kali ke Parlimen dan dilaporkan secara meluas:

https://www.theedgemarkets.com/article/abn-loan-was-subject-debate-dewan-rakyat-two-years-ago

RM305 Juta Wang Rakyat Membiayai Projek Hotel Mewah Dan Pusat Persidangan Antarabangsa Langkawi (LICC) Milik Tan Sri Peter Sondakh

Kesemua kes ini adalah kes awam yang sepatutnya disiasat oleh SPRM sejak 2014 lagi tanpa pun perlu ada aduan.

Malangnya, saya bersimpati dengan pengurusan BPMB yang terpaksa mengambil jalan saman sivil untuk mendapatkan kembali dana rakyat ini kerana nampaknya tiada tindakan dari SPRM. Pengurusan baru BPMB nampaknya proaktif dengan mengambil jalan saman sivil dengan menyaman dan membekukan aset bekas CEO BPMB (pada ketika itu) dan 26 individu dan syarikat lain yang dituduh menyelewengkan RM400 juta pinjaman kepada Aries Telecom.

Tindakan BPMB ini wajar dipuji dan telah diberi liputan besar-besaran oleh media perniagaan:

https://www.theedgemarkets.com/article/bank-pembangunan-sues-former-md-plus-26-others-fraud-and-bribery

Yang saya pelik, setelah membaca bukti-bukti yang difailkan oleh BPMB melalui saman sivilnya, saya yakin bukti-bukti itu lebih dari cukup untuk SPRM mengambil tindakan jenayah terhadap pelaku-pelaku di bawah Akta SPRM. Lebih penting lagi, untuk memastikan tokoh-tokoh yang belum lagi dihadapkan ke muka keadilan, terutama yang rapat dengan Najib seperti Kenneth Eswaran dan Peter Sondakh juga disiasat sepenuhnya setelah syarikat mereka menyebabkan dana rakyat hangus.

Sudah tentu soalan paling utama: kenapa sehingga sekarang Najib, sebagai Menteri Kewangan yang menjadi bos kepada BPMB ketika itu belum disiasat oleh SPRM mengenai kes-kes ini apabila pinjaman-pinjaman itu kepada kenalan-kenalan rapat beliau?

Ini adalah perkara-perkara yang diperhatikan dan dinilai oleh rakyat.

Apabila kes-kes yang sudah jelas bukti-buktinya ini pun tidak diambil tindakan, sehingga BPMB terpaksa mengambil tindakan saman sivil untuk mendapatkan kembali dana awam, sudah tentu rakyat merasakan amalan rasuah semakin berleluasa di negara ini.

Sebab itu kalau saya Azam Baki, saya akan letak jawatan.

RAFIZI RAMLI

Ekonomi & Kewangan, Kebajikan Rakyat, Kos Sara Hidup @ Barang Naik

Subsidi Bersasar: Kaji Balik Klasifikasi B40 M40 T20

Leave a comment

Ekoran kenaikan kos sara hidup dan beban inflasi yang semakin tinggi, pentadbiran UBP (UMNO-BERSATU-PAS) dijangka akan mempercepatkan penyelarasan subsidi untuk mengurangkan peruntukan subsidi kepada rakyat. Kenyataan-kenyataan Menteri Kewangan, Tengku Dato’ Seri Zafrul Tengku Abdul Aziz kebelakangan ini konsisten menyatakan usaha ke arah pendekatan subsidi bersasar (“targeted subsidy”) sedang giat diusahakan.

Sementara pendekatan subsidi bersasar secara konsepnya dilihat lebih masuk akal sekiranya diuruskan dengan baik, ia juga mendatangkan risiko keciciran (“exclusion risk”) dan ketirisan (“leakage risk”).

Risiko keciciran merujuk kepada kebarangkalian ada kumpulan yang sepatutnya mendapat manfaat subsidi terkeluar dari kumpulan sasaran. Ini sering berlaku setiap kali bantuan-bantuan tunai diumumkan apabila ramai yang status sosial ekonominya rendah tidak mendapat bantuan berbanding penerima-penerima yang datang dengan kereta besar untuk menerima bantuan.

Risiko ketirisan sedang menjadi perbincangan hangat kebelakangan ini, terutamanya berhubung minyak masak bersubsidi yang diselewengkan kepada golongan tertentu sehingga rakyat biasa sukar mencari bekalan minyak masak bersubsidi.

Sebab itu selama ini saya sering mengingatkan kerajaan supaya mengatasi masalah-masalah berkait risiko keciciran dan ketirisan sebelum melaksanakan subsidi bersasar kerana sekarang pun, sudah ramai golongan yang sepatutnya menerima bantuan putih mata akibat kelemahan-kelemahan pentadbiran.

Namun, kecenderungan kerajaan UBP jelas condong ke arah melaksanakan subsidi bersasar secepat mungkin.

Oleh itu, adalah sangat penting untuk rakyat memainkan peranan bersama-sama memberi pandangan untuk menentukan kayu ukur kelayakan (untuk menerima subsidi) ditetapkan dengan seadil mungkin.

Kayu ukur yang dipakai sekarang ialah mengikut klasifikasi pendapatan isi rumah, iaitu B40 (40% keluarga yang pendapatan isi rumahnya terbawah), M40 (40% keluarga yang pendapatan isi rumahnya berada selepas B40), dan T20 (20% keluarga yang pendapatan isi rumahnya teratas).

Kaedah ini diperkenalkan semasa pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak menjadi Perdana Menteri. Ia telah menjadi kayu ukur kelayakan yang digunakan dalam penggubalan dasar-dasar ekonomi dan kebajikan rakyat sejak beliau menjadi Perdana Menteri.

Klasifikasi B40, M40 dan T20 ditetapkan melalui Kaji Selidik Pendapatan Isi Rumah (“Household Income Survey”) yang dijalankan Jabatan Statistik setiap 2-3 tahun. Data terkini klasifikasi B40, M40 dan T20 adalah berdasarkan dapatan Kaji Selidik Pendapatan Isi Rumah 2019.

Berikut adalah dapatan-dapatan utama:

Had pendapatan:

  • Pendapatan isi rumah berjumlah RM4,850 ke bawah diklasifikasikan sebagai B40
  • Pendapatan isi rumah antara RM4,851 ke RM10,959 diklasifikasikan sebagai M40
  • Pendapatan isi rumah melebihi RM10,960 diklasifikasikan sebagai T20

Jumlah individu yang berpendapatan (“penerima pendapatan”) bagi setiap isi rumah

  • Seorang penerima pendapatan: 46%
  • Dua penerima pendapatan: 38%
  • Tiga penerima pendapatan: 11%
  • Empat (dan lebih) penerima pendapatan: 5%

Kenaikan pendapatan dari 2016 ke 2019

  • B40: Pendapatan hanya naik 1.8% setiap tahun dari 2016 ke 2019
  • M40: Pendapatan naik 4.1% setiap tahun dari 2016 ke 2019
  • T20: Pendapatan naik 4.5% setiap tahun dari 2016 ke 2019

Agihan pendapatan

  • B40: Hanya 16% dari keseluruhan pendapatan rakyat
  • M40: 37.2% dari keseluruhan pendapatan rakyat
  • T20: 46.8% dari keseluruhan pendapatan rakyat

Walaupun kaedah menentukan penerima subsidi dan bantuan kebajikan berdasarkan klasifikasi B40, M40 dan T20 ini ringkas dan membolehkan pelaksanaan dengan cepat, ia mempunyai beberapa kelemahan utama:

Pertama:

Ia berasaskan kepada pendapatan semata-mata dan tidak mengambil kira faktor perbelanjaan sara hidup dalam menentukan kedudukan ekonomi sesebuah isi rumah. Faktor perbelanjaan sara hidup melibatkan jumlah isi rumah.

Misalnya, sebuah isi rumah yang mempunyai dua penerima pendapatan (suami dan isteri) yang dikategorikan sebagai B40 (setiap orang berpendapatan RM2,000) dan mempunyai seorang anak, tinggal di kawasan separa bandar, sudah tentu mempunyai pendapatan boleh belanja (“disposable income”) yang lebih tinggi berbanding satu lagi isi rumah yang mempunyai seorang penerima pendapatan (suami) yang dikategorikan sebagai M40 (pendapatan RM4,860), mempunyai lima orang anak dan tinggal di kawasan bandar besar.

Kedua:

Had pendapatan yang ditentukan secara statistik semata-mata iaitu mengikut bilangan isi rumah 40% terbawah, 40% pertengahan dan 20% teratas tidak menterjemahkan situasi sebenar kesukaran ekonomi setiap keluarga.

Malah, ia memanjangkan lagi ketidakadilan agihan pendapatan yang berlaku (akibat kegagalan kerajaan memastikan agihan gaji yang adil kepada pekerja-pekerja bawahan) kepada sistem kebajikan negara.

Contohnya, hanya kerana had atas (“upper cut-off point”) B40 adalah RM4,850 sebulan, semua keluarga yang berpendapatan RM4,851 ke atas dikategorikan sebagai tidak layak untuk menerima subsidi sedangkan kepayahan yang dialami sama dengan keluarga berpendapatan RM4,850 sebulan.

Begitu juga dengan “cut off point” yang lain, iaitu had M40 pada RM10,959. Bagi keluarga yang berpendapatan RM11,000 sebulan, tiba-tiba mereka dikira sebagai orang kaya (yang datang dengan konotasi merekalah yang mengambil subsidi dari orang yang layak menerima) sedangkan kedudukan ekonomi mereka sama dengan mereka yang berpendapatan RM10,959 sebulan.

Oleh itu, saya menyarankan supaya Menteri Kewangan tampil lebih awal untuk menerangkan apakah pendekatan yang sama (menggunakan B40, M40 dan 20) akan dipakai dalam menentukan kumpulan penerima sasaran apabila subsidi bersasar dilaksanakan kelak.

Keputusan untuk menetapkan kriteria kelayakan penerimaan subsidi (petrol bersubsidi, bantuan tunai, subsidi makanan dan lain-lain) adalah keputusan nasional yang perlu dibahaskan dan dikupas supaya diterima rakyat keseluruhan, bukannya keputusan beberapa pegawai di dalam bilik mesyuarat.

Saya berpandangan kita perlu memansuhkan pendekatan menggunakan had pendapatan B40, M40 dan T20, sebaliknya memperkenalkan pendekatan berasaskan pendapatan boleh belanja (“disposable income”) dengan mengambil kira pendapatan, kos perbelanjaan dan jumlah tanggungan setiap isi rumah.

Saya akan menghuraikan cadangan ini dengan lebih terperinci dalam kenyataan-kenyataan media yang akan datang.

RAFIZI RAMLI

KEADILAN, Reformasi

Tuntutan Aset Waris Sulu: Laporan Polis Seluruh Negara Terhadap Najib

Leave a comment

Minggu lalu, saya telah menunjukkan bahawa masalah yang diwarisi oleh tiga Kerajaan Persekutuan berturut-turut mengenai tuntutan waris Kesultanan Sulu sebenarnya bermula di zaman pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak sebagai Perdana Menteri.

Apabila negara mula mengetahui mengenai tuntutan waris Kesultanan Sulu yang melibatkan aset PETRONAS bernilai sekitar RM9 bilion baru-baru ini, Najib cepat-cepat cuba mengalihkan fokus rakyat dengan menuding jari kepada pentadbiran-pentadbiran selepas beliau, sedangkan kertas timbang tara secara jelas menunjukkan fakta notis tuntutan itu telah disampaikan kepada pentadbiran beliau bertarikh 2 November 2017. Tuntutan itu juga bermula selepas pentadbiran beliau menghentikan bayaran kepada waris Kesultanan Sulu sejak 2013 lagi.

Oleh itu, saya berpendapat wajarlah Najib turut mengambil tanggungjawab atas kegagalan dan kecuaiannya semasa menjadi Perdana Menteri di antara 2013 hingga 2017 yang membawa kepada tuntutan waris Kesultanan Sulu yang kini dibebankan kepada setiap pentadbiran Kerajaan Persekutuan selepas beliau.

Undang-undang memperuntukkan bahawa rakyat boleh mengambil tindakan undang-undang, sama ada di bawah Kanun Jenayah (“Penal Code”) atau tindakan saman sivil, terhadap mana-mana penjawat awam yang telah cuai dalam menjalankan tugas awam. Dalam kes ini, kecuaian Najib semasa menjadi Perdana Menteri telah mendedahkan negara kepada tuntutan aset sebanyak RM67.5 bilion.

Dengan ini, saya telah meminta cabang-cabang dan pimpinan KEADILAN seluruh negara untuk membuat laporan polis terhadap kecuaian Najib semasa menjadi Perdana Menteri sehingga membawa kepada tuntutan waris Sulu. Saya juga memanjangkan jemputan kepada aktivis akar umbi AMANAH dan DAP di seluruh negara untuk bersama-sama dengan KEADILAN menyertai siri laporan polis.

Maklumat dan panduan mengenai laporan polis adalah seperti berikut:

Tarikh:

Selasa, 19 Julai 2022

(hari Selasa dipilih untuk mengingatkan Najib janjinya untuk menyaman Wall Street Journal mengenai skandal 1MDB pada hari Selasa, tetapi tidak pernah berlaku)

Tempat:

Balai Polis di seluruh negara

Penyertaan:

Pimpinan KEADILAN semua peringkat di seluruh negara

Draf laporan polis:

“.. Saya, (nama) __________________, No. Kad Pengenalan (IC) ____________, seorang rakyat Malaysia dan pemimpin KEADILAN, ingin membuat laporan polis mengenai kecuaian bekas Perdana Menteri ke-6, Dato’ Seri Najib Tun Razak yang telah menyebabkan negara berdepan dengan tuntutan berjumlah sekitar RM67.5 bilion dari waris Kesultanan Sulu.

Tuntutan ini bermula ekoran keputusan pentadbiran Dato’ Seri Najib untuk menghentikan bayaran tahunan kepada waris Kesultanan Sulu (seperti kehendak perjanjian) dalam tahun 2013. Sepatutnya, sekiranya beliau tidak cuai dalam menjalankan tugas sebagai Perdana Menteri, beliau telah memastikan semua langkah diambil untuk menghalang dan menangani tindakan undang-undang susulan setelah bayaran itu dihentikan.

Keputusan itu mencetuskan langkah balas waris Kesultanan Sulu yang memulakan tindakan saman di peringkat antarabangsa terhadap Kerajaan Malaysia.

Notis tindakan saman yang diambil telah dihantar kepada pentadbiran beliau pada 2 November 2017 semasa Dato’ Seri Najib masih menjadi Perdana Menteri.

Sebagai rakyat Malaysia, saya meminta supaya pihak berkuasa menyiasat Dato’ Seri Najib di bawah peruntukan Kanun Jenayah sedia ada (Akta 574) dan peraturan-peraturan yang mengikat seorang penjawat awam semasa dalam perkhidmatan, seperti Perkara 132 (Perkhidmatan-Perkhidmatan Awam) dan Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan dan Tatatertib) 1993 di bawah Perlembagaan Persekutuan (P.U.A. 395) untuk menentukan unsur-unsur kecuaian yang dilakukan Dato’ Seri Najib dalam menangani isu ini.

Saya berharap laporan ini membolehkan kertas siasatan dibuka untuk memastikan penjawat awam menjalankan tugas dengan penuh ketelitian dan tanpa kecuaian yang boleh merugikan rakyat dan negara.

Saya membuat laporan ini demi menjalankan tanggungjawab sivik saya sebagai seorang rakyat…..”

Saya sendiri akan membuat laporan polis di Balai Polis Setiawangsa bersama-sama YB Nik Nazmi Nik Ahmad, Ahli Parlimen Setiawangsa jam 11 pagi esok, Selasa 19 Julai 2022.

Selepas membuat laporan polis, saya galakkan semua yang terlibat membuat kenyataan media, menyebarkan berita dan menghantar berita/visual ke media sosial untuk mendidik rakyat mengenai kesan kecuaian penjawat awam di peringkat tertinggi kepada rakyat.

RAFIZI RAMLI

KEADILAN, Reformasi

Aset PETRONAS Disita: Tindakan Undang-Undang Bermula Di Zaman Najib

Leave a comment

Sejak berita mengenai tindakan waris Kesultanan Sulu menyita aset PETRONAS tersebar, Dato’ Seri Najib Tun Razak bertubi-tubi menyerang kononnya ia berpunca dari kegagalan pentadbiran Pakatan Harapan.

Lebih jahat lagi, beliau mengalihkan pandangan rakyat kepada bekas Peguam Negara, Tommy Thomas untuk membina persepsi perkauman kononnya pentadbiran Pakatan Harapan melantik tokoh bukan Melayu yang akhirnya menggadaikan kedaulatan negara.

Ini permainan persepsi yang cuba dimainkan oleh Najib untuk dua tujuan:

Pertama, untuk terus memainkan politik perkauman menjelang Pilihanraya Umum 15 (PRU).

Kedua, untuk mengalihkan pandangan rakyat dari fakta sebenar iaitu tindakan undang-undang yang membawa kepada kejadian aset PETRONAS disita sebenarnya bermula akibat dari keputusan semasa beliau Perdana Menteri. Malah, pentadbiran beliau telah dimaklumkan mengenai perkara ini seawal 2017.

Semakan ke atas kertas keputusan proses timbang tara (“arbitration”) bertarikh 28 Februari 2022 jelas menunjukkan bahawa pentadbiran Najib telah dimaklumkan mengenai tindakan undang-undang yang boleh membawa kepada tindakan menyita aset ini.

Saya sertakan kertas keputusan timbang tara sebanyak 124 muka surat untuk makluman rakyat Malaysia.

https://drive.google.com/file/d/138QshyOfyt3RNCWBTak2Hyo8izV5WhWh/view?usp=sharing

Rujuk muka surat 23 di bawah tajuk “The Initial Phase of the Proceedings”, perenggan 21 secara jelas menyatakan bahawa “penuntut (waris Kesultanan Sulu) telah menyerahkan notis awal menyatakan hasrat untuk memulakan proses timbang tara, bertarikh 2 November 2017 di Kedutaan Malaysia di Madrid.”

Rakyat juga sedia maklum pentadbiran Najib juga yang membuat keputusan menghentikan bayaran (mengikut perjanjian yang diwarisi Kerajaan Persekutuan) kepada waris Kesultanan Sulu dalam tahun 2013.

Hakikatnya, keseluruhan aset negara yang dimiliki oleh syarikat dan badan kerajaan seperti PETRONAS, MARA dan lain-lain kini terdedah kepada tindakan disita akibat kecuaian dan kegagalan Najib semasa menjadi Perdana Menteri.

Mujurlah aset yang dikenakan tindakan sita itu telah pun dijual oleh PETRONAS terlebih dahulu dan semua hasil urusniaga telah dipulangkan. Kita bernasib baik kerana pimpinan PETRONAS lebih bijak merancang dan menangani risiko berbanding Najib dan menteri-menterinya dahulu.

Ketika notis bertarikh 2 November 2017 itu diserahkan, Najib sedang terperangkap dengan skandal 1MDB dan sebahagian besar tumpuan pentadbirannya dalam setahun terakhir sebelum kalah PRU14 adalah untuk menutup skandal tersebut.

Perangai tidak malunya yang meneruskan pembohongan dengan cuba mengalihkan pandangan kepada orang lain tidak boleh diambil mudah.

Oleh itu, saya akan menyusun, mulai minggu depan, supaya satu laporan polis dibuat di seluruh negara terhadap Najib Razak atas kegagalan dan kecuaiannya yang menyebabkan harta-harta negara milik PETRONAS dan badan-badan lain terdedah kepada tindakan sita di seluruh dunia.

RAFIZI RAMLI

Skandal @ NFC

TINDAKAN MAYBANK SINGAPURA TARIK BALIK SAMAN NFC MELUKAKAN HATI RAKYAT

2 Comments

Berita melaporkan hari ini bahawa Maybank Singapore Limited, anak syarikat Maybank (milik institusi pelaburan awam) telah menarik balik saman hutang terhadap Pengerusi National Feedlot Corporation (NFC), Dato’ Seri Mohamad Salleh Ismail dan dua anaknya, Wan Shahinur Izran dan Wan Izzana Fatimah Zabedah.

Saman hutang oleh Maybank Singapore itu bersabit dua pinjaman kondominium mewah di Singapura berjumlah RM8 juta.

Keputusan Maybank Singapore itu juga bermakna bank tersebut tidak boleh mengemukakan saman baru untuk menuntut jumlah hutang yang tidak dibayar.

Bagi mereka yang telah lupa mengenai skandal National Feedlot Corporation (NFC), kes ini bermula dalam tahun 2011 dan merupakan salah satu skandal kewangan dana rakyat yang mula-mula saya dedahkan.

Dalam tahun 2012, saya dan Akmal Nasir (kini Ahli Parlimen Johor Baharu) menyamar sebagai pelanggan di restoran mewah milik NFC di Singapura untuk menjejaki kondominium-kondominium mewah yang dipercayai dibeli menggunakan dana awam. Kes NFC menjadi hangat memandangkan sejumlah RM250 juta diperuntukkan kepada syarikat milik keluarga Tan Sri Shahrizat Jalil (ketika itu Ketua Wanita Umno dan menteri persekutuan) untuk membina industri ternakan lembu tetapi berakhir dengan kegagalan. Sebahagian dana awam itu sebaliknya digunakan untuk membeli kondominium mewah di Malaysia dan Singapura.

Bukti siasatan yang mendedahkan pembelian tiga unit kondominium mewah di Singapura boleh dibaca di sini:

Skandal NFC: Keluarga Dato’ Seri Shahrizat Jalil Beli Kondominium Mewah Berharga RM9.9 Juta Di Singapura
Skandal NFC: Keluarga Dato’ Seri Shahrizat Jalil Mengumpul Aset Mewah di Singapura

Keputusan Maybank Singapore untuk tidak meneruskan usaha mendapatkan kembali hutang dari pemilik NFC (yang juga keluarga pembesar negara) sangatlah tidak sensitif kepada kepayahan rakyat biasa yang menanggung hutang sejak wabak COVID.

Rakyat tidak lupa bagaimana sukarnya untuk mendapat pelepasan dan kelonggaran dari pihak bank (termasuk Maybank) untuk menguruskan ansuran hutang mereka sepanjang tempoh dua tahun yang lepas. Ramai juga rakyat biasa yang jatuh muflis kerana gagal melunaskan hutang mereka (yang jumlahnya jauh lebih kecil dari hutang NFC kepada Maybank Singapore).

Pada masa yang sama, keluarga Tan Sri Shahrizat Jalil yang memiliki NFC dan berhutang puluhan juta wang rakyat seolah-olah mendapat layanan yang istimewa, tidak seperti rakyat kebanyakan.

Contohnya, walaupun telah kalah kes saman di Mahkamah Persekutuan, sehingga sekarang mereka belum membayar kembali sejumlah wang yang diarahkan oleh mahkamah kepada saya. Perkara ini sedang diuruskan oleh peguam saya mengikut proses undang-undang supaya mereka akur dengan perintah mahkamah dengan sewajarnya.

Dalam bulan Januari tahun ini, pemilik NFC memaklumkan kepada mahkamah mereka sedang berunding dengan Kerajaan Persekutuan untuk menyelesaikan di luar mahkamah saman kerajaan menuntut kembali RM250 juta dana yang tertunggak. Pemilik NFC mengutus surat kepada Kamar Peguam Negara agar kes saman kerajaan itu diselesaikan melalui satu kertas cadangan penyelesaian di luar mahkamah.

Berita mengenai wujudnya saman Maybank Singapore terhadap salah seorang pemilik NFC iaitu Wan Izzana Fatimah Zabedah menimbulkan tanda tanya yang lebih serius.

Bagaimana seorang yang berdepan tindakan saman hutang dan ada kemungkinan muflis (jika kalah saman hutang yang dibawa bank) boleh dilantik menjadi ahli lembaga pengarah sebuah badan penting kerajaan iaitu Perbadanan Ekonomi Digital Malaysia MDEC?

Dia juga adalah pengarah di TalentCorp dan ahli panel pelaburan Pertubuhan Keselamatan Sosial (PERKESO).

Lantikan-lantikan yang berlaku ketika dia berdepan saman hutang berhubung salah guna dana awam NFC perlu disemak semula serta-merta.

Sejak UMNO kembali menjadi Kerajaan Persekutuan, ada tanda-tanda seolah-olah satu per satu kes bersabit NFC diselesaikan tanpa melalui jalan undang-undang yang sewajarnya (seperti yang perlu dilalui rakyat biasa).

Ini gambaran bagaimana sekiranya UMNO kembali berkuasa sepenuhnya di Putrajaya, skandal-skandal penyelewengan wang rakyat berkemungkinan akan ditutup begitu sahaja dan bekas-bekas pimpinan UMNO yang terpalit dengan rasuah akan bebas begitu sahaja.

Walaupun kes NFC sudah berlaku lebih sedekad, saya akan terus memantau dan tidak akan teragak-agak mempertimbangkan tindakan undang-undang dan tindakan politik untuk menuntut kembali RM250 juta dana rakyat. Jumlah itu boleh membantu petani dan penternak kecil untuk meningkatkan bekalan makanan negara, lebih-lebih lagi ketika rakyat berdepan dengan kenaikan mendadak harga makanan.

RAFIZI RAMLI

Timbalan Presiden

%d bloggers like this: