Soal Jawab Harga Minyak: Harga Petrol Sepatutnya RM1.90 Seliter Sekarang

Saya ditanya oleh wartawan mengenai kaedah sebenar memastikan harga petrol dan diesel yang ditetapkan tidak memangsakan rakyat.

Berikut adalah cadanga saya yang saya akan angkat ke Pakatan Rakyat untuk kita perjuangkan. Mohon sebarkan supaya kita dapat kembalikan sistem subsidi dan pastikan #turunhargaminyak

SOALAN SATU:
Apa akan terjadi sekiranya harga minyak mentah melambung?

Apabila harga petrol dan diesel diapungkan sepenuhnya mengikut harga minyak mentah di pasaran dunia, harga petrol dan diesel juga akan mengikut turun naik di pasaran dunia. Pada ketika ini harganya berada pada paras USD80 setong dan oleh kerana BN telah menaikkan harga petrol dan diesel hingga mencecah RM2.30 (petrol) dan RM2.20 (diesel), maka harga sebenarnya yang dikenakan oleh syarikat minyak seperti PETRONAS, SHELL dan lain-lain sebenarnya lebih murah dari itu. Jadi pada harga minyak mentah di paras USD80 setong, jika diapungkan mengikut harga pasaran, harga petrol dan diesel lebih murah beberapa sen dari harga sekarang.

Tetapi sekiranya harga minyak mentah kembali naik, harga pasaran yang dikenakan oleh syarikat minyak seperti PETRONAS, SHELL dan lain-lain akan melebihi RM2.30 seliter, maka rakyat terpaksa menanggung kos petrol dan diesel yang lebih tinggi.

Penarikan subsidi maknanya kerajaan mengabaikan terus tanggungjawab mengurangkan beban rakyat dengan melindungi rakyat dari ketidaktentuan harga di pasaran antarabangsa.

Sebab itu saya tetap menegaskan bahawa ada caranya yang mana subsidi boleh dikekalkan tanpa membebankan negara, pada masa yang sama melindungi rakyat.

Saya berpendapat kerajaan sepatutnya menetapkan jumlah subsidi setiap liter yang tetap, contohnya 30 sen setiap liter bagi petrol dan diesel. Mengambil kira jumlah penggunaan petrol dan diesel setiap tahun iaitu 15 bilion liter petrol setiap tahun dan 10 bilion liter diesel setiap tahun, jumlah subsidi yang perlu diperuntukkan setiap tahun ialah [30 sen X (15b + 10b)] = RM7.5 bilion sahaja.

Jumlah ini tidak mahal berbanding dengan segala perbelanjaan lain, contohnya hutang 1MDB yang mencecah RM42 bilion, bayaran faedah dari hutang kerajaan sebanyak RM25 bilion setahun dan lain-lain.

Jika subsidi ditetapkan dengan cara ini:

- rakyat akan tetap menikmati harga petrol dan diesel yang murah walaupun masih tertakluk kepada perubahan harga minyak mentah dunia

- kos menyediakan subsidi itu tidak terlalu tinggi dan kerajaan boleh merancang lebih baik kerana telah menetapkan subsidi tetap setiap liter, bukannya berubah-ubah

Oleh itu, jika diambil dengan harga minyak mentah sekarang iaitu USD80 setong, harga pasaran yang dikenakan oleh syarikat minyak ialah RM2.25 seliter bagi petrol.

Jika kerajaan mengambil kaedah memberi subsidi 30 sen seliter bagi petrol, harga petrol sepatutnya hanya RM1.95 seliter.

Sebab itu saya membangkang tindakan kerajaan ini kerana ia memangsakan rakyat dan bakal menyusahkan rakyat apabila harga minyak mentah naik kelak.

SOALAN DUA:
Apakah mekanisme menetapkan harga yang diumumkan kerajaan itu tepat?

Mekanisme akan mengambil kira harga purata minyak mentah di pasaran dunia mengikut bulan, kemudian ini akan menetapkan harga bagi bulan yang seterusnya. Malah harga itu akan tetap dikawal dan ditentukan oleh kerajaan, cuma kerajaan tidak memberi subsidi.

Ini juga tidak adil kepada rakyat kerana bila diambil purata bulanan, turun naik itu mungkin tidak memberi sebarang perubahan besar sedangkan ada minggu yang harga turun.

Sebab itu kalau kerajaan betul-betul mahu menggunakan harga pasaran, maka gunakanlah harga pasaran sepenuhnya.

Saya telah bagi cadangan bagaimana ini boleh dilaksanakan iaitu:

1) tetapkan jumlah subsidi setiap liter yang diberikan, contohnya 30 sen setiap liter seperti yang saya terangkan di atas

2) berdasarkan harga minyak mentah minggu di pasaran dunia, tetapkan harga siling yang boleh dikenakan oleh syarikat minyak pada setiap minggu. Syarikat-syarikat ini boleh mengenakan harga yang lebih murah untuk mendapat lebih ramai pelanggan tetapi tertakluk kepada harga siling

3) Harga yang dibayar oleh rakyat adalah harga yang dikenakan syarikat minyak ditolak subsidi yang diberikan oleh kerajaan

4) Contoh: pada harga minyak mentah USD80 setong, kerajaan menetapkan harga siling RM2.25 seliter bagi petrol. PETRONAS tetapkan harga RM2.20 seliter dan SHELL RM2.23 seliter. Pengguna yang membeli di PETRONAS akan membayar RM1.90 seliter kerana kerajaan memberi subsidi 30 sen.

Tindakan Hapus Subsidi Petrol Dan Diesel Adalah Terkutuk, Tidak Bertanggungjawab Dan Memangsakan Rakyat

Saya mengecam sekeras-kerasnya tindakan Dato’ Seri Najib Tun dan pentadbiran beliau yang mengorbankan kebajikan dan kepentingan rakyat apabila subsidi petrol RON95 dan diesel dihapuskan sepenuhnya bermula 1 Disember 2014, seperti yang diumumkan sebentar tadi.

Persoalan subsidi petrol dan diesel di negara ini bukan terhad kepada keputusan ekonomi sama ada subsidi baik atau buruk untuk ekonomi negara. Prinsip yang lebih besar ialah sama ada kekayaan hasil minyak dan gas negara dikongsi bersama dengan rakyat, bukannya dibelanjakan sewenang-wenangnya oleh pemerintah di Putrajaya.

Melalui kaedah subsidi petrol dan diesel yang digunapakai selama berpuluh tahun, sebahagian dari kekayaan itu dikongsi terus dengan rakyat tanpa perlu menunggu peruntukan yang diputuskan oleh pemerintah di Putrajaya.

Dengan penghapusan subsidi petrol dan diesel, keseluruhan kekayaan hasil minyak dan gas dibolot sepenuhnya oleh Barisan Nasional. Mereka menentukan berapa peruntukan yang sampai kepada rakyat. Dalam keadaan pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak telah terbukti tidak berniat untuk menghapuskan rasuah malah diburukkan lagi dengan skandal 1MDB dan lain-lain, penghapusan subsidi ini bermakna kekayaan hasil minyak dan gas dipusatkan sepenuhnya bagi membiayai segala pembaziran dan rasuah yang kian berlaku oleh pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak.

Saya menolak sepenuhnya penghapusan subsidi petrol dan diesel ini dan berazam akan terus bersama-sama aktivis dan rakyat menuntut harga minyak diturunkan bermula dengan demonstrasi #turunhargaminyak pada 31 Disember 2014. Dengan pengumuman Barisan Nasional pada hari ini, demonstrasi pada 31 Disember 2014 akan turut menuntut supaya sistem subsidi dikembalikan.

Sementara menunggu tekanan dari rakyat mengembalikan sistem subsidi petrol dan diesel, saya juga mendesak Dato’ Seri Najib Tun Razak berlaku adil dengan rakyat dengan serta-merta mengumumkan perkara-perkara berikut:

1. Membatalkan hasrat menetapkan harga petrol dan diesel melalui sistem apungan harga terkawal (managed floating pricing system) sebaliknya membenarkan syarikat-syarikat minyak menetapkan harga petrol RON95 dan diesel masing-masing tertakluk kepada harga siling. Dengan cara ini, rakyat akan dapat memilih untuk membeli minyak pada harga paling rendah, bukannya yang ditetapkan oleh kerajaan. Ia juga memberi insentif kepada syarikat-syarikat minyak supaya lebih cekap dan tidak hanya bergantung kepada perlindungan kerajaan melalui harga seragam seperti yang berlaku sekarang. Melalui cara ini iaitu melaksanakan harga terbuka, syarikat-syarikat yang ada kaitan dengan pimpinan Barisan Nasional seperti PETRON akan mengalami kesukaran untuk bersaing kerana mereka bukanlah syarikat minyak yang mempunyai operasi berintegrasi di hiliran dan huluan;

2. Mengumumkan penghapusan cukai eksais kereta secara berperingkat untuk memastikan harga kereta akan lebih selari dengan harga pasaran seperti yang dibayar oleh pengguna di negara-negara lain. Selama ini Barisan Nasional memberi alasan rakyat terpaksa membayar cukai eksais kereta yang tinggi kerana kerajaan memberikan subsidi petrol dan diesel, alasan ini kini tidak boleh digunapakai. Jika harga petrol dan diesel ditetapkan mengikut kos dan pasaran, maka harga kereta juga perlulah mengikut harga pasaran.

Kegagalan atau keengganan Dato’ Seri Najib Tun Razak mengumumkan kedua-dua perkara di atas bermakna beliau mengundang kemarahan rakyat. Jika cukai-cukai kereta tidak dihapuskan, pentadbiran beliau dijangka mengutip RM17.3 bilion dari rakyat bagi segala jenis cukai kenderaan tahun depan tanpa sedikit pun dipulangkan kepada rakyat dalam bentuk subsidi.

Apa pun alasan Dato’ Seri Najib Tun Razak selepas ini, saya menyeru semua rakyat, NGO dan aktivis untuk turun beramai-ramai pada 31 Disember 2014 untuk menuntut #turunhargaminyak dan dikembalikan sistem subsidi.


RAFIZI RAMLI
Naib Presiden/Setiausaha Agong KEADILAN
Ahli Parlimen Pandan

21 November 2014

Tanggungan Kerajaan Berhubung Hutang 1MDB Sekurang-Kurangnya RM20 Bilion

Kenyataan-kenyataan Datuk Ahmad Maslan, Timbalan Menteri Kewangan yang sehingga kini masih mempertahankan kononnya tanggungan Kerajaan Persekutuan hanyalah terhad kepada RM5.8 bilion hutang awal 1MDB yang dijamin secara nyata (explicit guarantee) adalah tidak bertanggungjawab.

Saya menganggarkan bahawa Kerajaan Persekutuan berdepan dengan tanggungan hutang 1MDB sekurang-kurangnya sebanyak RM20 bilion, iaitu:

1. Jaminan nyata (explicit guarantee) ke atas hutang terbitan pertama 1MDB yang bernilai RM5.8 bilion seperti yang diakui setakat ini

2. Tanggungan akibat surat sokongan yang menyatakan Kerajaan Persekutuan akan menanggung hutang 1MDB sebanyak RM9.7 bilion sekiranya 1MDB tidak mampu membayar

3. Tanggungan melalui hutang yang diberikan kepada anak syarikat 1MDB iaitu SRC International Sdn Bhd sebanyak RM4 bilion. Hutang ini diperolehi dari Kumpulan Wang Amanah Pencen (KWAP) dan dijamin oleh Kerajaan Persekutuan

Daripada ketiga-tiga hutang yang diambil oleh 1MDB ini sahaja, jelas bahawa Kerajaan Persekutuan berdepan dengan tanggungan kewangan sebanyak RM19.5 bilion. Ini tidak termasuk baki hutang-hutang lain yang jumlah kesemuanya telah mencecah RM42 bilion bagi tahun berakhir 31 Mac 2014 yang maklumatnya belum diketahui umum.

Oleh sebab itu, rakyat perlu dimaklumkan akan risiko tanggungan kewangan yang dihadapi oleh Kerajaan Persekutuan yang kini telah mencecah sekurang-kurangnya RM20 bilion terutamanya mengambil kira prestasi operasi dan kewangan yang ditunjukkan 1MDB setakat ini.

Saya persoalkan prestasi 1MDB bagi ketiga-tiga pinjaman yang memberi tanggungan kepada Kerajaan Persekutuan ini seperti berikut:

1. Dana dari jaminan nyata sebanyak RM5.8 bilion dari hutang pertama 1MDB mulanya dilaburkan di dalam usahasama dengan PetroSaudi International (PSI), sebuah syarikat yang tidak dikenali kononnya untuk operasi carigali minyak mentah. Selepas 2 tahun, usahasama 1MDB-PSI itu tidak menunjukkan sebarang hasil dan pelaburan itu distrukturkan kembali. Hasil dari penstrukturan tersebut, dana 1MDB diletakkan di akaun-akaun rahsia di Pulau Cayman yang maklumatnya tidak diketahui sehingga sekarang

2. Dana RM9.7 bilion yang antara lain bertujuan mengurus dan membangunkan Tun Razak Exchange; sebahagiannya diserahkan pula kepada satu firma pelaburan kecil dari Hong Kong bernama Bridge Partners. Tenaga utama firma ini, seorang yang bernama Lobo Lee pernah disiasat kerana dituduh terlibat di dalam salahlaku kewangan. Sehingga kini prestasi pelaburan dana ini yang diuruskan oleh sebuah firma yang tidak diketahui

3. Pinjaman RM4 bilion dari KWAP yang dijamin oleh Kerajaan Persekutuan pada awalnya bertujuan untuk membeli syarikat perlombongan dari Mongolia bernama Gobi Coal & Energy untuk melabur di Mongolia. Pelaburan itu tidak berlaku dan sehingga sekarang tidak diketahui bagi tujuan apakah RM4 bilion itu dibelanjakan

Dalam keadaan 1MDB tidak boleh menyatakan pun ke mana perginya dana-dana yang memberi tanggungan kewangan besar berjumlah RM20 bilion ini kepada rakyat, sudah tentu rakyat berhak berasa bimbang.

Jumlah RM20 bilion boleh membina sekurang-kurangnya 40 hospital di seluruh negara. Ia boleh membuka sekurang-kurangnya 15 universiti awam baru. Jika dilaburkan dengan baik, peminjam PTPTN tidak perlu berdepan dengan tindakan-tindakan yang membebankan mereka sekarang.

RAFIZI RAMLI
Naib Presiden/Setiausaha Agong KEADILAN
Ahli Parlimen Pandan

18 November 2014

Turunkan Harga Minyak Sekarang

Saya ambil maklum kenyataan Timbalan Menteri Kewangan, Datuk Ahmad Maslan kononnya harga petrol dan diesel akan diturunkan sekiranya harga minyak mentah dunia jatuh ke paras USD70 hingga USD75 setong.

Saya telah berkali-kali mengingatkan Barisan Nasional supaya berlaku adil dengan rakyat dan mengikuti konsep ekonomi yang ingin mereka laksanakan sendiri. Jika harga petrol dan diesel dinaikkan apabila harga minyak mentah naik di pasaran dunia, maka adalah adil harga petrol dan diesel diturunkan apabila harga minyak mentah turun di pasaran dunia.

Apatah lagi harga RON97 adalah harga pasaran seperti yang diwar-warkan sebelum ini. Harga RON97 sekarang ditetapkan ketika harga minyak mentah dunia masih lagi sekitar USD105 setong. Dengan penurunan sehingga 20% harga minyak mentah di pasaran dunia sejak dua bulan lalu, sepatutnya harga RON97 juga perlu turun 20%.

Paras harga minyak mentah sekitar USD70 hingga USD75 setong yang dicadangkan Timbalan Menteri Kewangan itu adalah harga minyak mentah bila mana kerajaan tidak perlu menanggung langsung subsidi petrol dan diesel, malah rakyat pula perlu membayar cukai petrol dan diesel sekiranya harga dikekalkan pada kadar RM2.30 seliter bagi petrol dan RM2.20 seliter bagi diesel.

Mengambil kira bahawa dasar subsidi petrol dan diesel selama ini dilaksanakan supaya kekayaan hasil minyak negara turut dinikmati oleh rakyat terbanyak, cadangan Timbalan Menteri Kewangan itu bermakna Barisan Nasional memang berniat untuk menghapuskan terus subsidi petrol dan diesel yang selama ini dinikmati rakyat.

Ini bermakna keseluruhan hasil minyak melalui PETRONAS dan cukai petroleum akan dibelanjakan sepenuhnya oleh Kerajaan Persekutuan untuk projek-projek; bukannya sampai terus kepada rakyat.

Menurunkan harga petrol dan diesel sekarang akan menguji kebenaran hujah-hujah ekonomi Barisan Nasional sebelum ini kononnya apabila GST dilaksanakan, cukai GST yang boleh dituntut semula oleh peniaga akan menyebabkan harga barang akan turun. Saya percaya jika harga petrol dan diesel diturunkan sekarang, harga barang tetap tidak akan turun lalu membuktikan bahawa hujah Barisan Nasional mengenai GST tidak boleh diterimapakai.

Oleh yang demikian, saya menyeru supaya harga petrol RON97, petrol RON95 dan diesel diturunkan bermula 1 Disember 2014. Jika tidak, saya dan rakan-rakan Pakatan Rakyat akan memimpin satu demonstrasi mendesak harga minyak diturunkan pada 31 Disember 2014 di Dataran Merdeka.

RAFIZI RAMLI
Naib Presiden/Setiausaha Agong KEADILAN
Ahli Parlimen Pandan

18 November 2014

Perjanjian Hutang 1MDB Jelas Membuktikan Kerajaan Malaysia Bertanggungjawab Menanggung Hutang 1MDB

Saya difahamkan bahawa akhbar kewangan The Edge telah pun menyiarkan surat sokongan Kerajaan Malaysia kepada pemegang-pemegang bon hutang 1MDB. Bersama-sama ini saya edarkan mukasurat penting dari perjanjian hutang 1MDB itu seperti berikut:

1. Muka depan perjanjian yang mengesahkan bahawa Kerajaan Malaysia terbabit memberi Surat Sokongan dalam penerbitan hutang berjumlah USD$3 bilion oleh 1MDB yang diatur oleh Goldman Sachs International

GSI-page1

2. Mukasurat 2 – mengesahkan bahawa terma Surat Sokongan turut dimuatkan di dalam perjanjian

GSI-page2

3. Mukasurat 19 dan 20 – menjelaskan apa tanggungjawab Kerajaan Malaysia mengikut terma Surat Sokongan dan bagaimana tindakan undang-undang boleh diambil terhadap Kerajaan Malaysia

GSI-page19

4. Mukasurat 70 – mengesahkan status Surat Sokongan dan kedudukannya berbanding hutang-hutang Kerajaan Malaysia yang lain

5. Mukasurat 86 hingga 88 – Surat Sokongan yang dikeluarkan oleh Kerajaan Malaysia dan disiarkan oleh The Edge

Saya meneliti kenyataan yang dibuat oleh Dato’ Ahmad Maslan yang cuba untuk bersembunyi di sebalik perkara teknikal selepas saya mengancam untuk merujuk beliau kepada Jawatankuasa Keistimewaan Dewan kerana boleh dikira berbohong kepada Dewan Rakyat. Kenyataan ringkas itu mengaku bahawa Kerajaan Malaysia ada mengeluarkan Surat Sokongan tetapi beliau tetap menafikan kononnya Surat Sokongan itu bukanlah satu jaminan.

Untuk menentukan sama ada terma Surat Sokongan yang dikeluarkan itu mempunyai makna dan kesan yang sama sebagai satu jaminan Kerajaan Malaysia, saya rujuk kepada perenggan-perenggan berikut:

1. Mukasurat 20, perenggan 2 – secara jelas dinyatakan bahawa sekiranya Kerajaan Malaysia gagal membuat bayaran seperti yang terkandung di dalam Surat Sokongan, tindakan undang-undang akan diambil terhadap Kerajaan Malaysia di Mahkamah England. Apabila keputusan terhadap Kerajaan Malaysia telah dikeluarkan oleh Mahkamah England, Kerajaan Malaysia tidak ada pilihan dan perlu mengikuti perintah membayar yang dikeluarkan oleh mahkamah itu.

2. Mukasurat 20, perenggan 3 dan 4 – secara jelas menyatakan bahawa apabila keputusan telah dibuat oleh Mahkamah England, keputusan terhadap Kerajaan Malaysia itu boleh didaftarkan di Mahkamah Malaysia untuk diambil tindakan.

GSI-page20

3. Mukasurat 70, perkara 3 – secara jelas mengakui bahawa tanggungjawab Kerajaan Malaysia bersabit hutang yang diperakui di dalam Surat Sokongan adalah sama atau lebih tinggi dari tanggungjawab hutang Kerajaan Malaysia yang lain

GSI-page70

Mengambil kira perkara-perkara ini yang telah jelas terkandung di dalam Surat Sokongan, bolehlah disimpulkan bahawa tanggungjawab Kerajaan Malaysia adalah untuk menanggung hutang 1MDB ini sekiranya ia tidak mampu dilangsaikan.

Ini samalah dengan makna dan kesannya jika Kerajaan Malaysia menjamin hutang ini seperti biasa. Bezanya, jaminan hutang Kerajaan Malaysia perlu dilaporkan kepada Dewan Rakyat dan disebut di dalam Penyata Kewangan Kerajaan, sedangkan jaminan yang disembunyikan melalui Surat Sokongan seperti ini tidak perlu dilaporkan.

Saya masih beranggapan Timbalan Menteri terbabit cuba mengelirukan Dewan Rakyat dengan kenyataan beliau dan akan tetap memfailkan usul untuk merujuk beliau kepada Jawatankuasa Keistimewaan Dewan.

RAFIZI RAMLI
NAIB PRESIDEN/SETIAUSAHA AGUNG
AHLI PARLIMEN PANDAN

10 November 2014

Perjanjian Penuh Hutang USD$3 Bilion 1MDB

Bahagian Pertama   Bahagian Kedua   Bahagian Ketiga

Kerugian 1MDB Bagi Tahun Kewangan 2014 Lebih Besar Jika Tidak Kerana Nilaian Semula Aset

Keputusan kewangan 1MDB bagi tahun kewangan berakhir 31 Mac 2014 mencatatkan kerugian bersih sebanyak RM665 juta, iaitu satu jumlah kerugian yang begitu besar memandangkan keadaan ekonomi yang kian sukar dan menekan rakyat.

Bersama-sama ini saya sertakan petikan Penyata Untung Rugi dan Penyata Kedudukan Kewangan bagi 1MDB yang telah diaudit dan difailkan dengan Suruhanjaya Syarikat Malaysia.

1mdb - 2014Accounts1 P&L

1mdb - 2014Accounts4 BS

 

Kedua-dua penyata ini akan menunjukkan bahawa kedudukan kewangan 1MDB dan prestasinya setakat ini adalah lebih teruk dari dijangkakan.

Bagi tahun kewangan 2014, perbelanjaan 1MDB iaitu perbelanjaan pengurusan dan bayaran faedah dan khidmat kewangan telah meningkat 52% dari RM2.47 bilion (2013) kepada RM3.76 bilion (2014). Sebagai gambaran besarnya jumlah perbelanjaan ini, kos pengurusan dan faedah hutang sebanyak RM3.76 bilion adalah hampir sama dengan peruntukan BR1M bagi 2014 sebanyak RM4 bilion.

Saya juga ingin menarik perhatian rakyat kepada prestasi kewangan sebenar 1MDB. Setiap tahun, 1MDB melakukan nilaian semula ke atas harta-hartanya yang diambil kira dalam menentukan untung rugi tahunan. Bagi tahun 2013, harta-hartanya telah dinilai semula dan peningkatan sebanyak RM2.74 bilion dicatatkan sebagai keuntungan. Jika tidak kerana nilaian semula sebanyak RM2.74 bilion ini, 1MDB sebenarnya mencatat kerugian sebanyak RM1.96 bilion dalam tahun 2013.

Keadaan yang sama berlaku dalam tahun 2014. 1MDB telah membuat nilaian semula ke atas harta-hartanya dan peningkatan nilai berjumlah RM897 juta telah diambil kira. Jika nilaian semula ini tidak dibuat, prestasi kewangan sebenar 1MDB bagi tahun 2014 ialah mencatat kerugian sebanyak RM1.56 bilion.

Penyata Kedudukan Kewangan 1MDB bagi tahun berakhir 31 Mac 2014 pula mengesahkan bahawa hutang terkini 1MDB (Borrowings) telah mencecah RM42 bilion.

Oleh yang demikian, prestasi sebuah syarikat yang rugi berbilion-bilion ringgit tiap-tiap tahun dari aktivitinya (tidak termasuk perubahan perakauan atau accounting adjustments seperti nilaian semula harta) dan berhutang sedemikian tinggi sudah tentu mengundang soalan tentang pengurusan dan kewajaran perniagaan syarikat itu.

Dalam konteks 1MDB, perkara ini lebih sensitif kerana hutang-hutang 1MDB dijamin Kerajaan Malaysia. Sebuah syarikat yang secara berterusan mengalami kerugian sebegini memberi gambaran ia bukanlah syarikat yang mampu membayar hutang-hutangnya da nada kemungkinan risiko muflis yang tinggi – yang akhirnya akan menyebabkan hutangnya ditanggung rakyat.

Malah, harta-hartanya yang dinilai semula setiap tahun untuk menutup kerugian tersebut termasuklah juga hartanah terbaik negara seperti tanah-tanah kerajaan di sekitar Kem Udara Sungai Besi yang kini dibangunkan sebagai Tun Razak Exchange. Hartanah-hartanah ini disuntik ke dalam 1MDB oleh kerajaan.

Saya mengajak rakan-rakan Ahli Parlimen dari Barisan Nasional untuk turut membuka mata bahawa tidak ada sebarang syarikat kerajaan sebelum ini yang menanggung kerugian berbilion ringgit setiap tahun seperti 1MDB. Prestasi kewangan 1MDB dan risikonya kepada rakyat perlu dibahaskan secara jujur dan saya berharap apabila usul khas mengenai 1MDB difailkan di Dewan Rakyat, rakan-rakan Ahli Parlimen Barisan Nasional akan turut menyokong.

RAFIZI RAMLI
NAIB PRESIDEN/SETIAUSAHA AGUNG
AHLI PARLIMEN PANDAN

10 November 2014

Perdana Menteri Enggan Jawab Kenapa Lantik Firma Tidak Dikenali Kendali Rm7.4 Bilion Dana 1MDB

Saya telah mengemukakan satu soalan kepada Perdana Menteri berhubung dana 1MDB sebanyak RM7.4 bilion (atau USD$2.3 bilion) yang diuruskan oleh sebuah firma yang tidak begitu dikenali di Hong Kong bernama Bridge Partners.

Perdana Menteri dalam jawapannya bertarikh 30 Oktober 2014 enggan memberi jawapan yang khusus, seperti jawapan beliau yang saya lampirkan bersama-sama kenyataan ini. Jawapan itu mengelak dari menjawab soalan khusus saya iaitu:

1. Kenapa sebuah firma yang tidak dikenali seperti Bridge Partners dilantik mengendalikan sehingga RM7.4 bilion wang 1MDB yang dijamin oleh Kerajaan Malaysia?

2. Berapa jumlah bayaran setiap tahun yang diberikan kepada firma yang tidak dikenali ini?

1MDB yang diwar-warkan oleh Dato’ Seri Najib sebagai dana negara (“sovereign fund”) sewajarnya mempunyai keupayaan sendiri untuk menguruskan dana rakyat seperti mana dana-dana awam yang lain.

Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP), Permodalan Nasional Berhad (PNB) dan Lembaga Tabung Haji semuanya mempunyai jabatan sendiri yang menguruskan pelaburan dana yang dikutip dari rakyat. Melalui cara ini, tiada ketirisan wang rakyat dalam bentuk bayaran yang terpaksa dibuat kepada firma luar untuk menguruskan dana seperti yang berlaku dengan 1MDB sekarang.

Malah, syarikat besar negara seperti PETRONAS (yang bukan pun sebuah dana awam) turut mempunyai Jabatan Perbendaharaan sendiri untuk menguruskan pelaburan dananya.

Tindakan 1MDB melantik satu firma luar negara yang tidak dikenali untuk mengendalikan pelaburan dana yang dijamin oleh Kerajaan Malaysia memberi makna tersirat berikut:

1. 1MDB tidak mempunyai kepakaran dan kemahiran untuk mengendalikan sendiri pelaburan dana yang dijamin oleh Kerajaan Malaysia. Ini menimbulkan tanda tanya kenapa 1MDB dibenarkan mengambil hutang sebegitu besar yang dijamin oleh Kerajaan Malaysia sekiranya ia tiada kepakaran untuk mengendalikan sendiri pelaburan dananya?

2. Firma Bridge Partners mendapat untung dari mengendalikan dana RM7.4 bilion da nada pihak tertentu yang turut mendapat keuntungan dalam bentuk komisen dan lain-lain

Kengganan Dato’ Seri Najib menjawab soalan saya mengenai lantikan Bridge Partners ini menguatkan lagi persepsi bahawa 1MDB tidak diuruskan dengan telus dan menjadi lubuk bagi pihak-pihak tertentu mengaut keuntungan menggunakan dana rakyat.

Dengan hutang 1MDB yang dijangka mencecah RM40 bilion dan dijamin oleh rakyat, 1MDB kini menjadi ancaman nombor satu kepada kecairan dan kestabilan kewangan Kerajaan Persekutuan.

Usaha untuk memastikan 1MDB dipertanggungjawabkan kepada rakyat perlu bermula dengan membawa kembali semua dana 1MDB ke Malaysia dan dilaporkan penuh kepada Parlimen. Ini perlu bermula dengan menghentikan lantikan firma-firma yang tidak dikenali seperti Bridge Partners untuk menguruskan jumlah dana 1MDB yang begitu besar.

RAFIZI RAMLI
Naib Presiden/Setiausaha Agong KEADILAN
Ahli Parlimen Pandan

3 November 2014

Turunkan Harga Minyak Sejajar Dengan Kejatuhan Harga Minyak Mentah

Harga minyak mentah di pasaran dunia yang terus jatuh mewajarkan semakan semula harga petrol dan diesel yang ditetapkan kerajaan. Di samping itu, fenomena harga minyak mentah dunia yang dijangka kekal pada paras yang lebih rendah memerlukan penilaian semula kepada beberapa dasar menaikkan harga petrol dan diesel yang selama ini dijalankan secara agresif oleh pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak.

Harga minyak mentah dunia yang berlegar sekitar USD$105 ke USD$108 setong di antara Mei hingga Ogos tahun ini (rujukan harga piawai Brent) tiba-tiba mula jatuh bermula Ogos. Ia jatuh dari paras USD$105 setong ke USD$85 setong pada awal Oktober dan kekal pada paras itu sehingga kini.

Penganalisa pasaran minyak mentah dunia turut meramalkan bahawa harga minyak mentah akan kekal sekitar paras itu bagi tempoh yang lebih lama sehingga ke tahun 2015.

Dalam sidang Parlimen minggu lepas, saya telah menanyakan Timbalan Menteri Kewangan, Dato’ Chua Tee Yong apakah kerajaan bersedia untuk menurunkan harga petrol dan diesel mengambil kira tekanan inflasi yang membebankan rakyat serta harga minyak mentah yang semakin susut di pasaran antarabangsa. Beliau tidak memberi komitmen sekadar menyebut kerajaan sedang memantau keadaan.

Saya telah membuat analisa jumlah subsidi petrol dan diesel yang akan ditanggung kerajaan sekiranya harga minyak mentah kekal pada harga sekitar USD$85 setong sehingga ke tahun 2015.

Bagi suku terakhir tahun ini, kerajaan akan menjimatkan RM1.45 bilion dalam bentuk subsidi yang tidak perlu dibayar kerana harga minyak mentah yang lebih rendah menyebabkan kos pengeluaran petrol dan diesel juga lebih rendah.

Jumlah subsidi petrol dan diesel bagi tahun 2015 pula dijangka berjumlah hanya RM9.5 bilion (jika harga minyak mentah kekal pada paras USD$85 setong) iaitu penjimatan sebanyak RM4.2 bilion dari jumlah subsidi bagi tahun 2014 yang dijangkakan berjumlah RM13.7 bilion.

Ini bermakna, alasan bahawa harga minyak perlu dinaikkan kerana bebanan subsidi yang tinggi tidak lagi benar akibat kejatuhan harga minyak mentah di pasaran dunia. Jika kerajaan menaikkan harga petrol dan diesel apabila jumlah subsidi meningkat, bukankan apabila jumlah subsidi turun dengan mendadak maka beban rakyat yang disebabkan oleh kenaikan harga petrol dan diesel itu boleh dikurangkan dengan menurunkan pula harga petrol dan diesel?

Penjimatan sebanyak RM1.45 bilion bagi suku terakhir tahun ini dan RM4.2 bilion yang dijangka bagi tahun 2015 itu perlulah dipulangkan kepada rakyat dan bukannya disimpan sebagai peruntukan untuk dibelanjakan oleh Perdana Menteri dan menteri-menterinya.

Keengganan Dato’ Seri Najib untuk memulangkan penjimatan ini kepada rakyat akan terus menjejaskan popularity beliau yang sudah pun merudum kerana keputusan-keputusan yang menaikkan harga barang dan membebankan rakyat.


RAFIZI RAMLI
Naib Presiden/Setiausaha Agong KEADILAN
Ahli Parlimen Pandan

3 November 2014

Hapuskan Cukai Eksais, Kempen Turunkan Harga Kereta

Minggu ini, KEADILAN telah mendedahkan dalam perbahasan Belanjawan bahawa Kerajaan Persekutuan dijangka akan mengutip RM17.3 bilion cukai-cukai, lesen dan bayaran pendaftaran berkaitan pemilikan dan penggunaan kenderaan di negara ini bagi tahun 2014. Cukai-cukai kenderaan yang terbesar adalah cukai eksais (RM8 bilion), cukai jualan (RM4.5 bilion), duti import (RM1.1 bilion) dan lesen kenderaan (RM2.4 bilion).

Jumlah kutipan cukai-cukai kenderaan berjumlah RM17.3 bilion ini menjadikan Malaysia salah sebuah negara yang mengenakan cukai tertinggi ke atas pemilikan dan penggunaan kereta dan kenderaan. Cukai-cukai ini juga secara langsung menaikkan harga kereta, kenderaan, alat gantian dan lain-lain sehingga menjadikan bayaran ansuran kereta bulanan dan penyenggaraan kereta menjadi salah satu tanggungan yang terbesar oleh setiap isi rumah di negara ini.

Selama ini, Kerajaan Persekutuan memberi alasan cukai-cukai yang tinggi ke atas pemilikan dan penggunaan kenderaan ini adalah wajar kerana kerajaan menanggung subsidi petrol dan diesel yang tinggi setiap tahun. Menteri-menteri berhujah bahawa kos keseluruhan operasi kenderaan (bayaran pemilikan dan kos petrol dan diesel) adalah lebih rendah berbanding negara-negara lain.

Oleh kerana dua kenaikan harga minyak dalam tempoh setahun (20 sen dalam September 2013 dan 20 sen awal Oktober 2014), jumlah subsidi petrol dan diesel yang ditanggung oleh kerajaan berkurangan dengan mendadak. Bagi tahun 2014, Kerajaan Persekutuan diunjurkan menanggung subsidi petrol dan diesel sebanyak RM13.7 bilion.

Jumlah ini adalah lebih sedikit berbanding dengan cukai-cukai yang dibayar oleh rakyat kepada kerajaan untuk menggunakan kereta dan kenderaan iaitu RM17.3 bagi tahun 2014.

Oleh kerana kerajaan tidak lagi menanggung subsidi yang besar untuk petrol dan diesel, maka alasan cukai-cukai kenderaan yang tinggi dikenakan tidak lagi boleh dipakai.

Oleh itu, KEADILAN akan menghidupkan kembali kempen #turunkanhargakereta yang berjaya menekan Barisan Nasional sebelum Pilihanraya Umum 13 dahulu untuk menjanjikan penurunan harga kereta sebanyak 30%. Sehingga kini, janji itu belum lagi dipenuhi atau belum ada langkah-langkah pun ke arah itu.

Kempen #turunkanhargakereta kali ini adalah lebih menyeluruh untuk meliputi perkara-perkara berikut:

1. Desakan supaya cukai eksais ke atas kereta dihapuskan secara berperingkat menjelang tahun 2017;

2. Desakan supaya alat gantian dan keperluan kereta/kenderaan tertentu dikenakan GST pada kadar sifar;

3. Kajian pasaran dan harga munasabah akan dijalankan untuk melihat margin keuntungan dan kos alat-alat gantian yang dikenakan terhadap pengguna;

4. Desakan supaya lesen-lesen dan yuran tertentu berkenaan penggunaan kenderaan/kereta dihapuskan;

5. Desakan supaya satu sistem Bus Rapid Transit (BRT) diwujudkan di Lembah Klang, Pulau Pinang dan Johor Baru menjelang 2017

Kami yakin Barisan Nasional tidak lagi ada alasan untuk terus mengenakan cukai-cukai yang tinggi ke atas pemilikan dan penggunaan kereta/kenderaan yang menjadi punca keberhutangan rakyat selama ini.

RAFIZI RAMLI
Setiausaha Agong/Naib Presiden KEADILAN
Ahli Parlimen Pandan

WONG CHEN
Pengerusi Biro Perdagangan dan Industri KEADILAN
Ahli Parlimen Kelana Jaya

15 Oktober 2014

Ke Mana Penjimatan Subsidi Sejak Tahun 2013?

Dalam satu pertemuan dengan penjawat awam, Timbalan Menteri Kewangan Datuk Ahmad Maslan dilaporkan berkata dasar memberi subsidi kepada semua rakyat adalah dasar yang bodoh. Beliau juga dipetik sebagai berkata jika subsidi sebanyak RM24 billion setahun itu tidak diberikan, ia boleh digunakan untuk membina 40 hospital setiap tahun.

Kami menyeru supaya Datuk Ahmad Maslan menyemak kembali pengiraan subsidi supaya ia tidak mengelirukan rakyat.

Jumlah RM24 bilion yang disebut-sebut itu bukanlah semuanya digunakan untuk memberi subsidi petrol dan diesel seperti yang didakwa. Jumlah subsidi petrol dan diesel hanyalah RM13.7 bilion (diunjurkan bagi tahun 2014). Baki dari angka yang disebut sebagai subsidi itu adalah anggaran RM5 bilion untuk gas memasak LPG dan RM5 bilion lagi tanggungan BR1M.

Jumlah RM13.7 bilion ini jika dibandingkan dengan jumlah bayaran faedah hutang yang terpaksa ditanggung setiap tahun tidaklah begitu tinggi. Pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak dijangka membelanjakan RM24.4 bilion bagi tahun 2015 hanya untuk membayar faedah dan bunga dari hutang-hutang yang diambil oleh Kerajaan Persekutuan.

Sebab itu kami menyeru supaya Datuk Ahmad Maslan berhenti menghina rakyat dengan cuba memberi gambaran seolah-olah rakyatlah punca tempangnya kedudukan kewangan Kerajaan Persekutuan sekarang. Pemberian subsidi petrol dan diesel yang selalu diungkit oleh Datuk Ahmad Maslan itu tidak sampai separuh dari jumlah faedah dan bunga yang dibayar oleh rakyat kerana Barisan Nasional terus berhutang. Sewajarnya untuk mengurangkan belanja kerajaan, lebih berkesan sekiranya Datuk Ahmad Maslan mencari jalan untuk mengurang hutang dan memotong bayaran faedah dan bunga dari hutang-hutang tersebut.

Kami juga ingin mempersoalkan ke manakah penjimatan dari beberapa siri kenaikan harga minyak sebelum ini. Jika alasan Datuk Ahmad Maslan adalah menaikkan harga minyak boleh mengalihkan sumber kewangan negara untuk membina hospital dan kemudahan lain, berapa banyak hospital, naiktaraf pengangkutan awam dan lain-lain yang telah dilaksanakan dari penjimatan-penjimatan berikut:
1. Apabila Kerajaan Persekutuan menaikkan harga petrol dan diesel sebanyak 20 sen dalam September 2013, unjuran penjimatan subsidi bagi tempoh September 2013 hingga September 2014 adalah RM4.7 bilion;
2. Apabila harga petrol dan diesel dinaikkan lagi 20 sen baru-baru ini, unjuran penjimatan subsidi bagi tempoh Oktober 2014 hingga Disember 2014 ialah RM1.4 bilion

Mana berpuluh-puluh hospital, sekolah, universiti, bas-bas baru yang telah disediakan oleh Barisan Nasional hasil penjimatan sebanyak RM6.1 bilion ini dalam tempoh setahun yang lalu?

Malangnya kita tahu wang ini tidak dikembalikan kepada rakyat, sebaliknya terus membiayai keborosan pimpinan kerajaan dan peruntukan-peruntukan yang tidak sampai kepada rakyat.


RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

WONG CHEN
Ahli Parlimen Kelana Jaya

15 Oktober 2014

Soalan Parlimen Sessi Oktober 2014

SENARAI SOALAN-SOALAN PARLIMEN
AHLI PARLIMEN PANDAN

SOALAN LISAN

Soalan Lisan No (1)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Kewangan menamakan semua syarikat-syarikat yang mana 1MDB telah melabur menggunakan dana yang dianggarkan USD$2.3 bilion yang disimpan di Pulau Cayman dan pelaburan itu diuruskan oleh Bridge Partners Hong Kong, bagi tempoh kewangan 1 Januari 2010 hingga 30 September 2014.

Soalan Lisan No (2)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Kewangan menyatakan apakah kriteria yang digunakan untuk melantik Bridge Partners Hong Kong menguruskan dana USD$2.3 bilion milik 1MDB dan bayaran tahunan yang dibayar kepada firma itu.

Soalan Lisan No (3)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Kewangan mengesahkan sama ada Cukai Barang dan Perkhidmatan (GST) akan dikenakan ke atas penjualan petrol dan diesel kepada orang ramai.

Soalan Lisan No (4)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Kewangan menyatakan kaedah bagaimanakah rasionalisasi subsidi minyak mengikut tahap pendapatan akan dilaksanakan, bilakah ia akan dilaksanakan dan berapa ramai rakyat Malaysia yang masih dapat membeli petrol dan diesel bersubsidi penuh apabila ia dilaksanakan.

Soalan Lisan No (5)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Perdana Menteri memberikan pecahan (breakdown) bayaran-bayaran (sewa pembangunan, penyenggaraan atau maintenance) daripada jumlah bayaran tahunan (RM56 juta – RM69 juta) kepada pemegang konsesi bagi setiap dari enam kampus UiTM yang dibina secara penswastaan (kaedah PPP).

Soalan Lisan No (6)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Industri dan Perdagangan Antarabangsa menyatakan jumlah kutipan cukai eksais dan permit import (approved permit) yang dikutip dari penjualan kenderaan bagi tahun 2011, 2012 dan 2013 (ditunjukkan secara berasingan).

Soalan Lisan No (7)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Pendidikan menyatakan jumlah kutipan yuran/bayaran perkhidmatan yang dikenakan ke atas peminjam PTPTN setiap tahun bagi tahun 2010, 2011, 2012 dan 2013 serta bagaimana yuran/bayaran perkhidmatan ini digunakan untuk menampung kos operasi PTPTN.

Soalan Lisan (8)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Dalam Negeri menyatakan berapakah jumlah pendatang asing (sama ada tanpa izin, pelarian dan lain-lain) yang berdaftar dan tidak berdaftar di dalam rekod agensi kerajaan bagi Parlimen Pandan dan langkah yang diambil untuk mengurangkan kebanjiran pendatang asing di kawasan Pandan/Ampang?

Soalan Lisan (9)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Kewangan menyatakan berapakah jumlah yang telah dikutip balik dari keseluruhan pinjaman RM250 juta yang telah diberikan bagi projek National Feedlot Corporation (NFC) sehingga 30 September 2014?

Soalan Lisan (10)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Kewangan menyatakan syarikat-syarikat yang telah disenaraipendek untuk mendapat tender melaksanakan pengubahsuaian sistem pam petrol di seluruh negara berikutan keputusan rasionalisasi subsidi minyak mengikut pendapatan dan jumlah bayaran kepada syarikat-syarikat ini serta siapa yang menanggung kos ini.

Sah Harga Minyak Naik Lagi Dengan GST

Laporan akhbar Sin Chew Daily yang turut dipetik oleh laman kereta paultan.org mengesahkan bahawa Umno/Barisan Nasional akan mengenakan Cukai Barang dan Perkhidmatan (GST) ke atas petrol dan diesel.

Mengikut laporan, pengesahan ini dibuat oleh Ishak Daud, Penolong Pengarah Kanan Jabatan Kastam dan Eksais dalam satu taklimat GST anjuran Universiti Tuanku Abdul Rahman (UTAR) minggu lalu.

Ini mengesahkan sangkaan saya selama ini bahawa Umno/Barisan Nasional akan mengenakan GST ke atas petrol dan diesel yang secara langsung bermakna harga minyak akan dinaikkan apabila GST dilaksanakan dalam April 2015 kelak.

Pada kadar GST 6%, harga seliter petrol selepas ini adalah RM2.27 sen. Jika seorang pengguna biasa dianggarkan menggunakan 80 liter seminggu bersamaan 320 liter petrol sebulan, kenaikan harga minyak akibat pelaksanaan GST ini bermakna bil petrol satu isi rumah biasa akan meningkat sebanyak RM50 sebulan.

Pada masa yang sama, kenaikan harga minyak ini juga akan menyebabkan kenaikan harga barangan dan perkhidmatan yang lain.

Akhirnya, bebanan bulanan setiap isi rumah akan bertambah dan saya anggarkan sekurang-kurangnya meningkat RM100 sebulan (kenaikan terus harga minyak dan kenaikan harga barang dan perkhidmatan yang lain) bagi setiap isi rumah di kawasan bandar dan separa bandar.

Saya juga telah menyatakan bahawa Dato’ Seri Najib Tun Razak akan melaksanakan penarikan balik subsidi minyak dengan menghadkannya kepada golongan tertentu dan sebahagian pengguna akan terpaksa membayar harga penuh tanpa subsidi.

Saya dimaklumkan keputusan itu telah dibuat tetapi belum dilaksanakan sementara memuktamadkan syarikat yang dianugerahkan kontrak untuk menaiktaraf semua pam minyak bagi tujuan ini.

Sudah tentu apabila ini juga dilaksanakan, bebanan akibat kenaikan harga minyak itu adalah lebih tinggi dan kenaikan harga barang dan perkhidmatan yang menyusul juga lebih tinggi.

Pada ketika pegawai-pegawai Jabatan Kastam dan Eksais telah mula mengesahkan mengenai kenaikan harga minyak akibat pelaksanaan GST ini, Dato’ Seri Najib Tun Razak masih diam seribu bahasa dan mahu berahsia.

Saya menggesa supaya Dato’ Seri Najib Tun Razak mengesahkan dengan segera bahawa harga minyak akan naik dengan pelaksanaan GST dan berterus terang dengan rakyat.

Pada masa yang sama, saya seru seluruh rakyat Malaysia menzahirkan bangkangan mereka kepada kenaikan harga minyak ini melalui laman-laman sosial terlebih dahulu sebelum disusuli dengan protes yang lebih besar.

RAFIZI RAMLI
Naib Presiden KEADILAN
Ahli Parlimen Pandan

15 September 2014

Kewangan Rapuh 1MDB Satu Ancaman Kepada Negara

Saya mengambil maklum kritikan Tun Mahathir Mohamad mengenai dana1MDB yang dikumpul dari hutang dan bukannya dari keuntungan yang dijana. Tun Mahathir Mohamad juga mempersoalkan kenapa sejumlah besar dana 1MDB disimpan di pusat kewangan luar pesisir pantai (offshore financial centre) iaitu Pulau Cayman yang sudah pasti tidak telus dan menyembunyikan maklumat pengurusan dana.

Saya selalunya berbeza pendapat dengan Tun Mahathir Mohamad dalam banyak perkara. Namun saya menyokong penuh pendirian dan pendapat Tun Mahathir Mohamad mengenai 1MDB.

Malah, saya berpendapatan kedudukan kewangan 1MDB dan pengurusannya yang tidak telus merupakan satu ancaman kepada kestabilan ekonomi negara dan kesejahteraan rakyat.

Laporan-laporan kewangan yang diperolehi dari akhbar kewangan meletakkan jumlah hutang yang ditanggung oleh 1MDB adalah melebihi RM30 bilion. Ini berdasarkan beberapa siri penerbitan bon untuk mengumpul dana secara berhutang yang dijalankan oleh 1MDB sejak beberapa tahun yang lalu.

Dalam beberapa sidang parlimen yang lepas, ahli-ahli Parlimen dari Pakatan Rakyat sering mengajukan soalan berapakah jumlah hutang yang dijamin oleh Kerajaan Malaysia dari jumlah keseluruhan RM30 bilion ini.

Setiap kali soalan ini ditanyakan, jawapan Dato’ Seri Najib Tun Razak adalah konsisten iaitu hanyalah RM5 bilion sahaja iaitu jumlah bon pertama yang diterbitkan oleh 1MDB. Beliau menjawab secara rasmi di dalam Parlimen bahawa jumlah hutang yang lain tidak dijamin oleh Kerajaan Malaysia.

Saya mempunyai dokumen yang boleh mengesahkan bahawa jawapan Dato’ Seri Najib Tun Razak itu adalah tidak tepat dan memberi gambaran yang salah kepada Parlimen. Hasil siasatan saya setakat ini menunjukkan bahawa keseluruhan hutang 1MDB berjumlah RM30 bilion itu adalah tanggungjawab sepenuhnya Kerajaan Malaysia.

Ini bermakna bahawa sekiranya 1MDB gagal melunaskan hutang-hutang tersebut, Kerajaan Malaysialah yang bertanggungjawab melangsaikan hutang itu – sudah tentu menggunakan wang rakyat.

Oleh sebab itu, saya berpendirian bahawa hutang 1MDB yag begitu besar itu adalah satu ancaman besar kepada kestabilan ekonomi negara terutamanya kerana tidak ada tanda-tanda prestasi yang memberangsangkan yang ditunjukkan 1MDB setakat ini.

Saya percaya Tun Mahathir Mohamad mempunyai maklumat yang sama. Sebab itulah beliau tidak dapat menyembunyikan lagi kebimbangan beliau.

Kali terakhir saya menimbulkan isu dana 1MDB disimpan di Pulau Cayman yang tidak telus, 1MDB telah menghantar satu surat saman yang menyatakan ia akan mengambil tindakan mahkamah untuk menghentikan saya dari terus menimbulkan isu itu.

Sekiranya apa yang ditimbulkan oleh Tun Mahathir Mohamad itu tidak betul, makan sewajarnya 1MDB turut menghantar surat saman kepada Tun Mahathir Mohamad dalam masa terdekat ini.

Saya akan mendedahkan dokumen bukti mengenai hutang 1MDB dalam masa terdekat yang menunjukkan Kerajaan Malaysia bertanggungjawa kepada hutang-hutang yang dikumpul 1MDB.

RAFIZI RAMLI
Naib Presiden KEADILAN
Ahli Parlimen Pandan

11 September 2014

Laporan Kes-Kes Bersabit Integriti Melibatkan Tan Sri Khalid Ibrahim

Download versi penuh

LATAR BELAKANG

KEADILAN telah mencapai persetujuan sebulat suara di dalam Majlis Pimpinan Pusat (MPP) yang bersidang pada 21 Julai 2014 untuk menggantikan Menteri Besar Selangor sedia ada iaitu YAB Tan Sri Khalid Ibrahim. Persetujuan sebulat suara itu juga mencalonkan YB Dato’ Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail, Presiden KEADILAN sebagai Menteri Besar Selangor yang baru untuk menggantikan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

Keputusan ini kemudiannya dibawa ke mesyuarat Majlis Pimpinan Pakatan Rakyat pada 23 Julai 2014 dan dimaklumkan secara rasmi kepada PAS dan DAP. PAS dan DAP di dalam kenyataan bersama yang dikeluarkan selepas mesyuarat itu bersetuju pada dasarnya bahawa prinsip pencalonan jawatan Menteri Besar Selangor adalah dari KEADILAN[1].

DAP telah menyatakan sokongan secara terbuka kepada pencalonan YB Dato’ Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail[2] sementara PAS akan membincangkan pendirian dalam mesyuarat AJK PAS Pusat pada 10 Ogos 2014.

Laporan ini ditulis sebagai mengambil pandangan pimpinan-pimpinan PAS yang memberikan gambaran timbul keperluan KEADILAN memberikan sebab musabab secara rasmi kepada PAS yang mendorong keputusan KEADILAN untuk menukar Menteri Besar Selangor.

Laporan ini disediakan oleh ibu pejabat KEADILAN dan diluluskan oleh pimpinan tertinggi KEADILAN. Ia berdasarkan maklumat dari laporan Kerajaan Negeri dan Pusat, carian umum, rekod rasmi mahkamah, syarikat dan urusniaga, keterangan yang diberikan oleh individu yang terbabit serta laporan-laporan media mengenai isu ini.

 

KERAGUAN MUNASABAH MENGENAI PENYELESAIAN MASALAH HUTANG BANK ISLAM BERJUMLAH USD18,521,806.13 (BERSAMAAN RM59.5 JUTA SETAKAT 13 NOVEMBER 2006) DAN FAEDAH KE ATASNYA

Masalah keberhutangan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dengan Bank Islam sudah diketahui umum sejak beliau belum menjadi ahli politik dan Menteri Besar. Sebelum tahun 2011, beliau juga pernah berunding dengan YB Dato’ Seri Anwar Ibrahim sendiri jalan untuk menyelesaikan tindakan Bank Islam terhadapnya dengan baik.

Keberhutangan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dengan Bank Islam bermula dalam tahun 90an semasa beliau menjadi Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) Kumpulan Guthrie Berhad. Bank Islam pada mulanya meluluskan kemudahan pembiayaan al-murabaha kepada YAB Tan Sri Khalid Ibrahim untuk membeli saham-saham dalam Kumpulan Guthrie Berhad.

YAB Tan Sri Khalid gagal membayar bayaran pinjaman pertama di bawah kemudahan pembiayaan al-murabaha ini yang sepatutnya dilunaskan pada 24 Oktober 1998. Beliau menulis secara rasmi melalui satu surat bertarikh 16 Oktober 1998 untuk menangguhkan bayaran tertunggak tersebut. Seterusnya beliau sekali lagi gagal melunaskan bayaran pinjaman pertama dari pinjaman kedua di bawah kemudahan pembiayaan ­al-murabaha dan memohon untuk menangguhkan juga bayaran tersebut melalui satu surat bertarikh 20 Oktober 1999.

Oleh kerana kegagalan berterusan untuk melunaskan hutang yang diambil melalui kemudahan pembiayaan al-murabaha ini, Bank Islam dan YAB Tan Sri Khalid bersetuju untuk menstrukturkan kembali hutang-hutang ini melalui satu kemudahan pembiayaan yang baru.

Maka pada tahun 2001, Bank Islam meluluskan penstrukturan hutang-hutang itu melalui kemudahan pembiayaan Islam al-Bai Bithaman Ajil (“BBA”) kepada YAB Tan Sri Khalid. Terma kemudahan pembiayaan ini dimuktamadkan di dalam Surat Tawaran (bertarikh 17 April 2001), Perjanjian Induk Kemudahan BBA (bertarikh 30 April 2001) dan perjanjian-perjanjian jual beli mengikut BBA (bertarikh 30 April 2001).

Terma-terma utama perjanjian pinjaman BBA yang ditandatangani adalah seperti berikut:

  1. Bank Islam membeli 39,681.562 saham Guthrie Berhad milik YAB Tan Sri Khalid Ibrahim pada harga USD56.5 juta (bersamaan RM214.7 juta) sebagai cagaran kepada hutang tertunggak YAB Tan Sri Khalid Ibrahim kepada Bank Islam

 

  1. Sebagai mematuhi kaedah pembiayaan BBA, Bank Islam akan menjual kembali saham-saham ini kepada YAB Tan Sri Khalid Ibrahim pada harga kos pinjaman dan kadar keuntungan 0.75%

 

  1. Urusniaga jual-beli saham (YAB Tan Sri Khalid Ibrahim membeli balik saham untuk membayar pembiayaan) mengikut kaedah pembiayaan BBA ini akan dijalankan setiap 6 bulan agar YAB Tan Sri Khalid dapat melunaskan hutang-hutang asalnya yang telah distrukturkan melalui pencagaran saham-saham itu

 

  1. Sekiranya YAB Tan Sri Khalid Ibrahim gagal membeli kembali saham-saham ini mengikut perjanjian, Bank Islam berhak untuk menjual saham-saham ini untuk mendapatkan kembali hutang tertunggak

 

Setelah menandatangi perjanjian kemudahan pembiayaan BBA bertarikh 30 April 2001 ini, YAB Tan Sri Khalid sekali lagi engkar dengan perjanjian dan gagal membeli kembali saham-sahamnya untuk melunaskan hutang seperti yang ditetapkan perjanjian. Bank Islam mula menjual saham-saham itu seperti yang diperuntukkan di dalam perjanjian untuk mengutip kembali hutang yang telah diambil oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

Setelah proses melupuskan saham yang dicagarkan ini berjalan, Bank Islam mendapati hutang YAB Tan Sri Khalid Ibrahim masih berbaki sebanyak USD18,521,806.12 (bersamaan RM59.5 juta setakat 13 November 2006). Bank Islam telah menghantar notis agar jumlah ini dibayar oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim melalui 2 notis bertarikh 18 Julai 2005 dan 4 Ogos 2005[3].

Ekoran dari notis menuntut hutang itu, pada 10 Mei 2007 YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memfailkan saman sivil di Mahkamah Tinggi terhadap Bank Islam bersabit kemudahan pembiayaan BBA ini. Saman beliau menuntut agar Mahkamah Tinggi mengisytiharkan bahawa:

  1. Mengikut Akta Perbankan Islam 1983, Bank Islam tiada lesen untuk memeterai perjanjian kemudahan BBA seperti yang ditandatangani dengan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim

 

  1. Kemudahan BBA seperti yang ditawarkan oleh Bank Islam tidak mengikut syariat Islam dan oleh itu Bank Islam melanggar syarat-syarat lesen perbankan Islamnya[4]

 

Pada 24 Mei 2007, Bank Islam memfailkan saman di Mahkamah Tinggi menuntut baki hutang dari YAB Tan Sri Khalid Ibrahim kerana melanggar syarat perjanjian kemudahan pembiayaan BBA.

Kedua-dua saman ini akhirnya dibicarakan sekaligus sehinggalah proses undang-undang dihentikan secara tiba-tiba dalam Februari 2014.

Keputusan Mahkamah

Sepanjang kes ini dibawa dan dibicarakan di mahkamah, keputusan secara keseluruhannya memihak kepada Bank Islam.

Kronologi keputusan mahkamah adalah seperti berikut:

  1. Pada 21 Ogos 2009, Hakim Mahkamah Tinggi YA Rohana Yusuf membenarkan permohonan Bank Islam untuk mendapatkan balik baki hutang seperti permohonan saman yang difailkan tanpa perlu dibicarakan. YA Rohana Yusuf dalam penghakimannya merujuk kepada pengakuan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sendiri yang tidak menafikan bahawa beliau berhutang dengan Bank Islam[5] (perenggan 25 dan 26 penghakiman).

 

  1. YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memfailkan rayuan terhadap keputusan itu.

 

  1. Pada 3 Mac 2010, Mahkamah Rayuan membenarkan rayuan Tan Sri Khalid Ibrahim dan mengarahkan supaya kes itu dibicarakan secara penuh di Mahkamah Tinggi. Tarikh perbicaraan ditetapkan pada 2 hingga 4 Ogos 2010, 9 hingga 11 Ogos 2010 dan 23 hingga 26 Ogos 2010.

 

  1. Pada 9 Ogos 2010, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memfailkan permohonan untuk melucutkan kelayakan hakim YA Rohana Yusuf dari mendengar kes itu.

 

  1. Pada 22 September 2010, Mahkamah Tinggi menolak permohonan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim untuk melucutkan kelayakan hakim YA Rohana Yusuf. YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memfailkan rayuan terhadap keputusan tersebut.

 

  1. Pada 1 November 2010, Mahkamah Rayuan membenarkan rayuan YAB Tan Sri Khalid dan mengarahkan kes ini dibicarakan di hadapan hakim yang baru iaitu YA Dato’ Mohd Zawawi Salleh. Perbicaraan kes ditetapkan untuk didengari pada tarikh-tarikh 11 hingga 14 Julai 2011, 18 hingga 21 Julai 2011 dan 25 hingga 28 Julai 2011.

 

  1. Semasa perbicaraan, oleh kerana kes pembelaan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim bersandarkan sepenuhnya kepada persoalan syariah (sama ada pembiayaan BBA itu mengikut lunas Islam atau tidak), Bank Islam memfailkan permohonan kepada hakim supaya persoalan-persoalan ini diputuskan oleh Majlis Penasihat Syariah Bank Negara Malaysia (BNM) mengikut peruntukan Seksyen 56 Akta Bank Negara Malaysia. Permohonan ini dibantah oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

 

  1. Dalam penghakiman bertarikh 2 Disember 2011, hakim YA Dato’ Mohd Zawawi Salleh membenarkan permohonan Bank Islam[6] agar Majlis Penasihat Syariah BNM dirujuk untuk menentukan sama ada hujah YAB Tan Sri Khalid Ibrahim bahawa pembiayaan BBA yang ditandatanganinya itu tidak berunsurkan Islam. Ini bermakna, sekiranya Majlis Penasihat Syariah BNM memutuskan bahawa kemudahan pembiayaan BBA yang ditawarkan oleh Bank Islam menepati ciri-ciri perbankan Islam, pembelaan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim akan terbatal dan beliau perlu membayar jumlah baki hutangnya kepada Bank Islam.

 

  1. Pada 8 Disember 2011, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memfailkan rayuan terhadap keputusan hakim YA Dato’ Mohd Zawawi Salleh yang membenarkan rujukan kepada Majlis Penasihat Syariah BNM.

 

  1. Pada 14 Mei 2012, Mahkamah Rayuan menolak rayuan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim[7]. Ini bermakna keputusan sama ada YAB Tan Sri Khalid Ibrahim perlu membayar baki hutangnya tetap bergantung kepada keputusan Majlis Penasihat Syariah BNM sama ada kemudahan BBA yang ditawarkan Bank Islam adalah berunsurkan perbankan Islam atau tidak.

 

  1. Berikutan keputusan itu, YAB Tan Sri Khalid membuat permohonan rayuan di Mahkamah Persekutuan. Pendengaran kes pada mulanya ditetapkan pada 24 April 2013 tetapi ditangguhkan beberapa kali ke tarikh-tarikh 2 September 2013 (tangguh), 21 Oktober 2013 (tangguh) dan 12 Februari 2014.

 

  1. Dalam bulan Februari 2014, Mahkamah Persekutuan dimaklumkan bahawa plaintif dan defendan mahu menyelesaikan kes di luar mahkamah dan perbicaraan tidak diteruskan.

 

  1. Dalam pengurusan kes pada 31 Mac 2014, kedua-dua pihak memaklumkan secara rasmi kepada Mahkamah Persekutuan bahawa tindakan mahkamah tidak akan diteruskan.

 

Keraguan Bersabit Integriti YAB Tan Sri Khalid Ibrahim Berikutan Pelupusan Hutang RM70 juta Secara Mengejut

Sejak dari awal, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim tidak pernah menafikan bahawa beliau berhutang dengan Bank Islam. Malah, perkara ini turut dijadikan asas penghakiman YA Rohana Yusuf yang menyebut bahawa “Tan Sri Khalid beberapa kali mengaku bahawa beliau mempunyai tanggungjawab untuk membayar hutang-hutang yang diambil di bawah pembiayaan al-murabaha dan al-bai bithaman ajil”[8].

Pada masa yang sama, Bank Islam mempunyai hujah yang kukuh untuk memenangi kes di mahkamah yang akan memaksa YAB Tan Sri Khalid Ibrahim membayar baki hutangnya. Satu-satunya pembelaan yang dibawa oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim ialah cuba menimbulkan keraguan bahawa pembiayaan al-bai bithaman ajil yang disediakan oleh Bank Islam tidak memenuhi syariah sepenuhnya. Atas hujah itu, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim cuba mendapatkan arahan mahkamah untuk membatalkan perjanjian pinjaman BBA yang ditandatangani sebelum itu dengan Bank Islam.

Jika hujah YAB Tan Sri Khalid Ibrahim itu diterimapakai, bermakna semua pinjaman yang dibuat di bawah kaedah BBA perbankan Islam yang diambil oleh semua rakyat Malaysia juga perlu diisytiharkan tidak sah dan terbatal. Ini termasuk pinjaman rumah dan pelbagai pinjaman lain yang banyak dibuat oleh rakyat kebanyakan di bawah kaedah BBA.

Malah, YA Dato’ Mohd Zawawi Salleh menulis di dalam penghakimannya hujah Bank Islam bahawa di bawah undang-undang sivil dan syariah, pihak yang memeterai perjanjian adalah terikat dengan perjanjian itu (aufu bit uqud) dan Tan Sri Khalid Ibrahim adalah tidak terkecuali dari prinsip undang-undang ini[9].

Kronologi keputusan mahkamah juga jelas menunjukkan bahawa Bank Islam mempunyai kes yang kukuh dan mahkamah telah berpihak kepada Bank Islam dalam penghakiman-penghakiman di peringkat Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan.

Oleh yang demikian, apabila Bank Islam tiba-tiba secara mengejut memutuskan untuk tidak meneruskan kes di mahkamah dalam keadaan ia mempunyai kedudukan yang kukuh, ia menimbulkan banyak tanda tanya. Tindakan Bank Islam tidak meneruskan kes yang bakal dimenanginya untuk mengutip hutang dari si penghutang adalah satu keputusan luar biasa yang sangat jarang berlaku kepada rakyat biasa.

Rundingan di antara Bank Islam dengan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim untuk menyelesaikan tuntutan hutang ini diluar mahkamah juga dibuat di luar pengetahuan peguam Bank Islam iaitu Tetuan Tommy Thomas[10]. Tetuan Tommy Thomas hanya tahu keputusan Bank Islam untuk menggugurkan saman tuntutan baki hutang melibatkan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim di saat-saat akhir pada pertengahan Februari 2014 dan beliau langsung tidak terlibat dalam sebarang rundingan untuk menyelesaikan tuntutan ini (seperti lazimnya yang mana peguam terlibat sama merundingkan sebarang penyelesaian di luar mahkamah).

Keraguan munasabah mula timbul apabila maklumat yang diperolehi dari pejabat YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dan sumber Bank Islam seawal Januari 2014 menyebut bahawa penyelesaian di luar mahkamah di antara Bank Islam dan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dirundingkan oleh seorang tokoh korporat dan peguam bernama Tan Sri Rashid Manaf sebagai orang tengah. Akhirnya Setiausaha Politik YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sendiri mengesahkan bahawa Menteri Besar ada beberapa kali berjumpa dengan Tan Sri Rashid Manaf untuk merundingkan penyelesaian hutangnya[11].

Setelah berita Bank Islam menggugurkan tindakan saman tuntutan hutang terhadap YAB Tan Sri Khalid Ibrahim ini disahkan pada 13 Februari 2014 (apabila kes rayuan di Mahkamah Persekutuan tidak didengari walaupun tarikh telah ditetapkan pada 12 Februari 2014), keraguan munasabah ini menjadi lebih kuat dan mempunyai asas apabila dilihat dari perspektif empat perkara iaitu:

  1. Tan Sri Rashid Manaf adalah seorang tokoh korporat yang rapat dengan Umno. Beliau adalah bekas peguam Tun Daim Zainuddin dan dikenali sebagai “orang Daim”[12]

 

  1. Dalam bulan Mac 2014 iaitu sebulan selepas Bank Islam bersetuju menggugurkan tuntutan baki hutang di mahkamah, Ecoworld Berhad iaitu syarikat pemaju yang berhubungkait dengan Tan Sri Rashid Manaf memeterai perjanjian-perjanjian melibatkan projek dan hartanah Kerajaan Selangor bernilai ratusan juta ringgit (akan dihuraikan lebih lanjut dalam bab seterusnya). Tan Sri Rashid Manaf adalah pengerusi Lembaga Pengarah dan pemegang saham utama Ecoworld Berhad

 

  1. Tan Sri Khalid Ibrahim menyegerakan menandatangani Memorandum Persefahaman (MOU) penstrukturan air dengan Kerajaan Persekutuan pada 26 Februari 2014 tanpa merujuk kepada pimpinan KEADILAN atau Pakatan Rakyat. Tan Sri Khalid Ibrahim juga mengakui bahawa MOU itu tidak pernah dibentangkan sebagai satu kertas EXCO untuk diluluskan, sebaliknya hanya dimaklumkan sebagai sebahagian dari agenda mesyuarat EXCO[13]. Isi kandungan MOU itu dipertikaikan oleh banyak pihak kerana dilihat berat sebelah apabila hanya mengikat komitmen Kerajaan Selangor untuk meluluskan Projek Langat 2 sedangkan tidak mempunyai apa-apa komitmen undang-undang di pihak Kerajaan Persekutuan (akan dihuraikan lebih lanjut dalam bab seterusnya)

 

  1. Perlakuan Tan Sri Khalid Ibrahim yang berbaik-baik dengan pimpinan Barisan Nasional dan muncul berkali-kali di dalam media Barisan Nasional membuat kenyataan yang merugikan KEADILAN dan Pakatan Rakyat di dalam minggu-minggu kritikal sebelum penamaan calon Plihanraya Kecil Kajang (minggu di antara 23 Februari 2014 hingga 9 Mac 2014). Ini memberi ruang kepada media Barisan Nasional menyerang hebat kepimpinan KEADILAN terutamanya Dato’ Seri Anwar Ibrahim yang dipercayai dirancang sebagai persiapan menangani sentimen rakyat apabila beliau dijatuhkan hukuman bersalah oleh Mahkamah Rayuan. Serangan ke atas Dato’ Seri Anwar Ibrahim yang turut berpunca dari ruang yang dibuka sendiri oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim itu memuncak pada 7 Mac 2014 apabila Mahkamah Rayuan menjatuhkan hukuman bersalah terhadap Dato’ Seri Anwar Ibrahim

 

Siasatan ke atas garis masa peristiwa-peristiwa yang berlaku merumuskan kesimpulan berikut:

  1. Rundingan menyelesaikan tuntutan hutang di luar mahkamah dipercepatkan selepas KEADILAN mengumumkan Kajang Move pada 28 Januari 2014. Sebelum pengumuman dibuat, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim telah terlebih dahulu dimaklumkan keputusan dan permintaan parti pada 26 Januari 2014 supaya beliau berundur dan beliau menyatakan persetujuan kepada keputusan parti itu[14]

 

  1. Sebaik sahaja Kajang Move diumumkan, berita mula berlegar bahawa berlaku rundingan di antara YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dan Bank Islam untuk menyelesaikan tuntutan hutang Bank Islam diluar mahkamah yang diuruskan oleh Tan Sri Rashid Manaf

 

  1. Pada 13 Februari 2014 iaitu 2 minggu selepas Kajang Move diumumkan, pendengaran kes rayuan tuntutan hutang Bank Islam terhadap YAB Tan Sri Khalid Ibrahim di Mahkamah Persekutuan tidak diteruskan dan mahkamah dimaklumkan bahawa kedua-dua pihak sedang merundingkan penyelesaian di luar mahkamah

 

  1. Pada 26 Februari 2014, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim tiba-tiba mengumumkan bahawa satu MOU penstrukturan air telah ditandatangani di antara Kerajaan Selangor dan Kerajaan Persekutuan

 

  1. Pada 27 Februari 2014, Pendaftar Mahkamah Rayuan memanggil peguambela Dato’ Seri Anwar Ibrahim untuk memaklumkan bahawa pengurusan kes beberapa permohonan rayuan bersabit kes Dato’ Seri Anwar Ibrahim akan didengari pada pagi itu juga

 

  1. Pada 28 Februari 2014, secara luar biasa hakim YA Dato’ Aziah Ali telah mengendalikan sendiri pengurusan kes Dato’ Seri Anwar Ibrahim. Beliau mengejutkan peguambela dengan membuat keputusan untuk mempercepatkan pendengaran-pendengaran rayuan kes Dato’ Seri Anwar pada 3 Mac 2014 dan 6 hingga 7 Mac 2014 sedangkan tarikh perbicaraan telah pun ditetapkan pada 7 hingga 10 April 2014 sebelum itu

 

  1. Pada 7 Mac 2014, Mahkamah Rayuan membenarkan rayuan pendakwaraya terhadap Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan menjatuhkan hukuman bersalah terhadap beliau sekaligus menghilangkan kelayakan beliau untuk bertanding di dalam Pilihanraya Kecil Kajang

 

  1. Pada 19 Mac 2014, Tropicana Corporation Berhad mengumumkan bahawa ia telah menjual 308.72 ekar tanah yang dibelinya dari Kerajaan Selangor (dalam bulan April 2013) kepada Ecoworld Berhad. Ini bermakna sebanyak 308.72 ekar tanah milik Kerajaan Selangor akhirnya dipindahmilik ke syarikat yang dikuasai oleh Tan Sri Rashid Manaf[15]

 

  1. Pada 25 Mac 2014, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menandatangani satu lagi MOU dengan Ecoworld Berhad yang menganugerahkan projek pembinaan 2,400 unit rumah pangsa mampu milik di bawah Kerajaan Selangor yang dianggarkan bernilai RM591 juta kepada Ecoworld Berhad[16]

 

  1. Pada 31 Mac 2014, Bank Islam dan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memaklumkan kepada mahkamah semasa pengurusan kes bahawa kedua-dua pihak bersetuju untuk tidak meneruskan tindakan undang-undang berikutan penyelesaian di luar mahkamah yang telah dicapai[17]

 

  1. Pada 23 April 2014, Bank Islam memfailkan circular resolution kepada pemegang saham sebagai sebahagian dari peraturan Bursa Malaysia. Ia turut menyenaraikan perjalanan kes tuntutan baki hutang dari YAB Tan Sri Khalid Ibrahim. Circular resolution itu turut mengesahkan bahawa Bank Islam telah bersetuju menggugurkan tuntutan saman baki hutang dari YAB Tan Sri Khalid Ibrahim walaupun “peguam Bank Islam berpendapat Bank Islam mempunyai kes yang kuat terhadap lawan”[18]

 

Kesemua fakta-fakta ini menimbulkan keraguan terhadap integriti YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dan mengundang pelbagai spekulasi terutamanya dari kalangan media. Pihak media mula mengajukan pelbagai soalan kepada YAB Tan Sri Khalid Ibrahim untuk mendedahkan terma dan syarat-syarat penyelesaian hutangnya yang mencecah RM70 juta (baki hutang pokok dan faedah).

Mengambil kira pelbagai kontroversi dan spekulasi ini, pimpinan parti termasuk Dato’ Seri Anwar Ibrahim memohon supaya YAB Tan Sri Khalid Ibrahim berlaku telus dan menjelaskan kepada pimpinan parti dan Pakatan Rakyat terma-terma utama penyelesaian hutangnya dengan Bank Islam untuk menghentikan spekulasi.

 

YAB Tan Sri Khalid Ibrahim Enggan Berterus Terang Mengenai Pelupusan Hutang RM70 juta Secara Mengejut

Sikap YAB Tan Sri Khalid Ibrahim mengenai penyelesaian hutangnya dan pelbagai spekulasi menunjukkan beliau tidak mahu berlaku telus. Sehingga ke hari ini, beliau masih belum membuat penjelasan kepada pimpinan KEADILAN mengenai perkara itu walaupun dinasihatkan.

Semasa diasak oleh pihak media, jawapan beliau ialah “penyelesaian hutang itu adalah soal peribadi beliau dan beliau tidak perlu memberi penjelasan”. Pendirian ini dikecam oleh pihak media terutamanya penerbitan perniagaan utama negara iaitu The Edge yang menegaskan bahawa kedudukan beliau sebagai seorang Menteri Besar menyebabkan perkara seperti penyelesaian hutang beliau menjadi perkara berkepentingan awam.

KEADILAN telah memberikan beberapa kali memberikan arahan kepada YAB Tan Sri Khalid Ibrahim untuk membuat penjelasan kepada pimpinan parti dan Pakatan Rakyat tetapi tidak dihiraukan. Tambahan pula, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim jarang sekali menghadiri apa-apa mesyuarat parti dan ini menyukarkan lagi usaha untuk mendapat penjelasan dari beliau setelah spekulasi mula bertiup kencang bahawa beliau berunding dengan tokoh yang rapat dengan Umno untuk menyelesaikan hutang beliau.

Rekod yang boleh disahkan menunjukkan beliau hanya pernah menerangkan mengenai hutang beliau ini sebanyak satu kali kepada pimpinan Pakatan Rakyat iaitu dalam satu mesyuarat khas di antara beliau dan pimpinan tertinggi Pakatan Rakyat pada 6 Mac 2014 bertempat di Quality Hotel antara jam 9 malam hingga 11 malam. Mesyuarat tergempar itu dipanggil oleh Dato’ Seri Anwar Ibrahim setelah YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menandatangani MOU penstrukturan air dengan Kerajaan Pusat tanpa memberi maklumat terlebih dahulu kepada pimpinan parti sehingga menimbulkan kontroversi apabila MOU dilihat berat sebelah.

Wakil-wakil parti yang hadir di dalam mesyuarat tertutup itu adalah:

  1. Dato’ Seri Anwar Ibrahim sebagai pengerusi
  2. Saudara Azmin Ali (wakil KEADILAN)
  3. Dato’ Saifuddin Nasution Ismail (wakil KEADILAN)
  4. Dato’ Seri Abdul Hadi Awang (wakil PAS)
  5. Dato’ Mustafa Ali (wakil PAS)
  6. Saudara Lim Kit Siang (wakil DAP)
  7. Saudara Tan Kok Wai (wakil DAP)
  8. Saudara Rafizi Ramli (dijemput untuk membincangkan perincian khusus MOU air)
  9. Saudara Tony Pua (dijemput untuk membincangkan perincian khusus MOU air)

Sebagai pengerusi, Dato’ Seri Anwar Ibrahim menanyakan secara khusus kepada YAB Tan Sri Khalid Ibrahim supaya beliau (Tan Sri Khalid) menerangkan sendiri terma-terma sehingga membolehkan Bank Islam menarik balik tindakan mahkamah menuntut hutang daripadanya.

Berikut adalah penjelasan yang dibuat oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim kepada pimpinan tertinggi Pakatan Rakyat[19]:

“… bahawa beliau mempunyai kenalan dari Bank al-Rajhi dari Arab Saudi yang sudi membantu tetapi beliau perlu merahsiakannya kalau tidak urusniaga itu bocor.

… bahawa Bank Islam bersetuju untuk menghentikan tindakan mahkamah kerana YAB Tan Sri Khalid (dalam masa satu hingga dua bulan dari tarikh itu) akan mengambil tindakan undang-undang terhadap Permodalan Nasional Berhad (PNB). Beliau yakin akan menang dan menyatakan akan mendapat wang bayaran RM300 juta dari PNB yang akan digunakan untuk melunaskan hutangnya dengan Bank Islam.

… bahawa berdasarkan janjinya untuk mengambil tindakan terhadap PNB dan bakal menang wang RM300 juta, Bank Islam bersetuju untuk menggugurkan tindakan undang-undang menuntut hutang dari beliau.”

Penjelasan beliau itu tidak masuk akal dan tidak dapat diterima oleh pimpinan KEADILAN yang menguatkan lagi keraguan terhadap integriti beliau apabila beliau tidak dapat menerangkan dengan telus dan baik kenapa beliau diberi layanan paling istimewa oleh Bank Islam yang sudah beberapa kali menang kes terhadap beliau di mahkamah.

Tidak ada bank di dunia ini yang akan menggugurkan tuntutan hutang di mahkamah (apatah lagi dalam kes yang begitu kuat seperti kes Bank Islam terhadap YAB Tan Sri Khalid Ibrahim) atas alasan mahu menunggu tindakan mahkamah yang lain yang akan diambil oleh penghutang, seperti yang didakwa oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

Malah, sehingga kini setelah lima bulan berlalu dari tarikh mesyuarat itu, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim tidak mengambil sebarang tindakan mahkamah terhadap PNB seperti yang didakwanya dalam mesyuarat dengan pimpinan tertinggi Pakatan Rakyat itu.

Sehingga kini, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim enggan memberi penjelasan yang telus dan boleh diterima akal mengenai perkara-perkara berikut:

  1. Kenapa beliau mendapat layanan istimewa sehingga hutangnya yang mencecah RM70 juta dimaafkan oleh Bank Islam?

 

  1. Kenapa beliau merundingkan penyelesaian di luar mahkamah dengan Bank Islam melalui Tan Sri Rashid Manaf, bekas peguam Tun Daim Zainuddin?

 

  1. Apakah terma-terma penyelesaian di luar mahkamah yang dipersetujui di antara beliau, Bank Islam dan pihak-pihak lain?

 

  1. Kenapa beliau mengambil tindakan (dalam isu air dan penganugerahan kontrak/penjualan aset) yang dianggap sebagai serong dan menimbulkan syak wasangka secara mengejut dalam dua minggu selepas Bank Islam bersetuju untuk tidak meneruskan kes tuntutan hutang di mahkamah?

 

  1. Kenapa beliau membuat kenyataan dan muncul dalam media Barisan Nasional yang memberi ruang kepada Barisan Nasional menyerang KEADILAN dalam 2 minggu sebelum hukuman dijatuhkan kepada Dato’ Seri Anwar Ibrahim?

 

  1. Apakah benar dakwaan dan maklumat bahawa sebagai tukaran kepada penyelesaian hutang RM70 juta beliau, antara lain beliau perlu bersetuju dengan penstrukturan air termasuk memberikan kelulusan serta merta kepada Projek Langat 2?

 

Sebagai parti yang pernah melalui kesukaran akibat pengkhianatan dari bekas-bekas wakil rakyatnya yang melompat, sudah menjadi kebiasaan pimpinan KEADILAN untuk mengambil berat mengenai dakwaan dan tindakan wakil rakyatnya yang menimbulkan syak wasangka.

Keengganan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memberi penjelasan yang masuk akal dan berlaku telus dalam soal penyelesaian hutang banknya yang bernilai RM70 juta itu, terutamanya setelah tindakan-tindakan beliau yang terburu-buru dalam tempoh sebulan selepas tindakan mahkamah dihentikan oleh Bank Islam, menguatkan kesimpulan pimpinan KEADILAN bahawa ada keraguan munasabah yang mempersoalkan integriti YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

KEADILAN mengambil ketetapan bahawa tidak ada kompromi dalam persoalan integriti. Oleh itu, atas kegagalan dan keengganan beliau memberi penjelasan dan bukti yang munasabah untuk mempertahankan integriti beliau, ada asas yang kukuh untuk melucutkan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dari jawatan sebagai Menteri Besar Selangor.

 

 

URUSNIAGA MELIBATKAN KERAJAAN SELANGOR DAN ECOWORLD BERHAD YANG DIKAWAL OLEH TAN SRI RASHID MANAF

Penglibatan Tan Sri Rashid Manaf sebagai “orang tengah” yang merundingkan penyelesaian hutang bank berjumlah RM70 juta dengan Bank Islam menimbulkan keraguan terhadap integriti YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

Keraguan ini diperkuatkan lagi apabila Kerajaan Selangor disabitkan di dalam dua urusniaga berjumlah ratusan juta ringgit yang memberi keuntungan kepada Ecoworld Berhad iaitu syarikat yang dikawal oleh Tan Sri Rashid Manaf sebagai pengerusi dan pemegang saham utama.

Dua urusniaga tersebut adalah seperti berikut:

  1. Pada 19 Mac 2014, Tropicana Corporation Berhad mengumumkan bahawa ia telah menjual 308.72 ekar tanah yang dibelinya dari Kerajaan Selangor (dalam bulan April 2013) kepada Ecoworld Berhad.

Tanah seluas 308.72 ekar ini adalah sebahagian dari sejumlah 1,172 ekar tanah milik Kerajaan Selangor yang dijual kepada Tropicana Corporation Berhad dalam bulan April 2013.

Pada 15 April 2013, Permodalan Negeri Selangor Berhad (PNSB) menandatangani perjanjian dengan Tropicana Corporation Berhad untuk menjual sejumlah 1,172 ekar tanah kepada Tropicana Corporation Berhad.

Urusniaga ini menimbulkan kontroversi kerana Kerajaan Selangor menandatanganinya setelah pembubaran Parlimen diisytiharkan dan sewajarnya Kerajaan Selangor pada ketika itu adalah caretaker government yang tidak membuat sebarang komitmen besar. Tindakan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menandatangani perjanjian penjualan tanah itu telah mengundang kontroversi besar dan mencemarkan nama KEADILAN sebelum Pilihanraya Umum ke-13 walaupun parti tidak tahu menahu mengenai urusniaga tersebut.

Kontroversi yang lebih besar ialah jadual pembayaran yang dipersetujui oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dengan Tropicana Corporation Berhad yang dilihat memberi keistimewaan besar kepada Tropicana. Walaupun tanah seluas 1,172  ekar itu dijual pada harga RM1.3 bilion, bayaran hanya perlu dibuat oleh Tropicana Corporation Berhad dalam tempoh 20 tahun dari tarikh perjanjian.

Tropicana Corporation Berhad hanya perlu membayar deposit sebanyak RM50 juta diikuti dengan dua bayaran awal dalam tempoh enam bulan dari tarikh perjanjian. Baki RM537 juta akan dibayar dalam bayaran ansuran tahunan selama 12 tahun dari perjanjian. Baki terakhir RM458 juta hanya perlu dibayar dalam bentuk 5% pegangan dalam projek yang akan dibangunkan oleh Tropicana Corporation Berhad di atas tanah itu dalam tempoh 18 tahun akan datang[20].

Permodalan Negeri Selangor Berhad (PNSB) adalah anak syarikat milik penuh Pemerbadanan Menteri Besar Selangor (MBI) iaitu agensi pelaburan milik penuh Kerajaan Selangor. Pengerusi Lembaga Pengarah MBI dan PNSB adalah YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sendiri. Ketua Pegawai Eksekutif MBI adalah Puan Faekah Hussein, bekas Setiausaha Politik YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dan penasihat politik utama Menteri Besar.

Tropicana Corporation Berhad dikawal dan dimiliki oleh Tan Sri Danny Tan, adik kepada Tan Sri Vincet Tan (yang dikenali kroni utama Barisan Nasional).

Belum pun kontroversi penjualan tanah itu reda kerana perjanjian berat sebelah, satu lagi kontroversi timbul apabila sebahagian tanah itu dijual pula kepada Ecoworld Berhad yang dikawal oleh Tan Sri Rashid Manaf.

Penjualan dari Tropicana Corporation Berhad kepada Ecoworld Berhad pada 19 Mac 2014 bermakna tanah seluas 308.72 ekar yang dimiliki Kerajaan Selangor akhirnya dipindahmilik kepada syarikat yang dikawal oleh Tan Sri Rashid Manaf.

Ini berlaku dalam tempoh sebulan persetujuan penyelesaian hutang di antara YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dan Bank Islam yang rundingannya diuruskan oleh Tan Sri Rashid Manaf.

  1. Pada 25 Mac 2014, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menandatangani satu lagi MOU dengan Ecoworld Berhad yang menganugerahkan projek pembinaan 2,400 unit rumah pangsa mampu milik di bawah Kerajaan Selangor yang dianggarkan bernilai RM591 juta kepada Ecoworld Berhad[21].

Projek perumahan mampu milik di Sungai Sering, Ukay Perdana ini pada asalnya melalui proses tender terbuka dan  sebuah syarikat lain telah dikenalpasti untuk dilantik. Proses rundingan dengan syarikat itu berlanjutan sehingga beberapa tahun selepas proses tender terbuka.

Selepas rundingan yang berpanjangan itu, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim mengejutkan industri apabila projek itu dianguerahkan secara tiba-tiba kepada Ecoworld Berhad yang tidak terlibat sebelum itu.

Projek dan tanah yang terbabit dianugerahkan dalam tempoh sebulan dari tarikh penyelesaian hutang RM70 juta dengan Bank Islam yang dirundingkan oleh Tan Sri Rashid Manaf.

 

URUSNIAGA PENSTRUKTURAN AIR YANG DILIHAT MERUGIKAN KERAJAAN SELANGOR[22]

Perbezaan pendapat mengenai pendekatan Kerajaan Selangor di bawah kepimpinan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim merundingkan urusniaga penstrukturan air ini berkisar kepada 3 perkara pokok:

  1. Apa kaedah nilaian untuk menilai bayaran/pampasan yang adil kepada syarikat-syarikat pemegang konsesi agar syarikat-syarikat ini menyerahkan aset mereka kepada Kerajaan Selangor dalam satu urusniaga suka sama suka (willing buyer willing seller)

 

  1. Berapakah jumlah bayaran yang adil kepada setiap syarikat konsesi dan dari mana wang ini boleh diperolehi untuk membayar setiap syarikat konsesi

 

  1. Apakah terma-terma perjanjian dengan Kerajaan Persekutuan yang adil kepada rakyat Selangor untuk mengelakkan perjanjian konsesi yang membebankan rakyat dalam jangka masa panjang seperti yang ada sekarang

 

Sejak dari awal, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memilih untuk menggunakan pendekatan korporat (ala board room deals) untuk menyelesaikan penstrukturan ini walaupun beliau tahu ada kepentingan politik di belakang syarikat-syarikat pemegang konsesi utama iaitu Puncak Niaga dan Syabas yang dimiliki dan dikawal oleh Tan Sri Rozalli Ismail. Beliau tidak mahu menggunakan tekanan awam (public pressure) sebagai salah satu pendekatan untuk mendapatkan persetujuan dari syarikat-syarikat pemegang konsesi sedangkan umum mengetahui hubungkait syarikat ini dengan Umno dan Barisan Nasional.

Akibatnya, rundingan berlanjutan dan seringkali menemui kebuntuan. Pada masa yang sama, masalah bekalan air yang sering terganggu di Selangor dan Lembah Klang menjadi senjata utama terhadap Pakatan Rakyat yang dimainkan secara berterusan oleh Barisan Nasional.

Pentadbiran YAB Tan Sri Khalid Ibrahim akhirnya membuat tawaran akhir kepada pemegang-pemegang konsesi dalam Februari 2013. Tawaran kepada pemegang konsesi swasta adalah seperti berikut:

Puncak Niaga & Syabas Splash
Hutang yang diambilalih(RM bilion) 4.06 1.6
Pampasan keuntungan(RM bilion) 1.07 2.5

 

Tawaran ini ditolak oleh Puncak Niaga dan Syabas walaupun dipersetujui oleh syarikat pemegang konsesi yang lain.

Menjelang akhir 2013, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim telah mengubahsuai tawaran asal yang dibuat dalam Februari 2013 agar lebih menguntungkan Syabas dan Puncak Niaga.

Dalam tawaran akhir yang ditandatangani dengan Kerajaan Persekutuan melalui MOU penstrukturan air, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim telah menaikkan bayaran pampasan keuntungan kepada Tan Sri Rozalli Ismail (melalui Puncak Niaga dan Syabas yang dikawal oleh beliau) sebanyak RM568 juta.

Pada masa yang sama, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim juga telah memotong nilaian terhadap satu lagi pemegang konsesi iaitu Splash (yang beliau sendiri muktamadkan beberapa bulan sebelum itu) sebanyak sekitar RM2 bilion, dipercayai untuk memastikan harga keseluruhan tawaran kepada syarikat-syarikat pemegang konsesi tidak terlalu jauh dari jumlah yang pernah diumumkan beliau walaupun beliau telah menaikkan jumlah pampasan kepada Puncak Niaga dan Syabas.

Maka, tawaran akhir yang ditandatangani oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dan Kerajaan Persekutuan mengikut MOU penstrukturan air pada 26 Februari 2014 adalah seperti berikut:

Puncak Niaga & Syabas Splash
Hutang yang diambilalih(RM bilion) 4.06 1.6
Pampasan keuntungan(RM bilion) 1.638 0.251
Perubahan tawaran dari tawaran asal Februari 2013(RM bilion) Dinaikkan sebanyak

RM568 juta

Dikurangkan sebanyak

RM2 bilion

 

Selain dari pertikaian mengenai nilaian pampasan kepada syarikat-syarikat pampasan, MOU yang ditandatangani oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim secara tergesa-gesa tanpa mendapat kelulusan parti dan tidak dibentangkan di mesyuarat EXCO juga mengundang kontroversi kerana dilihat berat sebelah.

Mengambil kira kesemua isu-isu ini, pimpinan KEADILAN merumuskan bahawa ada isu-isu penting bersabit penstrukturan air yang menyentuh soal prinsip perjuangan KEADILAN dan Pakatan Rakyat yang perlu dijawab oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim seperti berikut:

  1. Apakah kewajaran membayar pampasan yang begitu tinggi kepada syarikat-syarikat pemegang konsesi kerana dasar KEADILAN dan Pakatan Rakyat menentang penggunaan wang rakyat untuk mengkayakan kroni atas nama penswastaan.

Jumlah keseluruhan yang akan dibayar oleh Kerajaan Selangor untuk membeli pemegang konsesi akan ditanggung sepenuhnya oleh rakyat Selangor. Lebih tinggi harga tawaran, lebih tinggi kadar tarif air di masa hadapan. Tanggungjawab Kerajaan Selangor adalah memastikan harga yang paling rendah untuk memastikan kadar tarif air yang berpatutan di masa hadapan.

Tawaran yang dibuat oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim bermakna bukan sahaja pemegang-pemegang konsesi akan dibebaskan dari tanggungjawab membayar hutang mereka (kerana hutang akan diambil alih oleh Kerajaan Persekutuan dan dibayar oleh Kerajaan Negeri secara ansuran tahunan), mereka juga diberi pampasan yang tinggi sebagai “pampasan keuntungan”.

Tindakan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menaikkan secara tiba-tiba pampasan keuntungan kepada Tan Sri Rozalli Ismail sebanyak RM568 juta untuk mendapatkan persetujuan kroni Umno itu mengundang syak wasangka dan memangsakan rakyat.

Apatah lagi apabila nilaian syarikat-syarikat milik Tan Sri Rozalli Ismail itu menunjukkan nilai aset bersih (aset dan keuntungan ditolak hutang) adalah negatif sekiranya syarikat itu dinilai secara amalan biasa (berdasarkan aset dan hutang). Malah, sebelum ini pun dalam tahun 2011 Syabas dan Puncak Niaga telah pun diselamatkan menggunakan wang rakyat oleh Kerajaan Persekutuan apabila Kerajaan Persekutuan mengambil alih bon-bon hutangnya (dan pemegang konsesi yang lain) yang melibatkan RM6.5 bilion dana awam[23] setelah syarikat-syarikat itu dijangka gagal membayar ansuran hutang yang dijadualkan kepada pemegang bon.

Pendirian Pakatan Rakyat pada ketika itu[24] adalah syarikat pemegang konsesi yang tidak mempunyai aliran tunai yang baik untuk membayar ansuran hutang mereka seperti Syabas dan Puncak Niaga tidak wajar diselamatkan kerana tekanan untuk membayar hutang itu akan memudahkan Kerajaan Selangor merundingkan harga tawaran yang munasabah.

Jika tidak kerana tindakan Kerajaan Persekutuan menyelamatkan Syabas dan Puncak Niaga dalam tahun 2011, syarikat-syarikat ini telah pun muflis dan boleh diambilalih dengan lebih mudah bagi tujuan penstrukturan air.

Oleh sebab itulah, keputusan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menaikkan bayaran pampasan sehingga RM568 juta dan menjadikan pampasan keseluruhan sebanyak RM1,638 juta dikira bertentangan dengan prinsip perjuangan KEADILAN dan Pakatan Rakyat.

Pada pandangan pimpinan KEADILAN, membayar pampasan keuntungan sebanyak RM1,638 juta kepada kroni bagi syarikat yang hampir muflis tidaklah berbeza dengan tindakan-tindakan BN dalam siri bail out seperti menghapuskan hutang Tan Sri Tajuddin Ramli, membayar pampasan yang lebih tinggi kepada Mirzan Mahathir dan lain-lain yang selama ini ditentang KEADILAN dan Pakatan Rakyat.

  1. MOU yang ditandatangani tidak pun menjamin penstrukturan air dapat dijalankan di bawah kawalan Kerajaan Selangor seperti yang dimandatkan oleh KEADILAN dan Pakatan Rakyat kepada YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

Umum mengetahui bahawa MOU itu adalah berat sebelah dan hanya mengikat di sisi undang-undang Kerajaan Selangor sedangkan komitmen Kerajaan Persekutuan tidak diikat.

Kerajaan Persekutuan berjaya mendapatkan kelulusan Kerajaan Selangor untuk meneruskan Projek Langat 2 dan memperolehi bayaran pampasan yang lumayan kepada Syabas dan Puncak Niaga.

Sebaliknya, selepas ditandatangani Kerajaan Selangor tersasar dari tempoh masa yang diumumkan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sendiri untuk menyempurnakan pengambilalihan semua pemegang konsesi kerana keengganan Kerajaan Persekutuan memenuhi komitmen yang dinyatakan secara longgar di dalam MOU untuk menggunakan kuasa Kerajaan Persekutuan di bawah akta untuk mengambilalih pemegang-pemegang konsesi yang enggan menerima tawaran.

Sehingga kini iaitu 5 bulan selepas MOU ditandatangani dan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim muncul di kaca televisyen memberi gambaran beliau lebih selesa berurusan dengan Barisan Nasional untuk menyelesaikan masalah air rakyat berbanding Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan pimpinan KEADILAN yang mempersoalkan kandungan MOU, Kerajaan Persekutuan masih enggan menggunakan kuasanya mengambilalih pemegang konsesi yang menolak tawaran Kerajaan Selangor.

Ini bermakna, walaupun kelulusan Projek Langat 2 telah diberikan, status penstrukturan air yang diusahakan Kerajaan Selangor seperti yang dimandatkan oleh KEADILAN dan Pakatan Rakyat masih berada di takuk yang sama.

Pada 1 Ogos 2014, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sekali lagi membelakangkan pimpinan KEADILAN dan Pakatan Rakyat apabila beliau menandatangani pula perjanjian induk (heads of agreement) dengan Kerajaan Persekutuan untuk memperincikan lagi perjanjian-perjanjian berkenaan penstrukturan air yang dibuat di dalam MOU.

Rumusan terma-terma utama yang diedarkan oleh Raja Idris Kamaruddin (Pengerusi Kumpulan Darul Ehsan Berhad dan orang kanan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dalam rundingan penstrukturan air) kepada beberapa orang pimpinan KEADILAN, DAP dan PAS[25] pada 2 Ogos 2014 menunjukkan bahawa perjanjian yang ditandatangani itu masih belum mengikat Kerajaan Persekutuan untuk menggunakan kuasanya mengambilalih pemegang konsesi yang menolak tawaran Kerajaan Selangor.

Oleh itu, pimpinan KEADILAN percaya YAB Tan Sri Khalid Ibrahim perlu menjelaskan kenapa beliau secara berterusan menandatangani perjanjian dengan Kerajaan Persekutuan yang dilihat tidak pun menyelesaikan masalah air di Selangor tetapi memberi kelebihan kepada Kerajaan Persekutuan sahaja.

Sehingga sekarang YAB Tan Sri Khalid Ibrahim mengelak dari menjawab persoalan-persoalan pokok yang bersabit prinsip perjuangan KEADILAN dan Pakatan Rakyat ini. Lebih malang lagi apabila individu yang rapat dengan beliau seperti Puan Faekah Hussein dilihat menggunakan media sosial dan blogger anti Pakatan Rakyat seperti Raja Petra Kamaruddin[26] untuk menyerang kepimpinan KEADILAN dengan membuat tuduhan liar dan tidak berasas.

 

Tuduhan Dato’ Seri Anwar Ibrahim, Saudara Rafizi Ramli dan KEADILAN Mengambil Komisen RM60 Juta dari SPLASH

Tuduhan yang paling sering diulang adalah kononnya KEADILAN melalui Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan Saudara Rafizi Ramli telah mengikat perjanjian sulit untuk mendapatkan komisen sebanyak RM60 juta dari Tan Sri Wan Azmi Wan Hamzah, salah seorang pemegang saham utama Splash.

Tuduhan ini dimainkan di dalam blog Raja Petra Kamaruddin dan kemudiannya dipetik oleh media milik Barisan Nasional.

Tidak pernah ada satu bukti pun yang dikemukakan oleh Raja Petra Kamaruddin melainkan tohmahan semata-mata. Tidak ada satu dokumen pun yang pernah ditampilkan oleh Raja Petra Kamaruddin.

Tuduhan ini dibawa untuk mengalihkan perhatian dari isu sebenar iaitu bagaimana pemenang terbesar dari penstrukturan air ialah Tan Sri Rozalli Ismail, kroni utama Umno yang akan mendapat pampasan keuntungan sebanyak RM1,638 juta. Tuduhan terhadap KEADILAN itu juga bertujuan untuk menutup satu fakta yang paling jelas iaitu YAB Tan Sri Khalid Ibrahim telah menaikkan nilai pampasan keuntungan sebanyak RM568 juta dari tawaran asal kepada Tan Sri Rozalli Ismail.

Sudah tentu keputusan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim itu yang dibuat pada akhir tahun 2013 dibantah oleh Splash kerana nilaian pampasan Splash dipotong mendadak sebanyak RM2 bilion sedangkan pampasan Tan Sri Rozalli Ismail dinaikkan RM568 juta.

Splash memohon untuk bertemu dengan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim beberapa kali untuk membincangkan pertukaran nilaian mendadak ini di antara bulan Oktober 2013 hingga Disember 2013 tetapi tidak dilayan oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim. Beliau menyatakan secara terbuka bahawa beliau tidak berniat untuk memberi ruang kepada Splash untuk membincangkan pertukaran nilaian yang diputuskan itu.

Perkara ini kemudiannya dibawa ke pengetahuan Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan KEADILAN.

Keengganan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim untuk berjumpa dan menjelaskan kenapa beliau mengambil tindakan mengejut menukar dan memotong nilaian kepada Splash sehingga RM2 bilion dilihat sebagai tidak adil memandangkan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim terus berurusan dan berjumpa dengan tokoh niagawan yang rapat dengan Barisan Nasional seperti Tan Sri Rozalli Ismail, Tan Sri Rashid Manaf dan Tan Sri Danny Tan.

Oleh yang demikian, di dalam beberapa mesyuarat (sama ada pertemuan khusus Dato’ Seri Anwar Ibrahim dengan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim atau di dalam mesyuarat Biro Politik) pimpinan KEADILAN menyatakan pendirian seperti berikut berhubung keengganan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim bertemu dengan Splash untuk menerangkan rasional pemotongan nilaian:

  1. Adalah tidak adil di pihak YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menidakkan peluang mana-mana pemegang konsesi untuk duduk berbincang mengenai penstrukturan air di Selangor. Jika YAB Tan Sri Khalid Ibrahim selesa berbincang dan mencapai persetujuan dengan Syabas dan Puncak Niaga, beliau juga perlulah mengambil sikap yang sama kepada mana-mana pihak lain termasuklah Splash

 

  1. Kerajaan Selangor perlu berhati-hati berurusan dengan Splash supaya ia (dan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim) tidak dilihat berat sebelah dan prejudis terhadap Splash sebagai salah satu pemegang konsesi. Nilaian dan pampasan yang diputuskan perlulah boleh dipertahankan secara komersial dan adil berdasarkan aset, hutang dan prestasi syarikat supaya ia setara dengan prinsip yang digunapakai dalam menilai pampasan kepada pemegang konsesi lain seperti Syabas dan Puncak Niaga.

Pimpinan KEADILAN juga berulang kali mengingatkan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim bahawa jika nilaian dan pampasan terhadap Splash dilihat tidak adil berbanding pemegang konsesi lain seperti Syabas dan Puncak Niaga, Splash boleh mengambil tindakan menyaman Kerajaan Selangor di mahkamah.

Jika nilaian itu apabila dibicarakan di mahkamah diputuskan tidak adil dan tidak seragam apabila dibandingkan dengan Syabas dan Puncak Niaga, mahkamah boleh mengarahkan Kerajaan Selangor membayar pampasan tambahan kepada Splash.

Jika ini berlaku, rakyat Selangor juga yang akan menanggung kos yang lebih tinggi untuk mengambilalih industri air.

Oleh sebab itu, pimpinan KEADILAN menasihati adalah lebih baik sekiranya YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memberi layanan sama rata kepada semua pemegang konsesi termasuklah Splash.

KEADILAN dan pimpinannya tidak pernah campur tangan dalam sebarang rundingan dengan Splash seperti yang didakwa oleh Raja Petra Kamaruddin selain dari dua pendirian yang dinyatakan di atas.

Kedua-dua arahan parti itu tidak dilayan oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sehingga kini.

Beliau juga tidak menghormati arahan Majlis Pimpinan Pakatan Rakyat yang mengarahkan secara khusus tidak ada sebarang perjanjian mengenai penstrukturan air yang boleh ditandatangani tanpa melibatkan semakan dan maklumbalas Panel Air Pakatan Rakyat yang dianggotai oleh Saudara Tony Pua (DAP), Saudara Rafizi Ramli (KEADILAN), Dr Dzulkifly Ahmad (PAS) dan Saudara Tommy Thomas (peguam bebas)[27]. YAB Tan Sri Khalid Ibrahim tidak pernah memberi salinan perjanjian-perjanjian sebelum ia ditandatangani bertentangan dengan arahan Majlis Pimpinan Pakatan Rakyat.

Justeru, apabila YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sendiri membuat kenyataan media yang memberi gambaran seolah-olah Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan pimpinan KEADILAN cuba mempengaruhi rundingan penstrukturan air untuk mendapatkan habuan wang ringgit, ia adalah satu tindakan yang sangat dikesali oleh KEADILAN.

Tindakan itu bersifat tidak jujur, mengundang fitnah terhadap parti dan tidak menerangkan perkara yang sebenar. Ia satu permainan politik yang mengelirukan rakyat.

Sikap sebegini menguatkan lagi pendapat pimpinan KEADILAN yang merasakan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim lebih mendepankan kedudukan beliau sebagai Menteri Besar dari keutuhan dan kesepakatan KEADILAN dan Pakatan Rakyat.

 

SOKONGAN YAB TAN SRI KHALID IBRAHIM UNTUK MELAKSANAKAN LEBUHRAYA KIDEX

Populariti YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menjunam di kalangan pengundi bukan Melayu terutamanya di sekitar Petaling Jaya akibat keengganan beliau untuk memberi ruang kepada bantahan terhadap projek Lebuhraya Kinrara Damansara (KIDEX).

Setakat ini, bantahan terhadap KIDEX telah bertukar menjadi isu nasional yang boleh mengancam sokongan bukan Melayu di seluruh Malaysia kepada Pakatan Rakyat.

Penduduk-penduduk di Petaling Jaya yang terkesan dengan KIDEX membantah projek ini atas 3 alasan utama iaitu:

  1. Projek ini tidak menguntungkan penduduk kerana hanya melalui kawasan mereka di Petaling Jaya. Malah, mereka mempersoalkan sama ada projek ini boleh menyelesaikan masalah trafik yang dialami

 

  1. Projek bernilai RM2.2 bilion ini telah dianugerahkan oleh Kerajaan Persekutuan kepada dua buah syarikat yang dikawal oleh tokoh-tokoh yang rapat dengan Umno iaitu Datuk Hafarizam Harun (peguam Umno) dan Tun Zaki Azmi (bekas Ketua Hakim Negara melalui isteri beliau)[28]. Selain pembinaan lebuhraya itu, syarikat-syarikat ini akan diberi hak untuk mengutip tol selama 40 tahun.

Sokongan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim agar projek ini dilaksanakan dilihat bertentangan dengan dasar dan prinsip KEADILAN dan Pakatan Rakyat yang menentang penswastaan berat sebelah yang memberi keuntungan melampau kepada kroni

  1. Lebuhraya bertol ini bertentangan dengan janji manifesto Pakatan Rakyat untuk menghapuskan tol secara berperingkat-peringkat. Sokongan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim kepada projek lebuhraya yang akan mengenakan tol selama 40 tahun dilihat bertentangan dengan dasar dan prinsip KEADILAN dan Pakatan Rakyat

Malah, sokongan terbuka YAB Tan Sri Khalid Ibrahim yang enggan memberi ruang kepada pendapat yang menentang KIDEX juga bertentangan dengan arahan khusus yang dibuat oleh Dato’ Seri Anwar Ibrahim mengenai pendekatan KEADILAN mengurangkan bebanan rakyat dengan menentang kenaikan tol[29].

Walaupun telah diberikan arahan berkali-kali dan dinasihati oleh pimpinan parti supaya memberi ruang kepada pandangan yang membantah KIDEX, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim terus tidak menghiraukan arahan dan nasihat ini melalui pertembungan terbuka dengan kumpulan penduduk yang menentang KIDEX.

Ini dikhuatiri membawa kesan mendadak kepada tahap sokongan pengundi bukan Melayu di Selangor terhadap Pakatan Rakyat.

 

PRESTASI PENTADBIRAN KERAJAAN SELANGOR DI BAWAH KEPIMPINAN YAB TAN SRI KHALID IBRAHIM

Prestasi pentadbiran kerajaan Pakatan Rakyat di bawah kepimpinan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim pada penggal pertama adalah baik dan memuaskan.

Bersama-sama dengan semangat perubahan yang dijana oleh Pakatan Rakyat di peringkat pusat, pentadbiran yang baik di peringkat kerajaan Selangor menjadi kombinasi faktor yang membantu Pakatan Rakyat menang besar dalam PRU13 di Selangor.

Walau bagaimana pun, ada beberapa perkara berbangkit mengenai pentadbiran Selangor yang perlu diperbaiki demi mempertahankan kemenangan Pakatan Rakyat di Selangor. Lebih penting, prestasi dalam penggal pertama perlu dipertingkatkan agar boleh dijadikan batu loncatan untuk memenangi Putrajaya.

Strategi menjadikan Selangor sebagai negeri model pemerintahan Pakatan Rakyat adalah strategi utama KEADILAN yang akan membantu PAS dan DAP di negeri-negeri lain.

Oleh yang demikian, perbincangan berterusan dengan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim mengenai prestasi pentadbiran Kerajaan Selangor berlaku dan menyentuh perkara-perkara ini:

  1. Penyelesaian yang lebih lestari dan konsisten kepada prestasi kutipan sampah di Selangor.

Masalah kebersihan dan prestasi kutipan sampah masih menjadi isu utama di Selangor yang perlu diselesaikan segera. Walaupun tindakan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memotong orang tengah dan berurusan terus dengan kontraktor untuk menjimatkan belanja dipuji, ia perlulah disertai dengan prestasi kutipan sampah yang memuaskan hati penduduk.

Kajiselidik Penilaian Asas Untuk Menambahbaik Prestasi PBT Selangor[30] menunjukkan bahawa masalah pengurusan sampah adalah isu ketiga terpenting yang disenaraikan oleh responden apabila ditanya masalah setempat yang perlu diberi perhatian segera oleh Kerajaan Negeri.

Apabila ditanya apakah tindakan segera yang boleh diambil Kerajaan Negeri yang boleh meningkatkan kualiti hidup penduduk, responden menamakan pengurusan sampah sebagai tindakan yang paling penting.

Kajiselidik itu yang dibuat oleh Kerajaan Selangor sendiri mengesahkan bahawa prestasi kutipan sampah di Selangor perlu ditangani secepat mungkin dan diperbaiki.

Masalah ini telah berlarutan beberapa tahun dan kelambatan memperbaiki prestasi kutipan sampah menjejaskan imej kecemerlangan pentadbiran Pakatan Rakyat

  1. Satu lagi aduan utama yang menjejaskan imej kecemerlangan pentadbiran Pakatan Rakyat ialah aduan jalan berlubang yang sering didengari.

Masalah ini turut disahkan oleh Kajiselidik Penilaian Asas Untuk Menambahbaik Prestasi PBT Selangor sebagai salah satu masalah teratas yang perlu diperbaiki oleh Kerajaan Selangor.

Responden menamakan masalah infrastruktur awam sebagai masalah terpenting (di tangga teratas) yang perlu diberi perhatian segera oleh Kerajaan Selangor. Apabila ditanya tentang isu-isu yang perlu diselesaikan segera yang boleh meningkatkan kualiti hidup rakyat, responden menamakan “kemudahan awam” (di tempat kedua) dan “jalan berlubang” (di tempat keempat).

Pimpinan KEADILAN sebelum ini pernah beberapa kali memberi arahan dan menasihati YAB Tan Sri Khalid Ibrahim supaya membelanjakan sepenuhnya geran persekutuan yang diberikan setiap tahun untuk membaiki jalan.

Prestasi YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dalam membelanjakan geran persekutuan untuk membaiki jalan sering menjadi titik perbincangan di peringkat KEADILAN kerana peratusan geran yang dibelanjakan adalah rendah iaitu hanya 69.3% dibelanjakan dalam tahun 2010, 59.3% dibelanjakan dalam tahun 2011 dan menurun kepada 42.7% dibelanjakan dalam tahun 2012.

YAB Tan Sri Khalid Ibrahim mempunyai kecenderongan untuk menyimpan geran tersebut sebagai hasil terkumpul Kerajaan Selangor dan tidak dibelanjakan sehingga mempunyai kesan kepada kualiti jalan di Selangor.

Di antara tahun 2010 hingga 2012, hanya RM640.24 juta dibelanjakan seperti yang sepatutnya untuk membaiki jalan sedangkan baki RM499.76 juta disimpan sebagai wang terkumpul[31].

Pimpinan KEADILAN menyatakan secara tegas bahawa adalah tidak adil menyimpan wang ini dengan harapan menunjukkan prestasi pengurusan kewangan yang baik melalui simpanan rizab RM3 bilion sedang sebahagian dari dana ini sepatutnya dihabiskan setiap tahun untuk membaiki jalan di seluruh Selangor.

Arahan dan nasihat pimpinan KEADILAN tidak diendahkan sehinggakan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dikritik di dalam laporan Ketua Audit Negara 2012 kerana tidak membelanjakan geran penjagaan jalan yang diberikan Kerajaan Persekutuan.

Oleh kerana prestasi Kerajaan Selangor tidak meningkat dalam perkara ini, Dato’ Seri Anwar Ibrahim mula membuat kenyataan terbuka menegur YAB Tan Sri Khalid Ibrahim supaya membelanjakan geran dan dana untuk projek-projek yang menguntungkan rakyat.

  1. Keputusan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menaikkan lesen perniagaan di Selangor sehingga 3 kali ganda di saat rakyat sudah berdepan dengan tekanan kenaikan harga yang lain dilihat bertentangan dengan dasar dan pendirian KEADILAN dan Pakatan Rakyat.

Tindakan itu menimbulkan tanda tanya kerana kenaikan kadar lesen itu diluluskan oleh pentadbiran Barisan Nasional di bawah Dato’ Seri Khir Toyo. Pimpinan KEADILAN tidak melihat rasional kenapa perlu diberi ruang agar KEADILAN dan Pakatan Rakyat diserang dengan melaksanakan dasar tidak popular dan menekan rakyat yang diluluskan oleh Barisan Nasional sebelum ini.

 

KESIMPULAN

KEADILAN percaya bahawa sebuah pentadbiran itu adalah hasil muafakat satu pasukan dan tidak boleh bergantung kepada seorang sahaja tidak kiralah bagaimana pintar dan handal seorang pemimpin itu.

Kehandalan dan kecekapan seorang pemimpin sebagai pentadbir juga tidaklah boleh mengenepikan soal prinsip dasar, integriti, kejujuran, hormat kepada keputusan bersama dan kebertanggungjawaban.

Mengambil kira semua bukti dan fakta yang dihuraikan di sini yang menyentuh terutamanya soal integriti, KEADILAN berpendapat ada keraguan munasabah yang tidak berjaya dijawab oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

Berdasarkan semua pertimbangan yang dihuraikan di dalam laporan ini dan perkara-perkara lain, KEADILAN membuat keputusan untuk mengangkat kepimpinan pentadbiran baru dengan Dato’ Seri Dr Wan Azizah Ismail sebagai Menteri Besar yang baru.

 

 

 

LAPORAN DISEDIAKAN

IBU PEJABAT KEADILAN

3 OGOS 2014

 

 

 

 

[1] Kenyataan Bersama Majlis Pimpinan PR, 23 Julai 2014

[2] Minit mesyuarat Majlis Setiausaha PR (7 Julai 2014), laporan-laporan akhbar termasuk  yang terbaru “DAP backs woman as MB, asks others to follow” (Malaysiakini, 1 Ogos 2014)

[3] Kesemua fakta ini terkandung di dalam penghakiman YA Hakim Rohana Yusuf dalam kes bernombor D4-22A-216-2007 dan D4-22A-217-2007 bertarikh 21 Ogos 2009 (perenggan 3 hingga 8) yang disertakan bersama di dalam lampiran

[4] Perenggan 4 penghakiman YA Datuk Wira Low Hop Bing semasa menolak rayuan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim di Mahkamah Rayuan kes bernombor W-02(IM)-3019-12/2011 yang disertakan bersama di dalam lampiran

[5] Ibid

[6] Rujuk laporan kes yang terkandung di dalam Malaysian Law Journal (MLJ) yang disertakan bersama

[7] Ibid

[8] Ibid

[9] Ibid, para 14

[10] Rujuk laporan The Edge, 13 Februari 2014 “Cancellation of Bank Islam – Khalid suits prompts political speculations”. Tetuan Tommy Thomas tidak pernah menyatakan bahawa beliau terlibat di dalam rundingan penyelesaian di luar mahkamah

[11] Saudara Azman Bidin, percakapan telefon 29 Julai 2014, selain maklumat dalaman industri perbankan yang disampaikan kepada parti

[12] The Edge 17 Februari 2014 “PDZ’s asset acquisition is off” dan Kinibiz 17 Februari 2014 “How powerful is Daim Zainuddin?”

[13] Taklimat penstrukturan air dan MOU air oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim kepada wakil-wakil rakyat Pakatan Rakyat, 5 Mac 2014

[14] Mesyuarat di antara Dato’ Seri Anwar Ibrahim, Dato’ Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail dan Tan Sri Khalid Ibrahim di kediaman Dato’ Seri Anwar Ibrahim antara jam 11 pagi hingga 12 tengahari 26 Januari 2014

[15] The Edge Malaysia 20 Mac 2014, “Tropicana sells land to Eco World”

[16] The Star 25 Mac 2014, “More affordable homes for Selangor folk”

[17] Rujuk Circular Resolution kepada pemegang saham Bank Islam Malaysia Berhad bertarikh 23 April 2014 yang menyenaraikan kes-kes guaman besar di antara Bank Islam dan penghutang yang difailkan di Bursa Malaysia. Rujuk Lampiran I, Perkara 3 perenggan (d) muka surat 21. Petikan Circular Resolution ini dilampirkan bersama sebagai bukti

[18] Ibid, peranggan (e) circular resolution

[19] Keterangan ini adalah berdasarkan rekod dan minit mesyuarat oleh wakil-wakil KEADILAN yang hadir iaitu Dato’ Seri Anwar Ibrahim, Dato’ Saifuddin Nasution Ismail dan Saudara Rafizi Ramli. Minit dicatatkan oleh Saudara Fahmi Fadzil yang turut hadir sebagai pencatat minit pada malam itu

[20] Laporan The Edge 27 Mac 2014, “Selangor wants full payment, now”

[21] Ibid

[22] Maklumat lanjut penstrukturan industri air Selangor boleh diperolehi dari Lampiran (Nota Penstruturan Air Selangor) yang disertakan bersama laporan ini

[23] The Edge 25 Mei 2011, “PAAB to acquire water bonds”

[24] Ibid, kenyataan Tony Pua mengenai tindakan Kerajaan Persekutuan menyelamatkan syarikat pemegang konsesi

[25] Edaran dibuat dalam satu email yang dihantar kepada ahli-ahli satu jawatankuasa public relations yang baru ditubuhkan Tan Sri Khalid Ibrahim setelah dikritik kerana membelakangkan parti. Email itu menyenaraikan beberapa terma utama heads of agreement tetapi tidak menyertakan perjanjian yang sebenar

[26] Raja Petra Kamaruddin adalah abang kepada Raja Idris Kamaruddin iaitu orang kanan Tan Sri Khalid Ibrahim di Selangor. Tan Sri Khalid Ibrahim melantik Raja Idris Kamaruddin sebagai CEO Kumpulan Darul Ehsan Berhad (KDEB) iaitu syarikat induk pelaburan terbesar milik Kerajaan Selangor.

Banyak berita-berita yang cuba merosakkan imej KEADILAN berpunca dari blog Raja Petra Kamaruddin. Ada berita-berita ini yang hanya sulit diketahui oleh Tan Sri Khalid Ibrahim sahaja (dan mungkin dikongsikan dengan beberapa pegawai terdekat seperti Faekah Hussein) tetapi disiarkan serta merta dalam beberapa jam selepas berita itu disampaikan kepada Tan Sri Khalid Ibrahim.

Contoh yang terbaik adalah perjumpaan pada 26 Januari 2014 di antara Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan Tan Sri Khalid Ibrahim untuk memaklumkan Kajang Move dan keputusan parti memohon Tan Sri Khalid Ibrahim berundur. Perjumpaan berlangsung sehingga jam 12 tengahari dan hanya melibatkan Dato’ Seri Anwar Ibrahim, Dato’ Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail dan Tan Sri Khalid Ibrahim.

Walau bagaimana pun, menjelang jam 4 petang hari itu berita mengenai perjumpaan itu telah pun disiarkan di blog Raja Petra.

Serangan yang berterusan ke atas pimpinan KEADILAN oleh Raja Petra di blognya menguatkan kepercayaan KEADILAN bahawa ada sumber yang rapat dengan Tan Sri Khalid Ibrahim yang terus mensabotaj parti dengan memberikan cerita yang tidak tepat untuk dijadikan modal serangan oleh Raja Petra.

[27] Ibid, ketetapan mesyuarat Majlis Pimpinan Pakatan Rakyat bertarikh 6 Mac 2014 di Hotel Quality, Shah Alam. Ketetapan ini diumumkan keesokan harinya dalam satu kenyataan media

[28] The Malaysian Insider 21 Februari 2012, “Umno lawyer confirms highway award, says not a ‘deal’ for Perak”

[29] Kenyataan media Dato’ Seri Anwar Ibrahim, “Keadilan akan tentang kenaikan tol melalui pegangan saham kerajaan selangor di dalam LDP, SPRINT dan KESAS”

[30] Kajiselidik oleh firma kajiselidik bebas untuk Kerajaan Selangor melibatkan 6,436 responden di seluruh Selangor. Kajiselidik dibuat di antara 16 Mei 2014 hingga 6 Julai 2014, menjadikannya ia antara kajiselidik yang terkini mengenai prestasi Kerajaan Selangor

[31] Laporan Ketua Audit Negara 2012

Dedah Terma Penyelesaian Bank Islam, Jawab Urusniaga Dengan Ecoworld Atau Saman

Saya sedia maklum tindakan pegawai-pegawai YAB Tan Sri Khalid Ibrahim yang menyerahkan kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) satu laporan oleh KEADILAN yang menyenaraikan urusniaga-urusniaga yang menimbulkan keraguan terhadap integriti beliau.

Urusniaga-urusniaga ini bersabit penyelesaian di luar mahkamah yang dicapai di antara Bank Islam dan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim berhubung hutang RM70 juta yang perlu dibayar oleh beliau.

Saya senaraikan garis masa urusniaga-urusniaga penting yang menjadi asas kepada penyiasatan KEADILAN terhadap integriti beliau iaitu:

1. Pada 13 Februari 2014 iaitu 2 minggu selepas Kajang Move diumumkan, pendengaran kes rayuan tuntutan hutang Bank Islam terhadap YAB Tan Sri Khalid Ibrahim di Mahkamah Persekutuan tidak diteruskan dan mahkamah dimaklumkan bahawa kedua-dua pihak sedang merundingkan penyelesaian di luar mahkamah

2. Pada 26 Februari 2014, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim tiba-tiba mengumumkan bahawa satu MOU penstrukturan air telah ditandatangani di antara Kerajaan Selangor dan Kerajaan Persekutuan

3. Pada 19 Mac 2014, Tropicana Corporation Berhad mengumumkan bahawa ia telah menjual 308.72 ekar tanah yang dibelinya dari Kerajaan Selangor (dalam bulan April 2013) kepada Ecoworld Berhad. Ini bermakna sebanyak 308.72 ekar tanah milik Kerajaan Selangor akhirnya dipindahmilik ke syarikat yang dikuasai oleh Tan Sri Rashid Manaf

4. Pada 25 Mac 2014, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menandatangani satu lagi MOU dengan Ecoworld Berhad yang menganugerahkan projek pembinaan 2,400 unit rumah pangsa mampu milik di bawah Kerajaan Selangor yang dianggarkan bernilai RM591 juta kepada Ecoworld Berhad

5. Pada 31 Mac 2014, Bank Islam dan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memaklumkan kepada mahkamah semasa pengurusan kes bahawa kedua-dua pihak bersetuju untuk tidak meneruskan tindakan undang-undang berikutan penyelesaian di luar mahkamah yang telah dicapai

6. Pada 23 April 2014, Bank Islam memfailkan circular resolution kepada pemegang saham sebagai sebahagian dari peraturan Bursa Malaysia. Ia turut menyenaraikan perjalanan kes tuntutan baki hutang dari YAB Tan Sri Khalid Ibrahim. Circular resolution itu turut mengesahkan bahawa Bank Islam telah bersetuju menggugurkan tuntutan saman baki hutang dari YAB Tan Sri Khalid Ibrahim walaupun “peguam Bank Islam berpendapat Bank Islam mempunyai kes yang kuat terhadap lawan”

Setiausaha Politik YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sendiri mengakui bahawa Menteri Besar berjumpa dengan Tan Sri Rashid Manaf beberapa kali untuk merundingkan penyelesaian kes hutang beliau. Tan Sri Rashid Manaf adalah bekas peguam Tun Daim Zainuddin dan seorang tokoh korporat yang menguasai Ecoworld dan diketahu rapat dengan Barisan Nasional.

Oleh yang demikian, adalah menjadi tanggungjawab KEADILAN untuk mengarahkan YAB Tan Sri Khalid menjelaskan:

1. Kenapa hutang beliau berjumlah RM70 juta diselesaikan secara tiba-tiba?

2. Kenapa beliau merundingkan penyelesaian ini dengan Tan Sri Rashid Manaf?

3. Kenapa Tan Sri Rashid Manaf melalui syarikatnya mendapat manfaat beratus juta ringgit melalui urusniaga tanah dan kontrak pembinaan dari Kerajaan Selangor?

Sehingga kini, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim mengelak dari memberi penjelasan secara telus kepada pimpinan parti lalu meningkatkan lagi keraguan terhadap integriti beliau.

Oleh sebab itulah, saya tidak hairan beliau menghantar laporan KEADILAN kepada SPRM kerana beliau sendiri tahu sukar untuk SPRM mengambil sebarang tindakan terhadap beliau. Rakyat juga tidak akan lupa bahawa dalam kes penyelewengan dana NFC pun, SPRM dari awal-awal lagi mengumumkan bahawa ia bukan rasuah dan Dato’ Seri Shahrizat Jalil tidak bersalah.

Tindakan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim cuba menggunakan SPRM untuk membersihkan namanya samalah seperti SPRM mengumumkan tiada sebarang penyelewengan berlaku di dalam kes NFC. Apabila fakta mula difahami rakyat, majoriti rakyat Malaysia tidak percaya pun dengan kenyataan SPRM bahawa tiada unsur penyelewengan di dalam kes NFC.

Sebab itu, bagi saya cara terbaik untuk YAB Tan Sri Khalid Ibrahim membersihkan nama beliau dan mematikan sebarang keraguan terhadap integriti beliau adalah dengan cara berikut:

1. Dedahkan secara terbuka terma-terma perjanjian beliau dengan Bank Islam yang membolehkan beliau tidak perlu membayar hutang sebanyak RM70 juta secara tiba-tiba

2. Menjelaskan kenapa syarikat yang dikuasai oleh Tan Sri Rashid Manaf mendapat manfaat beratus juta ringgit dari Kerajaan Negeri dalam tempoh sebulan selepas hutang beliau diselesaikan dengan Bank Islam dengan rundingan melalui Tan Sri Rashid Manaf

Jika pun beliau tidak bersedia untuk mendedahkan terma-terma perjanjian dengan Bank Islam, sepatutnya beliau failkan saman fitnah terhadap saya di dalam mahkamah sebelum membuat laporan kepada SPRM.

Sehingga kini, beliau tidak mengambil sebarang tindakan mahkamah terhadap saya atau Dato’ Saifuddin Nasution Ismail. Saya percaya ini kerana beliau tidak mahu memberi keterangan bersumpah di mahkamah mengenai perjanjian rahsia beliau dengan Bank Islam.

Jika beliau tidak ada apa-apa yang disembunyikan, maka beliau sewajarnya mendedahkannya atau menyaman saya di mahkamah sebelum berakhirnya hari Jumaat esok.


RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan
Pengarah Strategi

7 Ogos 2014

Download dan baca laporan penuh fakta dakwaan yang menimbulkan keraguan terhadap YAB Tan Sri Khalid Ibrahim di sini.