Soalan Parlimen Sessi Oktober 2014

SENARAI SOALAN-SOALAN PARLIMEN
AHLI PARLIMEN PANDAN

SOALAN LISAN

Soalan Lisan No (1)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Kewangan menamakan semua syarikat-syarikat yang mana 1MDB telah melabur menggunakan dana yang dianggarkan USD$2.3 bilion yang disimpan di Pulau Cayman dan pelaburan itu diuruskan oleh Bridge Partners Hong Kong, bagi tempoh kewangan 1 Januari 2010 hingga 30 September 2014.

Soalan Lisan No (2)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Kewangan menyatakan apakah kriteria yang digunakan untuk melantik Bridge Partners Hong Kong menguruskan dana USD$2.3 bilion milik 1MDB dan bayaran tahunan yang dibayar kepada firma itu.

Soalan Lisan No (3)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Kewangan mengesahkan sama ada Cukai Barang dan Perkhidmatan (GST) akan dikenakan ke atas penjualan petrol dan diesel kepada orang ramai.

Soalan Lisan No (4)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Kewangan menyatakan kaedah bagaimanakah rasionalisasi subsidi minyak mengikut tahap pendapatan akan dilaksanakan, bilakah ia akan dilaksanakan dan berapa ramai rakyat Malaysia yang masih dapat membeli petrol dan diesel bersubsidi penuh apabila ia dilaksanakan.

Soalan Lisan No (5)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Perdana Menteri memberikan pecahan (breakdown) bayaran-bayaran (sewa pembangunan, penyenggaraan atau maintenance) daripada jumlah bayaran tahunan (RM56 juta – RM69 juta) kepada pemegang konsesi bagi setiap dari enam kampus UiTM yang dibina secara penswastaan (kaedah PPP).

Soalan Lisan No (6)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Industri dan Perdagangan Antarabangsa menyatakan jumlah kutipan cukai eksais dan permit import (approved permit) yang dikutip dari penjualan kenderaan bagi tahun 2011, 2012 dan 2013 (ditunjukkan secara berasingan).

Soalan Lisan No (7)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Pendidikan menyatakan jumlah kutipan yuran/bayaran perkhidmatan yang dikenakan ke atas peminjam PTPTN setiap tahun bagi tahun 2010, 2011, 2012 dan 2013 serta bagaimana yuran/bayaran perkhidmatan ini digunakan untuk menampung kos operasi PTPTN.

Soalan Lisan (8)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Dalam Negeri menyatakan berapakah jumlah pendatang asing (sama ada tanpa izin, pelarian dan lain-lain) yang berdaftar dan tidak berdaftar di dalam rekod agensi kerajaan bagi Parlimen Pandan dan langkah yang diambil untuk mengurangkan kebanjiran pendatang asing di kawasan Pandan/Ampang?

Soalan Lisan (9)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Kewangan menyatakan berapakah jumlah yang telah dikutip balik dari keseluruhan pinjaman RM250 juta yang telah diberikan bagi projek National Feedlot Corporation (NFC) sehingga 30 September 2014?

Soalan Lisan (10)

Rafizi Ramli (Pandan) minta Menteri Kewangan menyatakan syarikat-syarikat yang telah disenaraipendek untuk mendapat tender melaksanakan pengubahsuaian sistem pam petrol di seluruh negara berikutan keputusan rasionalisasi subsidi minyak mengikut pendapatan dan jumlah bayaran kepada syarikat-syarikat ini serta siapa yang menanggung kos ini.

Sah Harga Minyak Naik Lagi Dengan GST

Laporan akhbar Sin Chew Daily yang turut dipetik oleh laman kereta paultan.org mengesahkan bahawa Umno/Barisan Nasional akan mengenakan Cukai Barang dan Perkhidmatan (GST) ke atas petrol dan diesel.

Mengikut laporan, pengesahan ini dibuat oleh Ishak Daud, Penolong Pengarah Kanan Jabatan Kastam dan Eksais dalam satu taklimat GST anjuran Universiti Tuanku Abdul Rahman (UTAR) minggu lalu.

Ini mengesahkan sangkaan saya selama ini bahawa Umno/Barisan Nasional akan mengenakan GST ke atas petrol dan diesel yang secara langsung bermakna harga minyak akan dinaikkan apabila GST dilaksanakan dalam April 2015 kelak.

Pada kadar GST 6%, harga seliter petrol selepas ini adalah RM2.27 sen. Jika seorang pengguna biasa dianggarkan menggunakan 80 liter seminggu bersamaan 320 liter petrol sebulan, kenaikan harga minyak akibat pelaksanaan GST ini bermakna bil petrol satu isi rumah biasa akan meningkat sebanyak RM50 sebulan.

Pada masa yang sama, kenaikan harga minyak ini juga akan menyebabkan kenaikan harga barangan dan perkhidmatan yang lain.

Akhirnya, bebanan bulanan setiap isi rumah akan bertambah dan saya anggarkan sekurang-kurangnya meningkat RM100 sebulan (kenaikan terus harga minyak dan kenaikan harga barang dan perkhidmatan yang lain) bagi setiap isi rumah di kawasan bandar dan separa bandar.

Saya juga telah menyatakan bahawa Dato’ Seri Najib Tun Razak akan melaksanakan penarikan balik subsidi minyak dengan menghadkannya kepada golongan tertentu dan sebahagian pengguna akan terpaksa membayar harga penuh tanpa subsidi.

Saya dimaklumkan keputusan itu telah dibuat tetapi belum dilaksanakan sementara memuktamadkan syarikat yang dianugerahkan kontrak untuk menaiktaraf semua pam minyak bagi tujuan ini.

Sudah tentu apabila ini juga dilaksanakan, bebanan akibat kenaikan harga minyak itu adalah lebih tinggi dan kenaikan harga barang dan perkhidmatan yang menyusul juga lebih tinggi.

Pada ketika pegawai-pegawai Jabatan Kastam dan Eksais telah mula mengesahkan mengenai kenaikan harga minyak akibat pelaksanaan GST ini, Dato’ Seri Najib Tun Razak masih diam seribu bahasa dan mahu berahsia.

Saya menggesa supaya Dato’ Seri Najib Tun Razak mengesahkan dengan segera bahawa harga minyak akan naik dengan pelaksanaan GST dan berterus terang dengan rakyat.

Pada masa yang sama, saya seru seluruh rakyat Malaysia menzahirkan bangkangan mereka kepada kenaikan harga minyak ini melalui laman-laman sosial terlebih dahulu sebelum disusuli dengan protes yang lebih besar.

RAFIZI RAMLI
Naib Presiden KEADILAN
Ahli Parlimen Pandan

15 September 2014

Kewangan Rapuh 1MDB Satu Ancaman Kepada Negara

Saya mengambil maklum kritikan Tun Mahathir Mohamad mengenai dana1MDB yang dikumpul dari hutang dan bukannya dari keuntungan yang dijana. Tun Mahathir Mohamad juga mempersoalkan kenapa sejumlah besar dana 1MDB disimpan di pusat kewangan luar pesisir pantai (offshore financial centre) iaitu Pulau Cayman yang sudah pasti tidak telus dan menyembunyikan maklumat pengurusan dana.

Saya selalunya berbeza pendapat dengan Tun Mahathir Mohamad dalam banyak perkara. Namun saya menyokong penuh pendirian dan pendapat Tun Mahathir Mohamad mengenai 1MDB.

Malah, saya berpendapatan kedudukan kewangan 1MDB dan pengurusannya yang tidak telus merupakan satu ancaman kepada kestabilan ekonomi negara dan kesejahteraan rakyat.

Laporan-laporan kewangan yang diperolehi dari akhbar kewangan meletakkan jumlah hutang yang ditanggung oleh 1MDB adalah melebihi RM30 bilion. Ini berdasarkan beberapa siri penerbitan bon untuk mengumpul dana secara berhutang yang dijalankan oleh 1MDB sejak beberapa tahun yang lalu.

Dalam beberapa sidang parlimen yang lepas, ahli-ahli Parlimen dari Pakatan Rakyat sering mengajukan soalan berapakah jumlah hutang yang dijamin oleh Kerajaan Malaysia dari jumlah keseluruhan RM30 bilion ini.

Setiap kali soalan ini ditanyakan, jawapan Dato’ Seri Najib Tun Razak adalah konsisten iaitu hanyalah RM5 bilion sahaja iaitu jumlah bon pertama yang diterbitkan oleh 1MDB. Beliau menjawab secara rasmi di dalam Parlimen bahawa jumlah hutang yang lain tidak dijamin oleh Kerajaan Malaysia.

Saya mempunyai dokumen yang boleh mengesahkan bahawa jawapan Dato’ Seri Najib Tun Razak itu adalah tidak tepat dan memberi gambaran yang salah kepada Parlimen. Hasil siasatan saya setakat ini menunjukkan bahawa keseluruhan hutang 1MDB berjumlah RM30 bilion itu adalah tanggungjawab sepenuhnya Kerajaan Malaysia.

Ini bermakna bahawa sekiranya 1MDB gagal melunaskan hutang-hutang tersebut, Kerajaan Malaysialah yang bertanggungjawab melangsaikan hutang itu – sudah tentu menggunakan wang rakyat.

Oleh sebab itu, saya berpendirian bahawa hutang 1MDB yag begitu besar itu adalah satu ancaman besar kepada kestabilan ekonomi negara terutamanya kerana tidak ada tanda-tanda prestasi yang memberangsangkan yang ditunjukkan 1MDB setakat ini.

Saya percaya Tun Mahathir Mohamad mempunyai maklumat yang sama. Sebab itulah beliau tidak dapat menyembunyikan lagi kebimbangan beliau.

Kali terakhir saya menimbulkan isu dana 1MDB disimpan di Pulau Cayman yang tidak telus, 1MDB telah menghantar satu surat saman yang menyatakan ia akan mengambil tindakan mahkamah untuk menghentikan saya dari terus menimbulkan isu itu.

Sekiranya apa yang ditimbulkan oleh Tun Mahathir Mohamad itu tidak betul, makan sewajarnya 1MDB turut menghantar surat saman kepada Tun Mahathir Mohamad dalam masa terdekat ini.

Saya akan mendedahkan dokumen bukti mengenai hutang 1MDB dalam masa terdekat yang menunjukkan Kerajaan Malaysia bertanggungjawa kepada hutang-hutang yang dikumpul 1MDB.

RAFIZI RAMLI
Naib Presiden KEADILAN
Ahli Parlimen Pandan

11 September 2014

Laporan Kes-Kes Bersabit Integriti Melibatkan Tan Sri Khalid Ibrahim

Download versi penuh

LATAR BELAKANG

KEADILAN telah mencapai persetujuan sebulat suara di dalam Majlis Pimpinan Pusat (MPP) yang bersidang pada 21 Julai 2014 untuk menggantikan Menteri Besar Selangor sedia ada iaitu YAB Tan Sri Khalid Ibrahim. Persetujuan sebulat suara itu juga mencalonkan YB Dato’ Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail, Presiden KEADILAN sebagai Menteri Besar Selangor yang baru untuk menggantikan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

Keputusan ini kemudiannya dibawa ke mesyuarat Majlis Pimpinan Pakatan Rakyat pada 23 Julai 2014 dan dimaklumkan secara rasmi kepada PAS dan DAP. PAS dan DAP di dalam kenyataan bersama yang dikeluarkan selepas mesyuarat itu bersetuju pada dasarnya bahawa prinsip pencalonan jawatan Menteri Besar Selangor adalah dari KEADILAN[1].

DAP telah menyatakan sokongan secara terbuka kepada pencalonan YB Dato’ Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail[2] sementara PAS akan membincangkan pendirian dalam mesyuarat AJK PAS Pusat pada 10 Ogos 2014.

Laporan ini ditulis sebagai mengambil pandangan pimpinan-pimpinan PAS yang memberikan gambaran timbul keperluan KEADILAN memberikan sebab musabab secara rasmi kepada PAS yang mendorong keputusan KEADILAN untuk menukar Menteri Besar Selangor.

Laporan ini disediakan oleh ibu pejabat KEADILAN dan diluluskan oleh pimpinan tertinggi KEADILAN. Ia berdasarkan maklumat dari laporan Kerajaan Negeri dan Pusat, carian umum, rekod rasmi mahkamah, syarikat dan urusniaga, keterangan yang diberikan oleh individu yang terbabit serta laporan-laporan media mengenai isu ini.

 

KERAGUAN MUNASABAH MENGENAI PENYELESAIAN MASALAH HUTANG BANK ISLAM BERJUMLAH USD18,521,806.13 (BERSAMAAN RM59.5 JUTA SETAKAT 13 NOVEMBER 2006) DAN FAEDAH KE ATASNYA

Masalah keberhutangan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dengan Bank Islam sudah diketahui umum sejak beliau belum menjadi ahli politik dan Menteri Besar. Sebelum tahun 2011, beliau juga pernah berunding dengan YB Dato’ Seri Anwar Ibrahim sendiri jalan untuk menyelesaikan tindakan Bank Islam terhadapnya dengan baik.

Keberhutangan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dengan Bank Islam bermula dalam tahun 90an semasa beliau menjadi Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) Kumpulan Guthrie Berhad. Bank Islam pada mulanya meluluskan kemudahan pembiayaan al-murabaha kepada YAB Tan Sri Khalid Ibrahim untuk membeli saham-saham dalam Kumpulan Guthrie Berhad.

YAB Tan Sri Khalid gagal membayar bayaran pinjaman pertama di bawah kemudahan pembiayaan al-murabaha ini yang sepatutnya dilunaskan pada 24 Oktober 1998. Beliau menulis secara rasmi melalui satu surat bertarikh 16 Oktober 1998 untuk menangguhkan bayaran tertunggak tersebut. Seterusnya beliau sekali lagi gagal melunaskan bayaran pinjaman pertama dari pinjaman kedua di bawah kemudahan pembiayaan ­al-murabaha dan memohon untuk menangguhkan juga bayaran tersebut melalui satu surat bertarikh 20 Oktober 1999.

Oleh kerana kegagalan berterusan untuk melunaskan hutang yang diambil melalui kemudahan pembiayaan al-murabaha ini, Bank Islam dan YAB Tan Sri Khalid bersetuju untuk menstrukturkan kembali hutang-hutang ini melalui satu kemudahan pembiayaan yang baru.

Maka pada tahun 2001, Bank Islam meluluskan penstrukturan hutang-hutang itu melalui kemudahan pembiayaan Islam al-Bai Bithaman Ajil (“BBA”) kepada YAB Tan Sri Khalid. Terma kemudahan pembiayaan ini dimuktamadkan di dalam Surat Tawaran (bertarikh 17 April 2001), Perjanjian Induk Kemudahan BBA (bertarikh 30 April 2001) dan perjanjian-perjanjian jual beli mengikut BBA (bertarikh 30 April 2001).

Terma-terma utama perjanjian pinjaman BBA yang ditandatangani adalah seperti berikut:

  1. Bank Islam membeli 39,681.562 saham Guthrie Berhad milik YAB Tan Sri Khalid Ibrahim pada harga USD56.5 juta (bersamaan RM214.7 juta) sebagai cagaran kepada hutang tertunggak YAB Tan Sri Khalid Ibrahim kepada Bank Islam

 

  1. Sebagai mematuhi kaedah pembiayaan BBA, Bank Islam akan menjual kembali saham-saham ini kepada YAB Tan Sri Khalid Ibrahim pada harga kos pinjaman dan kadar keuntungan 0.75%

 

  1. Urusniaga jual-beli saham (YAB Tan Sri Khalid Ibrahim membeli balik saham untuk membayar pembiayaan) mengikut kaedah pembiayaan BBA ini akan dijalankan setiap 6 bulan agar YAB Tan Sri Khalid dapat melunaskan hutang-hutang asalnya yang telah distrukturkan melalui pencagaran saham-saham itu

 

  1. Sekiranya YAB Tan Sri Khalid Ibrahim gagal membeli kembali saham-saham ini mengikut perjanjian, Bank Islam berhak untuk menjual saham-saham ini untuk mendapatkan kembali hutang tertunggak

 

Setelah menandatangi perjanjian kemudahan pembiayaan BBA bertarikh 30 April 2001 ini, YAB Tan Sri Khalid sekali lagi engkar dengan perjanjian dan gagal membeli kembali saham-sahamnya untuk melunaskan hutang seperti yang ditetapkan perjanjian. Bank Islam mula menjual saham-saham itu seperti yang diperuntukkan di dalam perjanjian untuk mengutip kembali hutang yang telah diambil oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

Setelah proses melupuskan saham yang dicagarkan ini berjalan, Bank Islam mendapati hutang YAB Tan Sri Khalid Ibrahim masih berbaki sebanyak USD18,521,806.12 (bersamaan RM59.5 juta setakat 13 November 2006). Bank Islam telah menghantar notis agar jumlah ini dibayar oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim melalui 2 notis bertarikh 18 Julai 2005 dan 4 Ogos 2005[3].

Ekoran dari notis menuntut hutang itu, pada 10 Mei 2007 YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memfailkan saman sivil di Mahkamah Tinggi terhadap Bank Islam bersabit kemudahan pembiayaan BBA ini. Saman beliau menuntut agar Mahkamah Tinggi mengisytiharkan bahawa:

  1. Mengikut Akta Perbankan Islam 1983, Bank Islam tiada lesen untuk memeterai perjanjian kemudahan BBA seperti yang ditandatangani dengan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim

 

  1. Kemudahan BBA seperti yang ditawarkan oleh Bank Islam tidak mengikut syariat Islam dan oleh itu Bank Islam melanggar syarat-syarat lesen perbankan Islamnya[4]

 

Pada 24 Mei 2007, Bank Islam memfailkan saman di Mahkamah Tinggi menuntut baki hutang dari YAB Tan Sri Khalid Ibrahim kerana melanggar syarat perjanjian kemudahan pembiayaan BBA.

Kedua-dua saman ini akhirnya dibicarakan sekaligus sehinggalah proses undang-undang dihentikan secara tiba-tiba dalam Februari 2014.

Keputusan Mahkamah

Sepanjang kes ini dibawa dan dibicarakan di mahkamah, keputusan secara keseluruhannya memihak kepada Bank Islam.

Kronologi keputusan mahkamah adalah seperti berikut:

  1. Pada 21 Ogos 2009, Hakim Mahkamah Tinggi YA Rohana Yusuf membenarkan permohonan Bank Islam untuk mendapatkan balik baki hutang seperti permohonan saman yang difailkan tanpa perlu dibicarakan. YA Rohana Yusuf dalam penghakimannya merujuk kepada pengakuan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sendiri yang tidak menafikan bahawa beliau berhutang dengan Bank Islam[5] (perenggan 25 dan 26 penghakiman).

 

  1. YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memfailkan rayuan terhadap keputusan itu.

 

  1. Pada 3 Mac 2010, Mahkamah Rayuan membenarkan rayuan Tan Sri Khalid Ibrahim dan mengarahkan supaya kes itu dibicarakan secara penuh di Mahkamah Tinggi. Tarikh perbicaraan ditetapkan pada 2 hingga 4 Ogos 2010, 9 hingga 11 Ogos 2010 dan 23 hingga 26 Ogos 2010.

 

  1. Pada 9 Ogos 2010, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memfailkan permohonan untuk melucutkan kelayakan hakim YA Rohana Yusuf dari mendengar kes itu.

 

  1. Pada 22 September 2010, Mahkamah Tinggi menolak permohonan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim untuk melucutkan kelayakan hakim YA Rohana Yusuf. YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memfailkan rayuan terhadap keputusan tersebut.

 

  1. Pada 1 November 2010, Mahkamah Rayuan membenarkan rayuan YAB Tan Sri Khalid dan mengarahkan kes ini dibicarakan di hadapan hakim yang baru iaitu YA Dato’ Mohd Zawawi Salleh. Perbicaraan kes ditetapkan untuk didengari pada tarikh-tarikh 11 hingga 14 Julai 2011, 18 hingga 21 Julai 2011 dan 25 hingga 28 Julai 2011.

 

  1. Semasa perbicaraan, oleh kerana kes pembelaan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim bersandarkan sepenuhnya kepada persoalan syariah (sama ada pembiayaan BBA itu mengikut lunas Islam atau tidak), Bank Islam memfailkan permohonan kepada hakim supaya persoalan-persoalan ini diputuskan oleh Majlis Penasihat Syariah Bank Negara Malaysia (BNM) mengikut peruntukan Seksyen 56 Akta Bank Negara Malaysia. Permohonan ini dibantah oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

 

  1. Dalam penghakiman bertarikh 2 Disember 2011, hakim YA Dato’ Mohd Zawawi Salleh membenarkan permohonan Bank Islam[6] agar Majlis Penasihat Syariah BNM dirujuk untuk menentukan sama ada hujah YAB Tan Sri Khalid Ibrahim bahawa pembiayaan BBA yang ditandatanganinya itu tidak berunsurkan Islam. Ini bermakna, sekiranya Majlis Penasihat Syariah BNM memutuskan bahawa kemudahan pembiayaan BBA yang ditawarkan oleh Bank Islam menepati ciri-ciri perbankan Islam, pembelaan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim akan terbatal dan beliau perlu membayar jumlah baki hutangnya kepada Bank Islam.

 

  1. Pada 8 Disember 2011, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memfailkan rayuan terhadap keputusan hakim YA Dato’ Mohd Zawawi Salleh yang membenarkan rujukan kepada Majlis Penasihat Syariah BNM.

 

  1. Pada 14 Mei 2012, Mahkamah Rayuan menolak rayuan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim[7]. Ini bermakna keputusan sama ada YAB Tan Sri Khalid Ibrahim perlu membayar baki hutangnya tetap bergantung kepada keputusan Majlis Penasihat Syariah BNM sama ada kemudahan BBA yang ditawarkan Bank Islam adalah berunsurkan perbankan Islam atau tidak.

 

  1. Berikutan keputusan itu, YAB Tan Sri Khalid membuat permohonan rayuan di Mahkamah Persekutuan. Pendengaran kes pada mulanya ditetapkan pada 24 April 2013 tetapi ditangguhkan beberapa kali ke tarikh-tarikh 2 September 2013 (tangguh), 21 Oktober 2013 (tangguh) dan 12 Februari 2014.

 

  1. Dalam bulan Februari 2014, Mahkamah Persekutuan dimaklumkan bahawa plaintif dan defendan mahu menyelesaikan kes di luar mahkamah dan perbicaraan tidak diteruskan.

 

  1. Dalam pengurusan kes pada 31 Mac 2014, kedua-dua pihak memaklumkan secara rasmi kepada Mahkamah Persekutuan bahawa tindakan mahkamah tidak akan diteruskan.

 

Keraguan Bersabit Integriti YAB Tan Sri Khalid Ibrahim Berikutan Pelupusan Hutang RM70 juta Secara Mengejut

Sejak dari awal, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim tidak pernah menafikan bahawa beliau berhutang dengan Bank Islam. Malah, perkara ini turut dijadikan asas penghakiman YA Rohana Yusuf yang menyebut bahawa “Tan Sri Khalid beberapa kali mengaku bahawa beliau mempunyai tanggungjawab untuk membayar hutang-hutang yang diambil di bawah pembiayaan al-murabaha dan al-bai bithaman ajil”[8].

Pada masa yang sama, Bank Islam mempunyai hujah yang kukuh untuk memenangi kes di mahkamah yang akan memaksa YAB Tan Sri Khalid Ibrahim membayar baki hutangnya. Satu-satunya pembelaan yang dibawa oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim ialah cuba menimbulkan keraguan bahawa pembiayaan al-bai bithaman ajil yang disediakan oleh Bank Islam tidak memenuhi syariah sepenuhnya. Atas hujah itu, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim cuba mendapatkan arahan mahkamah untuk membatalkan perjanjian pinjaman BBA yang ditandatangani sebelum itu dengan Bank Islam.

Jika hujah YAB Tan Sri Khalid Ibrahim itu diterimapakai, bermakna semua pinjaman yang dibuat di bawah kaedah BBA perbankan Islam yang diambil oleh semua rakyat Malaysia juga perlu diisytiharkan tidak sah dan terbatal. Ini termasuk pinjaman rumah dan pelbagai pinjaman lain yang banyak dibuat oleh rakyat kebanyakan di bawah kaedah BBA.

Malah, YA Dato’ Mohd Zawawi Salleh menulis di dalam penghakimannya hujah Bank Islam bahawa di bawah undang-undang sivil dan syariah, pihak yang memeterai perjanjian adalah terikat dengan perjanjian itu (aufu bit uqud) dan Tan Sri Khalid Ibrahim adalah tidak terkecuali dari prinsip undang-undang ini[9].

Kronologi keputusan mahkamah juga jelas menunjukkan bahawa Bank Islam mempunyai kes yang kukuh dan mahkamah telah berpihak kepada Bank Islam dalam penghakiman-penghakiman di peringkat Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Rayuan.

Oleh yang demikian, apabila Bank Islam tiba-tiba secara mengejut memutuskan untuk tidak meneruskan kes di mahkamah dalam keadaan ia mempunyai kedudukan yang kukuh, ia menimbulkan banyak tanda tanya. Tindakan Bank Islam tidak meneruskan kes yang bakal dimenanginya untuk mengutip hutang dari si penghutang adalah satu keputusan luar biasa yang sangat jarang berlaku kepada rakyat biasa.

Rundingan di antara Bank Islam dengan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim untuk menyelesaikan tuntutan hutang ini diluar mahkamah juga dibuat di luar pengetahuan peguam Bank Islam iaitu Tetuan Tommy Thomas[10]. Tetuan Tommy Thomas hanya tahu keputusan Bank Islam untuk menggugurkan saman tuntutan baki hutang melibatkan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim di saat-saat akhir pada pertengahan Februari 2014 dan beliau langsung tidak terlibat dalam sebarang rundingan untuk menyelesaikan tuntutan ini (seperti lazimnya yang mana peguam terlibat sama merundingkan sebarang penyelesaian di luar mahkamah).

Keraguan munasabah mula timbul apabila maklumat yang diperolehi dari pejabat YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dan sumber Bank Islam seawal Januari 2014 menyebut bahawa penyelesaian di luar mahkamah di antara Bank Islam dan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dirundingkan oleh seorang tokoh korporat dan peguam bernama Tan Sri Rashid Manaf sebagai orang tengah. Akhirnya Setiausaha Politik YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sendiri mengesahkan bahawa Menteri Besar ada beberapa kali berjumpa dengan Tan Sri Rashid Manaf untuk merundingkan penyelesaian hutangnya[11].

Setelah berita Bank Islam menggugurkan tindakan saman tuntutan hutang terhadap YAB Tan Sri Khalid Ibrahim ini disahkan pada 13 Februari 2014 (apabila kes rayuan di Mahkamah Persekutuan tidak didengari walaupun tarikh telah ditetapkan pada 12 Februari 2014), keraguan munasabah ini menjadi lebih kuat dan mempunyai asas apabila dilihat dari perspektif empat perkara iaitu:

  1. Tan Sri Rashid Manaf adalah seorang tokoh korporat yang rapat dengan Umno. Beliau adalah bekas peguam Tun Daim Zainuddin dan dikenali sebagai “orang Daim”[12]

 

  1. Dalam bulan Mac 2014 iaitu sebulan selepas Bank Islam bersetuju menggugurkan tuntutan baki hutang di mahkamah, Ecoworld Berhad iaitu syarikat pemaju yang berhubungkait dengan Tan Sri Rashid Manaf memeterai perjanjian-perjanjian melibatkan projek dan hartanah Kerajaan Selangor bernilai ratusan juta ringgit (akan dihuraikan lebih lanjut dalam bab seterusnya). Tan Sri Rashid Manaf adalah pengerusi Lembaga Pengarah dan pemegang saham utama Ecoworld Berhad

 

  1. Tan Sri Khalid Ibrahim menyegerakan menandatangani Memorandum Persefahaman (MOU) penstrukturan air dengan Kerajaan Persekutuan pada 26 Februari 2014 tanpa merujuk kepada pimpinan KEADILAN atau Pakatan Rakyat. Tan Sri Khalid Ibrahim juga mengakui bahawa MOU itu tidak pernah dibentangkan sebagai satu kertas EXCO untuk diluluskan, sebaliknya hanya dimaklumkan sebagai sebahagian dari agenda mesyuarat EXCO[13]. Isi kandungan MOU itu dipertikaikan oleh banyak pihak kerana dilihat berat sebelah apabila hanya mengikat komitmen Kerajaan Selangor untuk meluluskan Projek Langat 2 sedangkan tidak mempunyai apa-apa komitmen undang-undang di pihak Kerajaan Persekutuan (akan dihuraikan lebih lanjut dalam bab seterusnya)

 

  1. Perlakuan Tan Sri Khalid Ibrahim yang berbaik-baik dengan pimpinan Barisan Nasional dan muncul berkali-kali di dalam media Barisan Nasional membuat kenyataan yang merugikan KEADILAN dan Pakatan Rakyat di dalam minggu-minggu kritikal sebelum penamaan calon Plihanraya Kecil Kajang (minggu di antara 23 Februari 2014 hingga 9 Mac 2014). Ini memberi ruang kepada media Barisan Nasional menyerang hebat kepimpinan KEADILAN terutamanya Dato’ Seri Anwar Ibrahim yang dipercayai dirancang sebagai persiapan menangani sentimen rakyat apabila beliau dijatuhkan hukuman bersalah oleh Mahkamah Rayuan. Serangan ke atas Dato’ Seri Anwar Ibrahim yang turut berpunca dari ruang yang dibuka sendiri oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim itu memuncak pada 7 Mac 2014 apabila Mahkamah Rayuan menjatuhkan hukuman bersalah terhadap Dato’ Seri Anwar Ibrahim

 

Siasatan ke atas garis masa peristiwa-peristiwa yang berlaku merumuskan kesimpulan berikut:

  1. Rundingan menyelesaikan tuntutan hutang di luar mahkamah dipercepatkan selepas KEADILAN mengumumkan Kajang Move pada 28 Januari 2014. Sebelum pengumuman dibuat, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim telah terlebih dahulu dimaklumkan keputusan dan permintaan parti pada 26 Januari 2014 supaya beliau berundur dan beliau menyatakan persetujuan kepada keputusan parti itu[14]

 

  1. Sebaik sahaja Kajang Move diumumkan, berita mula berlegar bahawa berlaku rundingan di antara YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dan Bank Islam untuk menyelesaikan tuntutan hutang Bank Islam diluar mahkamah yang diuruskan oleh Tan Sri Rashid Manaf

 

  1. Pada 13 Februari 2014 iaitu 2 minggu selepas Kajang Move diumumkan, pendengaran kes rayuan tuntutan hutang Bank Islam terhadap YAB Tan Sri Khalid Ibrahim di Mahkamah Persekutuan tidak diteruskan dan mahkamah dimaklumkan bahawa kedua-dua pihak sedang merundingkan penyelesaian di luar mahkamah

 

  1. Pada 26 Februari 2014, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim tiba-tiba mengumumkan bahawa satu MOU penstrukturan air telah ditandatangani di antara Kerajaan Selangor dan Kerajaan Persekutuan

 

  1. Pada 27 Februari 2014, Pendaftar Mahkamah Rayuan memanggil peguambela Dato’ Seri Anwar Ibrahim untuk memaklumkan bahawa pengurusan kes beberapa permohonan rayuan bersabit kes Dato’ Seri Anwar Ibrahim akan didengari pada pagi itu juga

 

  1. Pada 28 Februari 2014, secara luar biasa hakim YA Dato’ Aziah Ali telah mengendalikan sendiri pengurusan kes Dato’ Seri Anwar Ibrahim. Beliau mengejutkan peguambela dengan membuat keputusan untuk mempercepatkan pendengaran-pendengaran rayuan kes Dato’ Seri Anwar pada 3 Mac 2014 dan 6 hingga 7 Mac 2014 sedangkan tarikh perbicaraan telah pun ditetapkan pada 7 hingga 10 April 2014 sebelum itu

 

  1. Pada 7 Mac 2014, Mahkamah Rayuan membenarkan rayuan pendakwaraya terhadap Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan menjatuhkan hukuman bersalah terhadap beliau sekaligus menghilangkan kelayakan beliau untuk bertanding di dalam Pilihanraya Kecil Kajang

 

  1. Pada 19 Mac 2014, Tropicana Corporation Berhad mengumumkan bahawa ia telah menjual 308.72 ekar tanah yang dibelinya dari Kerajaan Selangor (dalam bulan April 2013) kepada Ecoworld Berhad. Ini bermakna sebanyak 308.72 ekar tanah milik Kerajaan Selangor akhirnya dipindahmilik ke syarikat yang dikuasai oleh Tan Sri Rashid Manaf[15]

 

  1. Pada 25 Mac 2014, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menandatangani satu lagi MOU dengan Ecoworld Berhad yang menganugerahkan projek pembinaan 2,400 unit rumah pangsa mampu milik di bawah Kerajaan Selangor yang dianggarkan bernilai RM591 juta kepada Ecoworld Berhad[16]

 

  1. Pada 31 Mac 2014, Bank Islam dan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memaklumkan kepada mahkamah semasa pengurusan kes bahawa kedua-dua pihak bersetuju untuk tidak meneruskan tindakan undang-undang berikutan penyelesaian di luar mahkamah yang telah dicapai[17]

 

  1. Pada 23 April 2014, Bank Islam memfailkan circular resolution kepada pemegang saham sebagai sebahagian dari peraturan Bursa Malaysia. Ia turut menyenaraikan perjalanan kes tuntutan baki hutang dari YAB Tan Sri Khalid Ibrahim. Circular resolution itu turut mengesahkan bahawa Bank Islam telah bersetuju menggugurkan tuntutan saman baki hutang dari YAB Tan Sri Khalid Ibrahim walaupun “peguam Bank Islam berpendapat Bank Islam mempunyai kes yang kuat terhadap lawan”[18]

 

Kesemua fakta-fakta ini menimbulkan keraguan terhadap integriti YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dan mengundang pelbagai spekulasi terutamanya dari kalangan media. Pihak media mula mengajukan pelbagai soalan kepada YAB Tan Sri Khalid Ibrahim untuk mendedahkan terma dan syarat-syarat penyelesaian hutangnya yang mencecah RM70 juta (baki hutang pokok dan faedah).

Mengambil kira pelbagai kontroversi dan spekulasi ini, pimpinan parti termasuk Dato’ Seri Anwar Ibrahim memohon supaya YAB Tan Sri Khalid Ibrahim berlaku telus dan menjelaskan kepada pimpinan parti dan Pakatan Rakyat terma-terma utama penyelesaian hutangnya dengan Bank Islam untuk menghentikan spekulasi.

 

YAB Tan Sri Khalid Ibrahim Enggan Berterus Terang Mengenai Pelupusan Hutang RM70 juta Secara Mengejut

Sikap YAB Tan Sri Khalid Ibrahim mengenai penyelesaian hutangnya dan pelbagai spekulasi menunjukkan beliau tidak mahu berlaku telus. Sehingga ke hari ini, beliau masih belum membuat penjelasan kepada pimpinan KEADILAN mengenai perkara itu walaupun dinasihatkan.

Semasa diasak oleh pihak media, jawapan beliau ialah “penyelesaian hutang itu adalah soal peribadi beliau dan beliau tidak perlu memberi penjelasan”. Pendirian ini dikecam oleh pihak media terutamanya penerbitan perniagaan utama negara iaitu The Edge yang menegaskan bahawa kedudukan beliau sebagai seorang Menteri Besar menyebabkan perkara seperti penyelesaian hutang beliau menjadi perkara berkepentingan awam.

KEADILAN telah memberikan beberapa kali memberikan arahan kepada YAB Tan Sri Khalid Ibrahim untuk membuat penjelasan kepada pimpinan parti dan Pakatan Rakyat tetapi tidak dihiraukan. Tambahan pula, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim jarang sekali menghadiri apa-apa mesyuarat parti dan ini menyukarkan lagi usaha untuk mendapat penjelasan dari beliau setelah spekulasi mula bertiup kencang bahawa beliau berunding dengan tokoh yang rapat dengan Umno untuk menyelesaikan hutang beliau.

Rekod yang boleh disahkan menunjukkan beliau hanya pernah menerangkan mengenai hutang beliau ini sebanyak satu kali kepada pimpinan Pakatan Rakyat iaitu dalam satu mesyuarat khas di antara beliau dan pimpinan tertinggi Pakatan Rakyat pada 6 Mac 2014 bertempat di Quality Hotel antara jam 9 malam hingga 11 malam. Mesyuarat tergempar itu dipanggil oleh Dato’ Seri Anwar Ibrahim setelah YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menandatangani MOU penstrukturan air dengan Kerajaan Pusat tanpa memberi maklumat terlebih dahulu kepada pimpinan parti sehingga menimbulkan kontroversi apabila MOU dilihat berat sebelah.

Wakil-wakil parti yang hadir di dalam mesyuarat tertutup itu adalah:

  1. Dato’ Seri Anwar Ibrahim sebagai pengerusi
  2. Saudara Azmin Ali (wakil KEADILAN)
  3. Dato’ Saifuddin Nasution Ismail (wakil KEADILAN)
  4. Dato’ Seri Abdul Hadi Awang (wakil PAS)
  5. Dato’ Mustafa Ali (wakil PAS)
  6. Saudara Lim Kit Siang (wakil DAP)
  7. Saudara Tan Kok Wai (wakil DAP)
  8. Saudara Rafizi Ramli (dijemput untuk membincangkan perincian khusus MOU air)
  9. Saudara Tony Pua (dijemput untuk membincangkan perincian khusus MOU air)

Sebagai pengerusi, Dato’ Seri Anwar Ibrahim menanyakan secara khusus kepada YAB Tan Sri Khalid Ibrahim supaya beliau (Tan Sri Khalid) menerangkan sendiri terma-terma sehingga membolehkan Bank Islam menarik balik tindakan mahkamah menuntut hutang daripadanya.

Berikut adalah penjelasan yang dibuat oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim kepada pimpinan tertinggi Pakatan Rakyat[19]:

“… bahawa beliau mempunyai kenalan dari Bank al-Rajhi dari Arab Saudi yang sudi membantu tetapi beliau perlu merahsiakannya kalau tidak urusniaga itu bocor.

… bahawa Bank Islam bersetuju untuk menghentikan tindakan mahkamah kerana YAB Tan Sri Khalid (dalam masa satu hingga dua bulan dari tarikh itu) akan mengambil tindakan undang-undang terhadap Permodalan Nasional Berhad (PNB). Beliau yakin akan menang dan menyatakan akan mendapat wang bayaran RM300 juta dari PNB yang akan digunakan untuk melunaskan hutangnya dengan Bank Islam.

… bahawa berdasarkan janjinya untuk mengambil tindakan terhadap PNB dan bakal menang wang RM300 juta, Bank Islam bersetuju untuk menggugurkan tindakan undang-undang menuntut hutang dari beliau.”

Penjelasan beliau itu tidak masuk akal dan tidak dapat diterima oleh pimpinan KEADILAN yang menguatkan lagi keraguan terhadap integriti beliau apabila beliau tidak dapat menerangkan dengan telus dan baik kenapa beliau diberi layanan paling istimewa oleh Bank Islam yang sudah beberapa kali menang kes terhadap beliau di mahkamah.

Tidak ada bank di dunia ini yang akan menggugurkan tuntutan hutang di mahkamah (apatah lagi dalam kes yang begitu kuat seperti kes Bank Islam terhadap YAB Tan Sri Khalid Ibrahim) atas alasan mahu menunggu tindakan mahkamah yang lain yang akan diambil oleh penghutang, seperti yang didakwa oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

Malah, sehingga kini setelah lima bulan berlalu dari tarikh mesyuarat itu, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim tidak mengambil sebarang tindakan mahkamah terhadap PNB seperti yang didakwanya dalam mesyuarat dengan pimpinan tertinggi Pakatan Rakyat itu.

Sehingga kini, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim enggan memberi penjelasan yang telus dan boleh diterima akal mengenai perkara-perkara berikut:

  1. Kenapa beliau mendapat layanan istimewa sehingga hutangnya yang mencecah RM70 juta dimaafkan oleh Bank Islam?

 

  1. Kenapa beliau merundingkan penyelesaian di luar mahkamah dengan Bank Islam melalui Tan Sri Rashid Manaf, bekas peguam Tun Daim Zainuddin?

 

  1. Apakah terma-terma penyelesaian di luar mahkamah yang dipersetujui di antara beliau, Bank Islam dan pihak-pihak lain?

 

  1. Kenapa beliau mengambil tindakan (dalam isu air dan penganugerahan kontrak/penjualan aset) yang dianggap sebagai serong dan menimbulkan syak wasangka secara mengejut dalam dua minggu selepas Bank Islam bersetuju untuk tidak meneruskan kes tuntutan hutang di mahkamah?

 

  1. Kenapa beliau membuat kenyataan dan muncul dalam media Barisan Nasional yang memberi ruang kepada Barisan Nasional menyerang KEADILAN dalam 2 minggu sebelum hukuman dijatuhkan kepada Dato’ Seri Anwar Ibrahim?

 

  1. Apakah benar dakwaan dan maklumat bahawa sebagai tukaran kepada penyelesaian hutang RM70 juta beliau, antara lain beliau perlu bersetuju dengan penstrukturan air termasuk memberikan kelulusan serta merta kepada Projek Langat 2?

 

Sebagai parti yang pernah melalui kesukaran akibat pengkhianatan dari bekas-bekas wakil rakyatnya yang melompat, sudah menjadi kebiasaan pimpinan KEADILAN untuk mengambil berat mengenai dakwaan dan tindakan wakil rakyatnya yang menimbulkan syak wasangka.

Keengganan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memberi penjelasan yang masuk akal dan berlaku telus dalam soal penyelesaian hutang banknya yang bernilai RM70 juta itu, terutamanya setelah tindakan-tindakan beliau yang terburu-buru dalam tempoh sebulan selepas tindakan mahkamah dihentikan oleh Bank Islam, menguatkan kesimpulan pimpinan KEADILAN bahawa ada keraguan munasabah yang mempersoalkan integriti YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

KEADILAN mengambil ketetapan bahawa tidak ada kompromi dalam persoalan integriti. Oleh itu, atas kegagalan dan keengganan beliau memberi penjelasan dan bukti yang munasabah untuk mempertahankan integriti beliau, ada asas yang kukuh untuk melucutkan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dari jawatan sebagai Menteri Besar Selangor.

 

 

URUSNIAGA MELIBATKAN KERAJAAN SELANGOR DAN ECOWORLD BERHAD YANG DIKAWAL OLEH TAN SRI RASHID MANAF

Penglibatan Tan Sri Rashid Manaf sebagai “orang tengah” yang merundingkan penyelesaian hutang bank berjumlah RM70 juta dengan Bank Islam menimbulkan keraguan terhadap integriti YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

Keraguan ini diperkuatkan lagi apabila Kerajaan Selangor disabitkan di dalam dua urusniaga berjumlah ratusan juta ringgit yang memberi keuntungan kepada Ecoworld Berhad iaitu syarikat yang dikawal oleh Tan Sri Rashid Manaf sebagai pengerusi dan pemegang saham utama.

Dua urusniaga tersebut adalah seperti berikut:

  1. Pada 19 Mac 2014, Tropicana Corporation Berhad mengumumkan bahawa ia telah menjual 308.72 ekar tanah yang dibelinya dari Kerajaan Selangor (dalam bulan April 2013) kepada Ecoworld Berhad.

Tanah seluas 308.72 ekar ini adalah sebahagian dari sejumlah 1,172 ekar tanah milik Kerajaan Selangor yang dijual kepada Tropicana Corporation Berhad dalam bulan April 2013.

Pada 15 April 2013, Permodalan Negeri Selangor Berhad (PNSB) menandatangani perjanjian dengan Tropicana Corporation Berhad untuk menjual sejumlah 1,172 ekar tanah kepada Tropicana Corporation Berhad.

Urusniaga ini menimbulkan kontroversi kerana Kerajaan Selangor menandatanganinya setelah pembubaran Parlimen diisytiharkan dan sewajarnya Kerajaan Selangor pada ketika itu adalah caretaker government yang tidak membuat sebarang komitmen besar. Tindakan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menandatangani perjanjian penjualan tanah itu telah mengundang kontroversi besar dan mencemarkan nama KEADILAN sebelum Pilihanraya Umum ke-13 walaupun parti tidak tahu menahu mengenai urusniaga tersebut.

Kontroversi yang lebih besar ialah jadual pembayaran yang dipersetujui oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dengan Tropicana Corporation Berhad yang dilihat memberi keistimewaan besar kepada Tropicana. Walaupun tanah seluas 1,172  ekar itu dijual pada harga RM1.3 bilion, bayaran hanya perlu dibuat oleh Tropicana Corporation Berhad dalam tempoh 20 tahun dari tarikh perjanjian.

Tropicana Corporation Berhad hanya perlu membayar deposit sebanyak RM50 juta diikuti dengan dua bayaran awal dalam tempoh enam bulan dari tarikh perjanjian. Baki RM537 juta akan dibayar dalam bayaran ansuran tahunan selama 12 tahun dari perjanjian. Baki terakhir RM458 juta hanya perlu dibayar dalam bentuk 5% pegangan dalam projek yang akan dibangunkan oleh Tropicana Corporation Berhad di atas tanah itu dalam tempoh 18 tahun akan datang[20].

Permodalan Negeri Selangor Berhad (PNSB) adalah anak syarikat milik penuh Pemerbadanan Menteri Besar Selangor (MBI) iaitu agensi pelaburan milik penuh Kerajaan Selangor. Pengerusi Lembaga Pengarah MBI dan PNSB adalah YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sendiri. Ketua Pegawai Eksekutif MBI adalah Puan Faekah Hussein, bekas Setiausaha Politik YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dan penasihat politik utama Menteri Besar.

Tropicana Corporation Berhad dikawal dan dimiliki oleh Tan Sri Danny Tan, adik kepada Tan Sri Vincet Tan (yang dikenali kroni utama Barisan Nasional).

Belum pun kontroversi penjualan tanah itu reda kerana perjanjian berat sebelah, satu lagi kontroversi timbul apabila sebahagian tanah itu dijual pula kepada Ecoworld Berhad yang dikawal oleh Tan Sri Rashid Manaf.

Penjualan dari Tropicana Corporation Berhad kepada Ecoworld Berhad pada 19 Mac 2014 bermakna tanah seluas 308.72 ekar yang dimiliki Kerajaan Selangor akhirnya dipindahmilik kepada syarikat yang dikawal oleh Tan Sri Rashid Manaf.

Ini berlaku dalam tempoh sebulan persetujuan penyelesaian hutang di antara YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dan Bank Islam yang rundingannya diuruskan oleh Tan Sri Rashid Manaf.

  1. Pada 25 Mac 2014, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menandatangani satu lagi MOU dengan Ecoworld Berhad yang menganugerahkan projek pembinaan 2,400 unit rumah pangsa mampu milik di bawah Kerajaan Selangor yang dianggarkan bernilai RM591 juta kepada Ecoworld Berhad[21].

Projek perumahan mampu milik di Sungai Sering, Ukay Perdana ini pada asalnya melalui proses tender terbuka dan  sebuah syarikat lain telah dikenalpasti untuk dilantik. Proses rundingan dengan syarikat itu berlanjutan sehingga beberapa tahun selepas proses tender terbuka.

Selepas rundingan yang berpanjangan itu, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim mengejutkan industri apabila projek itu dianguerahkan secara tiba-tiba kepada Ecoworld Berhad yang tidak terlibat sebelum itu.

Projek dan tanah yang terbabit dianugerahkan dalam tempoh sebulan dari tarikh penyelesaian hutang RM70 juta dengan Bank Islam yang dirundingkan oleh Tan Sri Rashid Manaf.

 

URUSNIAGA PENSTRUKTURAN AIR YANG DILIHAT MERUGIKAN KERAJAAN SELANGOR[22]

Perbezaan pendapat mengenai pendekatan Kerajaan Selangor di bawah kepimpinan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim merundingkan urusniaga penstrukturan air ini berkisar kepada 3 perkara pokok:

  1. Apa kaedah nilaian untuk menilai bayaran/pampasan yang adil kepada syarikat-syarikat pemegang konsesi agar syarikat-syarikat ini menyerahkan aset mereka kepada Kerajaan Selangor dalam satu urusniaga suka sama suka (willing buyer willing seller)

 

  1. Berapakah jumlah bayaran yang adil kepada setiap syarikat konsesi dan dari mana wang ini boleh diperolehi untuk membayar setiap syarikat konsesi

 

  1. Apakah terma-terma perjanjian dengan Kerajaan Persekutuan yang adil kepada rakyat Selangor untuk mengelakkan perjanjian konsesi yang membebankan rakyat dalam jangka masa panjang seperti yang ada sekarang

 

Sejak dari awal, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memilih untuk menggunakan pendekatan korporat (ala board room deals) untuk menyelesaikan penstrukturan ini walaupun beliau tahu ada kepentingan politik di belakang syarikat-syarikat pemegang konsesi utama iaitu Puncak Niaga dan Syabas yang dimiliki dan dikawal oleh Tan Sri Rozalli Ismail. Beliau tidak mahu menggunakan tekanan awam (public pressure) sebagai salah satu pendekatan untuk mendapatkan persetujuan dari syarikat-syarikat pemegang konsesi sedangkan umum mengetahui hubungkait syarikat ini dengan Umno dan Barisan Nasional.

Akibatnya, rundingan berlanjutan dan seringkali menemui kebuntuan. Pada masa yang sama, masalah bekalan air yang sering terganggu di Selangor dan Lembah Klang menjadi senjata utama terhadap Pakatan Rakyat yang dimainkan secara berterusan oleh Barisan Nasional.

Pentadbiran YAB Tan Sri Khalid Ibrahim akhirnya membuat tawaran akhir kepada pemegang-pemegang konsesi dalam Februari 2013. Tawaran kepada pemegang konsesi swasta adalah seperti berikut:

Puncak Niaga & Syabas Splash
Hutang yang diambilalih(RM bilion) 4.06 1.6
Pampasan keuntungan(RM bilion) 1.07 2.5

 

Tawaran ini ditolak oleh Puncak Niaga dan Syabas walaupun dipersetujui oleh syarikat pemegang konsesi yang lain.

Menjelang akhir 2013, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim telah mengubahsuai tawaran asal yang dibuat dalam Februari 2013 agar lebih menguntungkan Syabas dan Puncak Niaga.

Dalam tawaran akhir yang ditandatangani dengan Kerajaan Persekutuan melalui MOU penstrukturan air, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim telah menaikkan bayaran pampasan keuntungan kepada Tan Sri Rozalli Ismail (melalui Puncak Niaga dan Syabas yang dikawal oleh beliau) sebanyak RM568 juta.

Pada masa yang sama, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim juga telah memotong nilaian terhadap satu lagi pemegang konsesi iaitu Splash (yang beliau sendiri muktamadkan beberapa bulan sebelum itu) sebanyak sekitar RM2 bilion, dipercayai untuk memastikan harga keseluruhan tawaran kepada syarikat-syarikat pemegang konsesi tidak terlalu jauh dari jumlah yang pernah diumumkan beliau walaupun beliau telah menaikkan jumlah pampasan kepada Puncak Niaga dan Syabas.

Maka, tawaran akhir yang ditandatangani oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dan Kerajaan Persekutuan mengikut MOU penstrukturan air pada 26 Februari 2014 adalah seperti berikut:

Puncak Niaga & Syabas Splash
Hutang yang diambilalih(RM bilion) 4.06 1.6
Pampasan keuntungan(RM bilion) 1.638 0.251
Perubahan tawaran dari tawaran asal Februari 2013(RM bilion) Dinaikkan sebanyak

RM568 juta

Dikurangkan sebanyak

RM2 bilion

 

Selain dari pertikaian mengenai nilaian pampasan kepada syarikat-syarikat pampasan, MOU yang ditandatangani oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim secara tergesa-gesa tanpa mendapat kelulusan parti dan tidak dibentangkan di mesyuarat EXCO juga mengundang kontroversi kerana dilihat berat sebelah.

Mengambil kira kesemua isu-isu ini, pimpinan KEADILAN merumuskan bahawa ada isu-isu penting bersabit penstrukturan air yang menyentuh soal prinsip perjuangan KEADILAN dan Pakatan Rakyat yang perlu dijawab oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim seperti berikut:

  1. Apakah kewajaran membayar pampasan yang begitu tinggi kepada syarikat-syarikat pemegang konsesi kerana dasar KEADILAN dan Pakatan Rakyat menentang penggunaan wang rakyat untuk mengkayakan kroni atas nama penswastaan.

Jumlah keseluruhan yang akan dibayar oleh Kerajaan Selangor untuk membeli pemegang konsesi akan ditanggung sepenuhnya oleh rakyat Selangor. Lebih tinggi harga tawaran, lebih tinggi kadar tarif air di masa hadapan. Tanggungjawab Kerajaan Selangor adalah memastikan harga yang paling rendah untuk memastikan kadar tarif air yang berpatutan di masa hadapan.

Tawaran yang dibuat oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim bermakna bukan sahaja pemegang-pemegang konsesi akan dibebaskan dari tanggungjawab membayar hutang mereka (kerana hutang akan diambil alih oleh Kerajaan Persekutuan dan dibayar oleh Kerajaan Negeri secara ansuran tahunan), mereka juga diberi pampasan yang tinggi sebagai “pampasan keuntungan”.

Tindakan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menaikkan secara tiba-tiba pampasan keuntungan kepada Tan Sri Rozalli Ismail sebanyak RM568 juta untuk mendapatkan persetujuan kroni Umno itu mengundang syak wasangka dan memangsakan rakyat.

Apatah lagi apabila nilaian syarikat-syarikat milik Tan Sri Rozalli Ismail itu menunjukkan nilai aset bersih (aset dan keuntungan ditolak hutang) adalah negatif sekiranya syarikat itu dinilai secara amalan biasa (berdasarkan aset dan hutang). Malah, sebelum ini pun dalam tahun 2011 Syabas dan Puncak Niaga telah pun diselamatkan menggunakan wang rakyat oleh Kerajaan Persekutuan apabila Kerajaan Persekutuan mengambil alih bon-bon hutangnya (dan pemegang konsesi yang lain) yang melibatkan RM6.5 bilion dana awam[23] setelah syarikat-syarikat itu dijangka gagal membayar ansuran hutang yang dijadualkan kepada pemegang bon.

Pendirian Pakatan Rakyat pada ketika itu[24] adalah syarikat pemegang konsesi yang tidak mempunyai aliran tunai yang baik untuk membayar ansuran hutang mereka seperti Syabas dan Puncak Niaga tidak wajar diselamatkan kerana tekanan untuk membayar hutang itu akan memudahkan Kerajaan Selangor merundingkan harga tawaran yang munasabah.

Jika tidak kerana tindakan Kerajaan Persekutuan menyelamatkan Syabas dan Puncak Niaga dalam tahun 2011, syarikat-syarikat ini telah pun muflis dan boleh diambilalih dengan lebih mudah bagi tujuan penstrukturan air.

Oleh sebab itulah, keputusan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menaikkan bayaran pampasan sehingga RM568 juta dan menjadikan pampasan keseluruhan sebanyak RM1,638 juta dikira bertentangan dengan prinsip perjuangan KEADILAN dan Pakatan Rakyat.

Pada pandangan pimpinan KEADILAN, membayar pampasan keuntungan sebanyak RM1,638 juta kepada kroni bagi syarikat yang hampir muflis tidaklah berbeza dengan tindakan-tindakan BN dalam siri bail out seperti menghapuskan hutang Tan Sri Tajuddin Ramli, membayar pampasan yang lebih tinggi kepada Mirzan Mahathir dan lain-lain yang selama ini ditentang KEADILAN dan Pakatan Rakyat.

  1. MOU yang ditandatangani tidak pun menjamin penstrukturan air dapat dijalankan di bawah kawalan Kerajaan Selangor seperti yang dimandatkan oleh KEADILAN dan Pakatan Rakyat kepada YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

Umum mengetahui bahawa MOU itu adalah berat sebelah dan hanya mengikat di sisi undang-undang Kerajaan Selangor sedangkan komitmen Kerajaan Persekutuan tidak diikat.

Kerajaan Persekutuan berjaya mendapatkan kelulusan Kerajaan Selangor untuk meneruskan Projek Langat 2 dan memperolehi bayaran pampasan yang lumayan kepada Syabas dan Puncak Niaga.

Sebaliknya, selepas ditandatangani Kerajaan Selangor tersasar dari tempoh masa yang diumumkan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sendiri untuk menyempurnakan pengambilalihan semua pemegang konsesi kerana keengganan Kerajaan Persekutuan memenuhi komitmen yang dinyatakan secara longgar di dalam MOU untuk menggunakan kuasa Kerajaan Persekutuan di bawah akta untuk mengambilalih pemegang-pemegang konsesi yang enggan menerima tawaran.

Sehingga kini iaitu 5 bulan selepas MOU ditandatangani dan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim muncul di kaca televisyen memberi gambaran beliau lebih selesa berurusan dengan Barisan Nasional untuk menyelesaikan masalah air rakyat berbanding Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan pimpinan KEADILAN yang mempersoalkan kandungan MOU, Kerajaan Persekutuan masih enggan menggunakan kuasanya mengambilalih pemegang konsesi yang menolak tawaran Kerajaan Selangor.

Ini bermakna, walaupun kelulusan Projek Langat 2 telah diberikan, status penstrukturan air yang diusahakan Kerajaan Selangor seperti yang dimandatkan oleh KEADILAN dan Pakatan Rakyat masih berada di takuk yang sama.

Pada 1 Ogos 2014, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sekali lagi membelakangkan pimpinan KEADILAN dan Pakatan Rakyat apabila beliau menandatangani pula perjanjian induk (heads of agreement) dengan Kerajaan Persekutuan untuk memperincikan lagi perjanjian-perjanjian berkenaan penstrukturan air yang dibuat di dalam MOU.

Rumusan terma-terma utama yang diedarkan oleh Raja Idris Kamaruddin (Pengerusi Kumpulan Darul Ehsan Berhad dan orang kanan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dalam rundingan penstrukturan air) kepada beberapa orang pimpinan KEADILAN, DAP dan PAS[25] pada 2 Ogos 2014 menunjukkan bahawa perjanjian yang ditandatangani itu masih belum mengikat Kerajaan Persekutuan untuk menggunakan kuasanya mengambilalih pemegang konsesi yang menolak tawaran Kerajaan Selangor.

Oleh itu, pimpinan KEADILAN percaya YAB Tan Sri Khalid Ibrahim perlu menjelaskan kenapa beliau secara berterusan menandatangani perjanjian dengan Kerajaan Persekutuan yang dilihat tidak pun menyelesaikan masalah air di Selangor tetapi memberi kelebihan kepada Kerajaan Persekutuan sahaja.

Sehingga sekarang YAB Tan Sri Khalid Ibrahim mengelak dari menjawab persoalan-persoalan pokok yang bersabit prinsip perjuangan KEADILAN dan Pakatan Rakyat ini. Lebih malang lagi apabila individu yang rapat dengan beliau seperti Puan Faekah Hussein dilihat menggunakan media sosial dan blogger anti Pakatan Rakyat seperti Raja Petra Kamaruddin[26] untuk menyerang kepimpinan KEADILAN dengan membuat tuduhan liar dan tidak berasas.

 

Tuduhan Dato’ Seri Anwar Ibrahim, Saudara Rafizi Ramli dan KEADILAN Mengambil Komisen RM60 Juta dari SPLASH

Tuduhan yang paling sering diulang adalah kononnya KEADILAN melalui Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan Saudara Rafizi Ramli telah mengikat perjanjian sulit untuk mendapatkan komisen sebanyak RM60 juta dari Tan Sri Wan Azmi Wan Hamzah, salah seorang pemegang saham utama Splash.

Tuduhan ini dimainkan di dalam blog Raja Petra Kamaruddin dan kemudiannya dipetik oleh media milik Barisan Nasional.

Tidak pernah ada satu bukti pun yang dikemukakan oleh Raja Petra Kamaruddin melainkan tohmahan semata-mata. Tidak ada satu dokumen pun yang pernah ditampilkan oleh Raja Petra Kamaruddin.

Tuduhan ini dibawa untuk mengalihkan perhatian dari isu sebenar iaitu bagaimana pemenang terbesar dari penstrukturan air ialah Tan Sri Rozalli Ismail, kroni utama Umno yang akan mendapat pampasan keuntungan sebanyak RM1,638 juta. Tuduhan terhadap KEADILAN itu juga bertujuan untuk menutup satu fakta yang paling jelas iaitu YAB Tan Sri Khalid Ibrahim telah menaikkan nilai pampasan keuntungan sebanyak RM568 juta dari tawaran asal kepada Tan Sri Rozalli Ismail.

Sudah tentu keputusan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim itu yang dibuat pada akhir tahun 2013 dibantah oleh Splash kerana nilaian pampasan Splash dipotong mendadak sebanyak RM2 bilion sedangkan pampasan Tan Sri Rozalli Ismail dinaikkan RM568 juta.

Splash memohon untuk bertemu dengan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim beberapa kali untuk membincangkan pertukaran nilaian mendadak ini di antara bulan Oktober 2013 hingga Disember 2013 tetapi tidak dilayan oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim. Beliau menyatakan secara terbuka bahawa beliau tidak berniat untuk memberi ruang kepada Splash untuk membincangkan pertukaran nilaian yang diputuskan itu.

Perkara ini kemudiannya dibawa ke pengetahuan Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan KEADILAN.

Keengganan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim untuk berjumpa dan menjelaskan kenapa beliau mengambil tindakan mengejut menukar dan memotong nilaian kepada Splash sehingga RM2 bilion dilihat sebagai tidak adil memandangkan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim terus berurusan dan berjumpa dengan tokoh niagawan yang rapat dengan Barisan Nasional seperti Tan Sri Rozalli Ismail, Tan Sri Rashid Manaf dan Tan Sri Danny Tan.

Oleh yang demikian, di dalam beberapa mesyuarat (sama ada pertemuan khusus Dato’ Seri Anwar Ibrahim dengan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim atau di dalam mesyuarat Biro Politik) pimpinan KEADILAN menyatakan pendirian seperti berikut berhubung keengganan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim bertemu dengan Splash untuk menerangkan rasional pemotongan nilaian:

  1. Adalah tidak adil di pihak YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menidakkan peluang mana-mana pemegang konsesi untuk duduk berbincang mengenai penstrukturan air di Selangor. Jika YAB Tan Sri Khalid Ibrahim selesa berbincang dan mencapai persetujuan dengan Syabas dan Puncak Niaga, beliau juga perlulah mengambil sikap yang sama kepada mana-mana pihak lain termasuklah Splash

 

  1. Kerajaan Selangor perlu berhati-hati berurusan dengan Splash supaya ia (dan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim) tidak dilihat berat sebelah dan prejudis terhadap Splash sebagai salah satu pemegang konsesi. Nilaian dan pampasan yang diputuskan perlulah boleh dipertahankan secara komersial dan adil berdasarkan aset, hutang dan prestasi syarikat supaya ia setara dengan prinsip yang digunapakai dalam menilai pampasan kepada pemegang konsesi lain seperti Syabas dan Puncak Niaga.

Pimpinan KEADILAN juga berulang kali mengingatkan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim bahawa jika nilaian dan pampasan terhadap Splash dilihat tidak adil berbanding pemegang konsesi lain seperti Syabas dan Puncak Niaga, Splash boleh mengambil tindakan menyaman Kerajaan Selangor di mahkamah.

Jika nilaian itu apabila dibicarakan di mahkamah diputuskan tidak adil dan tidak seragam apabila dibandingkan dengan Syabas dan Puncak Niaga, mahkamah boleh mengarahkan Kerajaan Selangor membayar pampasan tambahan kepada Splash.

Jika ini berlaku, rakyat Selangor juga yang akan menanggung kos yang lebih tinggi untuk mengambilalih industri air.

Oleh sebab itu, pimpinan KEADILAN menasihati adalah lebih baik sekiranya YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memberi layanan sama rata kepada semua pemegang konsesi termasuklah Splash.

KEADILAN dan pimpinannya tidak pernah campur tangan dalam sebarang rundingan dengan Splash seperti yang didakwa oleh Raja Petra Kamaruddin selain dari dua pendirian yang dinyatakan di atas.

Kedua-dua arahan parti itu tidak dilayan oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sehingga kini.

Beliau juga tidak menghormati arahan Majlis Pimpinan Pakatan Rakyat yang mengarahkan secara khusus tidak ada sebarang perjanjian mengenai penstrukturan air yang boleh ditandatangani tanpa melibatkan semakan dan maklumbalas Panel Air Pakatan Rakyat yang dianggotai oleh Saudara Tony Pua (DAP), Saudara Rafizi Ramli (KEADILAN), Dr Dzulkifly Ahmad (PAS) dan Saudara Tommy Thomas (peguam bebas)[27]. YAB Tan Sri Khalid Ibrahim tidak pernah memberi salinan perjanjian-perjanjian sebelum ia ditandatangani bertentangan dengan arahan Majlis Pimpinan Pakatan Rakyat.

Justeru, apabila YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sendiri membuat kenyataan media yang memberi gambaran seolah-olah Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan pimpinan KEADILAN cuba mempengaruhi rundingan penstrukturan air untuk mendapatkan habuan wang ringgit, ia adalah satu tindakan yang sangat dikesali oleh KEADILAN.

Tindakan itu bersifat tidak jujur, mengundang fitnah terhadap parti dan tidak menerangkan perkara yang sebenar. Ia satu permainan politik yang mengelirukan rakyat.

Sikap sebegini menguatkan lagi pendapat pimpinan KEADILAN yang merasakan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim lebih mendepankan kedudukan beliau sebagai Menteri Besar dari keutuhan dan kesepakatan KEADILAN dan Pakatan Rakyat.

 

SOKONGAN YAB TAN SRI KHALID IBRAHIM UNTUK MELAKSANAKAN LEBUHRAYA KIDEX

Populariti YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menjunam di kalangan pengundi bukan Melayu terutamanya di sekitar Petaling Jaya akibat keengganan beliau untuk memberi ruang kepada bantahan terhadap projek Lebuhraya Kinrara Damansara (KIDEX).

Setakat ini, bantahan terhadap KIDEX telah bertukar menjadi isu nasional yang boleh mengancam sokongan bukan Melayu di seluruh Malaysia kepada Pakatan Rakyat.

Penduduk-penduduk di Petaling Jaya yang terkesan dengan KIDEX membantah projek ini atas 3 alasan utama iaitu:

  1. Projek ini tidak menguntungkan penduduk kerana hanya melalui kawasan mereka di Petaling Jaya. Malah, mereka mempersoalkan sama ada projek ini boleh menyelesaikan masalah trafik yang dialami

 

  1. Projek bernilai RM2.2 bilion ini telah dianugerahkan oleh Kerajaan Persekutuan kepada dua buah syarikat yang dikawal oleh tokoh-tokoh yang rapat dengan Umno iaitu Datuk Hafarizam Harun (peguam Umno) dan Tun Zaki Azmi (bekas Ketua Hakim Negara melalui isteri beliau)[28]. Selain pembinaan lebuhraya itu, syarikat-syarikat ini akan diberi hak untuk mengutip tol selama 40 tahun.

Sokongan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim agar projek ini dilaksanakan dilihat bertentangan dengan dasar dan prinsip KEADILAN dan Pakatan Rakyat yang menentang penswastaan berat sebelah yang memberi keuntungan melampau kepada kroni

  1. Lebuhraya bertol ini bertentangan dengan janji manifesto Pakatan Rakyat untuk menghapuskan tol secara berperingkat-peringkat. Sokongan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim kepada projek lebuhraya yang akan mengenakan tol selama 40 tahun dilihat bertentangan dengan dasar dan prinsip KEADILAN dan Pakatan Rakyat

Malah, sokongan terbuka YAB Tan Sri Khalid Ibrahim yang enggan memberi ruang kepada pendapat yang menentang KIDEX juga bertentangan dengan arahan khusus yang dibuat oleh Dato’ Seri Anwar Ibrahim mengenai pendekatan KEADILAN mengurangkan bebanan rakyat dengan menentang kenaikan tol[29].

Walaupun telah diberikan arahan berkali-kali dan dinasihati oleh pimpinan parti supaya memberi ruang kepada pandangan yang membantah KIDEX, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim terus tidak menghiraukan arahan dan nasihat ini melalui pertembungan terbuka dengan kumpulan penduduk yang menentang KIDEX.

Ini dikhuatiri membawa kesan mendadak kepada tahap sokongan pengundi bukan Melayu di Selangor terhadap Pakatan Rakyat.

 

PRESTASI PENTADBIRAN KERAJAAN SELANGOR DI BAWAH KEPIMPINAN YAB TAN SRI KHALID IBRAHIM

Prestasi pentadbiran kerajaan Pakatan Rakyat di bawah kepimpinan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim pada penggal pertama adalah baik dan memuaskan.

Bersama-sama dengan semangat perubahan yang dijana oleh Pakatan Rakyat di peringkat pusat, pentadbiran yang baik di peringkat kerajaan Selangor menjadi kombinasi faktor yang membantu Pakatan Rakyat menang besar dalam PRU13 di Selangor.

Walau bagaimana pun, ada beberapa perkara berbangkit mengenai pentadbiran Selangor yang perlu diperbaiki demi mempertahankan kemenangan Pakatan Rakyat di Selangor. Lebih penting, prestasi dalam penggal pertama perlu dipertingkatkan agar boleh dijadikan batu loncatan untuk memenangi Putrajaya.

Strategi menjadikan Selangor sebagai negeri model pemerintahan Pakatan Rakyat adalah strategi utama KEADILAN yang akan membantu PAS dan DAP di negeri-negeri lain.

Oleh yang demikian, perbincangan berterusan dengan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim mengenai prestasi pentadbiran Kerajaan Selangor berlaku dan menyentuh perkara-perkara ini:

  1. Penyelesaian yang lebih lestari dan konsisten kepada prestasi kutipan sampah di Selangor.

Masalah kebersihan dan prestasi kutipan sampah masih menjadi isu utama di Selangor yang perlu diselesaikan segera. Walaupun tindakan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memotong orang tengah dan berurusan terus dengan kontraktor untuk menjimatkan belanja dipuji, ia perlulah disertai dengan prestasi kutipan sampah yang memuaskan hati penduduk.

Kajiselidik Penilaian Asas Untuk Menambahbaik Prestasi PBT Selangor[30] menunjukkan bahawa masalah pengurusan sampah adalah isu ketiga terpenting yang disenaraikan oleh responden apabila ditanya masalah setempat yang perlu diberi perhatian segera oleh Kerajaan Negeri.

Apabila ditanya apakah tindakan segera yang boleh diambil Kerajaan Negeri yang boleh meningkatkan kualiti hidup penduduk, responden menamakan pengurusan sampah sebagai tindakan yang paling penting.

Kajiselidik itu yang dibuat oleh Kerajaan Selangor sendiri mengesahkan bahawa prestasi kutipan sampah di Selangor perlu ditangani secepat mungkin dan diperbaiki.

Masalah ini telah berlarutan beberapa tahun dan kelambatan memperbaiki prestasi kutipan sampah menjejaskan imej kecemerlangan pentadbiran Pakatan Rakyat

  1. Satu lagi aduan utama yang menjejaskan imej kecemerlangan pentadbiran Pakatan Rakyat ialah aduan jalan berlubang yang sering didengari.

Masalah ini turut disahkan oleh Kajiselidik Penilaian Asas Untuk Menambahbaik Prestasi PBT Selangor sebagai salah satu masalah teratas yang perlu diperbaiki oleh Kerajaan Selangor.

Responden menamakan masalah infrastruktur awam sebagai masalah terpenting (di tangga teratas) yang perlu diberi perhatian segera oleh Kerajaan Selangor. Apabila ditanya tentang isu-isu yang perlu diselesaikan segera yang boleh meningkatkan kualiti hidup rakyat, responden menamakan “kemudahan awam” (di tempat kedua) dan “jalan berlubang” (di tempat keempat).

Pimpinan KEADILAN sebelum ini pernah beberapa kali memberi arahan dan menasihati YAB Tan Sri Khalid Ibrahim supaya membelanjakan sepenuhnya geran persekutuan yang diberikan setiap tahun untuk membaiki jalan.

Prestasi YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dalam membelanjakan geran persekutuan untuk membaiki jalan sering menjadi titik perbincangan di peringkat KEADILAN kerana peratusan geran yang dibelanjakan adalah rendah iaitu hanya 69.3% dibelanjakan dalam tahun 2010, 59.3% dibelanjakan dalam tahun 2011 dan menurun kepada 42.7% dibelanjakan dalam tahun 2012.

YAB Tan Sri Khalid Ibrahim mempunyai kecenderongan untuk menyimpan geran tersebut sebagai hasil terkumpul Kerajaan Selangor dan tidak dibelanjakan sehingga mempunyai kesan kepada kualiti jalan di Selangor.

Di antara tahun 2010 hingga 2012, hanya RM640.24 juta dibelanjakan seperti yang sepatutnya untuk membaiki jalan sedangkan baki RM499.76 juta disimpan sebagai wang terkumpul[31].

Pimpinan KEADILAN menyatakan secara tegas bahawa adalah tidak adil menyimpan wang ini dengan harapan menunjukkan prestasi pengurusan kewangan yang baik melalui simpanan rizab RM3 bilion sedang sebahagian dari dana ini sepatutnya dihabiskan setiap tahun untuk membaiki jalan di seluruh Selangor.

Arahan dan nasihat pimpinan KEADILAN tidak diendahkan sehinggakan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim dikritik di dalam laporan Ketua Audit Negara 2012 kerana tidak membelanjakan geran penjagaan jalan yang diberikan Kerajaan Persekutuan.

Oleh kerana prestasi Kerajaan Selangor tidak meningkat dalam perkara ini, Dato’ Seri Anwar Ibrahim mula membuat kenyataan terbuka menegur YAB Tan Sri Khalid Ibrahim supaya membelanjakan geran dan dana untuk projek-projek yang menguntungkan rakyat.

  1. Keputusan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menaikkan lesen perniagaan di Selangor sehingga 3 kali ganda di saat rakyat sudah berdepan dengan tekanan kenaikan harga yang lain dilihat bertentangan dengan dasar dan pendirian KEADILAN dan Pakatan Rakyat.

Tindakan itu menimbulkan tanda tanya kerana kenaikan kadar lesen itu diluluskan oleh pentadbiran Barisan Nasional di bawah Dato’ Seri Khir Toyo. Pimpinan KEADILAN tidak melihat rasional kenapa perlu diberi ruang agar KEADILAN dan Pakatan Rakyat diserang dengan melaksanakan dasar tidak popular dan menekan rakyat yang diluluskan oleh Barisan Nasional sebelum ini.

 

KESIMPULAN

KEADILAN percaya bahawa sebuah pentadbiran itu adalah hasil muafakat satu pasukan dan tidak boleh bergantung kepada seorang sahaja tidak kiralah bagaimana pintar dan handal seorang pemimpin itu.

Kehandalan dan kecekapan seorang pemimpin sebagai pentadbir juga tidaklah boleh mengenepikan soal prinsip dasar, integriti, kejujuran, hormat kepada keputusan bersama dan kebertanggungjawaban.

Mengambil kira semua bukti dan fakta yang dihuraikan di sini yang menyentuh terutamanya soal integriti, KEADILAN berpendapat ada keraguan munasabah yang tidak berjaya dijawab oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim.

Berdasarkan semua pertimbangan yang dihuraikan di dalam laporan ini dan perkara-perkara lain, KEADILAN membuat keputusan untuk mengangkat kepimpinan pentadbiran baru dengan Dato’ Seri Dr Wan Azizah Ismail sebagai Menteri Besar yang baru.

 

 

 

LAPORAN DISEDIAKAN

IBU PEJABAT KEADILAN

3 OGOS 2014

 

 

 

 

[1] Kenyataan Bersama Majlis Pimpinan PR, 23 Julai 2014

[2] Minit mesyuarat Majlis Setiausaha PR (7 Julai 2014), laporan-laporan akhbar termasuk  yang terbaru “DAP backs woman as MB, asks others to follow” (Malaysiakini, 1 Ogos 2014)

[3] Kesemua fakta ini terkandung di dalam penghakiman YA Hakim Rohana Yusuf dalam kes bernombor D4-22A-216-2007 dan D4-22A-217-2007 bertarikh 21 Ogos 2009 (perenggan 3 hingga 8) yang disertakan bersama di dalam lampiran

[4] Perenggan 4 penghakiman YA Datuk Wira Low Hop Bing semasa menolak rayuan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim di Mahkamah Rayuan kes bernombor W-02(IM)-3019-12/2011 yang disertakan bersama di dalam lampiran

[5] Ibid

[6] Rujuk laporan kes yang terkandung di dalam Malaysian Law Journal (MLJ) yang disertakan bersama

[7] Ibid

[8] Ibid

[9] Ibid, para 14

[10] Rujuk laporan The Edge, 13 Februari 2014 “Cancellation of Bank Islam – Khalid suits prompts political speculations”. Tetuan Tommy Thomas tidak pernah menyatakan bahawa beliau terlibat di dalam rundingan penyelesaian di luar mahkamah

[11] Saudara Azman Bidin, percakapan telefon 29 Julai 2014, selain maklumat dalaman industri perbankan yang disampaikan kepada parti

[12] The Edge 17 Februari 2014 “PDZ’s asset acquisition is off” dan Kinibiz 17 Februari 2014 “How powerful is Daim Zainuddin?”

[13] Taklimat penstrukturan air dan MOU air oleh YAB Tan Sri Khalid Ibrahim kepada wakil-wakil rakyat Pakatan Rakyat, 5 Mac 2014

[14] Mesyuarat di antara Dato’ Seri Anwar Ibrahim, Dato’ Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail dan Tan Sri Khalid Ibrahim di kediaman Dato’ Seri Anwar Ibrahim antara jam 11 pagi hingga 12 tengahari 26 Januari 2014

[15] The Edge Malaysia 20 Mac 2014, “Tropicana sells land to Eco World”

[16] The Star 25 Mac 2014, “More affordable homes for Selangor folk”

[17] Rujuk Circular Resolution kepada pemegang saham Bank Islam Malaysia Berhad bertarikh 23 April 2014 yang menyenaraikan kes-kes guaman besar di antara Bank Islam dan penghutang yang difailkan di Bursa Malaysia. Rujuk Lampiran I, Perkara 3 perenggan (d) muka surat 21. Petikan Circular Resolution ini dilampirkan bersama sebagai bukti

[18] Ibid, peranggan (e) circular resolution

[19] Keterangan ini adalah berdasarkan rekod dan minit mesyuarat oleh wakil-wakil KEADILAN yang hadir iaitu Dato’ Seri Anwar Ibrahim, Dato’ Saifuddin Nasution Ismail dan Saudara Rafizi Ramli. Minit dicatatkan oleh Saudara Fahmi Fadzil yang turut hadir sebagai pencatat minit pada malam itu

[20] Laporan The Edge 27 Mac 2014, “Selangor wants full payment, now”

[21] Ibid

[22] Maklumat lanjut penstrukturan industri air Selangor boleh diperolehi dari Lampiran (Nota Penstruturan Air Selangor) yang disertakan bersama laporan ini

[23] The Edge 25 Mei 2011, “PAAB to acquire water bonds”

[24] Ibid, kenyataan Tony Pua mengenai tindakan Kerajaan Persekutuan menyelamatkan syarikat pemegang konsesi

[25] Edaran dibuat dalam satu email yang dihantar kepada ahli-ahli satu jawatankuasa public relations yang baru ditubuhkan Tan Sri Khalid Ibrahim setelah dikritik kerana membelakangkan parti. Email itu menyenaraikan beberapa terma utama heads of agreement tetapi tidak menyertakan perjanjian yang sebenar

[26] Raja Petra Kamaruddin adalah abang kepada Raja Idris Kamaruddin iaitu orang kanan Tan Sri Khalid Ibrahim di Selangor. Tan Sri Khalid Ibrahim melantik Raja Idris Kamaruddin sebagai CEO Kumpulan Darul Ehsan Berhad (KDEB) iaitu syarikat induk pelaburan terbesar milik Kerajaan Selangor.

Banyak berita-berita yang cuba merosakkan imej KEADILAN berpunca dari blog Raja Petra Kamaruddin. Ada berita-berita ini yang hanya sulit diketahui oleh Tan Sri Khalid Ibrahim sahaja (dan mungkin dikongsikan dengan beberapa pegawai terdekat seperti Faekah Hussein) tetapi disiarkan serta merta dalam beberapa jam selepas berita itu disampaikan kepada Tan Sri Khalid Ibrahim.

Contoh yang terbaik adalah perjumpaan pada 26 Januari 2014 di antara Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan Tan Sri Khalid Ibrahim untuk memaklumkan Kajang Move dan keputusan parti memohon Tan Sri Khalid Ibrahim berundur. Perjumpaan berlangsung sehingga jam 12 tengahari dan hanya melibatkan Dato’ Seri Anwar Ibrahim, Dato’ Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail dan Tan Sri Khalid Ibrahim.

Walau bagaimana pun, menjelang jam 4 petang hari itu berita mengenai perjumpaan itu telah pun disiarkan di blog Raja Petra.

Serangan yang berterusan ke atas pimpinan KEADILAN oleh Raja Petra di blognya menguatkan kepercayaan KEADILAN bahawa ada sumber yang rapat dengan Tan Sri Khalid Ibrahim yang terus mensabotaj parti dengan memberikan cerita yang tidak tepat untuk dijadikan modal serangan oleh Raja Petra.

[27] Ibid, ketetapan mesyuarat Majlis Pimpinan Pakatan Rakyat bertarikh 6 Mac 2014 di Hotel Quality, Shah Alam. Ketetapan ini diumumkan keesokan harinya dalam satu kenyataan media

[28] The Malaysian Insider 21 Februari 2012, “Umno lawyer confirms highway award, says not a ‘deal’ for Perak”

[29] Kenyataan media Dato’ Seri Anwar Ibrahim, “Keadilan akan tentang kenaikan tol melalui pegangan saham kerajaan selangor di dalam LDP, SPRINT dan KESAS”

[30] Kajiselidik oleh firma kajiselidik bebas untuk Kerajaan Selangor melibatkan 6,436 responden di seluruh Selangor. Kajiselidik dibuat di antara 16 Mei 2014 hingga 6 Julai 2014, menjadikannya ia antara kajiselidik yang terkini mengenai prestasi Kerajaan Selangor

[31] Laporan Ketua Audit Negara 2012

Dedah Terma Penyelesaian Bank Islam, Jawab Urusniaga Dengan Ecoworld Atau Saman

Saya sedia maklum tindakan pegawai-pegawai YAB Tan Sri Khalid Ibrahim yang menyerahkan kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) satu laporan oleh KEADILAN yang menyenaraikan urusniaga-urusniaga yang menimbulkan keraguan terhadap integriti beliau.

Urusniaga-urusniaga ini bersabit penyelesaian di luar mahkamah yang dicapai di antara Bank Islam dan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim berhubung hutang RM70 juta yang perlu dibayar oleh beliau.

Saya senaraikan garis masa urusniaga-urusniaga penting yang menjadi asas kepada penyiasatan KEADILAN terhadap integriti beliau iaitu:

1. Pada 13 Februari 2014 iaitu 2 minggu selepas Kajang Move diumumkan, pendengaran kes rayuan tuntutan hutang Bank Islam terhadap YAB Tan Sri Khalid Ibrahim di Mahkamah Persekutuan tidak diteruskan dan mahkamah dimaklumkan bahawa kedua-dua pihak sedang merundingkan penyelesaian di luar mahkamah

2. Pada 26 Februari 2014, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim tiba-tiba mengumumkan bahawa satu MOU penstrukturan air telah ditandatangani di antara Kerajaan Selangor dan Kerajaan Persekutuan

3. Pada 19 Mac 2014, Tropicana Corporation Berhad mengumumkan bahawa ia telah menjual 308.72 ekar tanah yang dibelinya dari Kerajaan Selangor (dalam bulan April 2013) kepada Ecoworld Berhad. Ini bermakna sebanyak 308.72 ekar tanah milik Kerajaan Selangor akhirnya dipindahmilik ke syarikat yang dikuasai oleh Tan Sri Rashid Manaf

4. Pada 25 Mac 2014, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim menandatangani satu lagi MOU dengan Ecoworld Berhad yang menganugerahkan projek pembinaan 2,400 unit rumah pangsa mampu milik di bawah Kerajaan Selangor yang dianggarkan bernilai RM591 juta kepada Ecoworld Berhad

5. Pada 31 Mac 2014, Bank Islam dan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim memaklumkan kepada mahkamah semasa pengurusan kes bahawa kedua-dua pihak bersetuju untuk tidak meneruskan tindakan undang-undang berikutan penyelesaian di luar mahkamah yang telah dicapai

6. Pada 23 April 2014, Bank Islam memfailkan circular resolution kepada pemegang saham sebagai sebahagian dari peraturan Bursa Malaysia. Ia turut menyenaraikan perjalanan kes tuntutan baki hutang dari YAB Tan Sri Khalid Ibrahim. Circular resolution itu turut mengesahkan bahawa Bank Islam telah bersetuju menggugurkan tuntutan saman baki hutang dari YAB Tan Sri Khalid Ibrahim walaupun “peguam Bank Islam berpendapat Bank Islam mempunyai kes yang kuat terhadap lawan”

Setiausaha Politik YAB Tan Sri Khalid Ibrahim sendiri mengakui bahawa Menteri Besar berjumpa dengan Tan Sri Rashid Manaf beberapa kali untuk merundingkan penyelesaian kes hutang beliau. Tan Sri Rashid Manaf adalah bekas peguam Tun Daim Zainuddin dan seorang tokoh korporat yang menguasai Ecoworld dan diketahu rapat dengan Barisan Nasional.

Oleh yang demikian, adalah menjadi tanggungjawab KEADILAN untuk mengarahkan YAB Tan Sri Khalid menjelaskan:

1. Kenapa hutang beliau berjumlah RM70 juta diselesaikan secara tiba-tiba?

2. Kenapa beliau merundingkan penyelesaian ini dengan Tan Sri Rashid Manaf?

3. Kenapa Tan Sri Rashid Manaf melalui syarikatnya mendapat manfaat beratus juta ringgit melalui urusniaga tanah dan kontrak pembinaan dari Kerajaan Selangor?

Sehingga kini, YAB Tan Sri Khalid Ibrahim mengelak dari memberi penjelasan secara telus kepada pimpinan parti lalu meningkatkan lagi keraguan terhadap integriti beliau.

Oleh sebab itulah, saya tidak hairan beliau menghantar laporan KEADILAN kepada SPRM kerana beliau sendiri tahu sukar untuk SPRM mengambil sebarang tindakan terhadap beliau. Rakyat juga tidak akan lupa bahawa dalam kes penyelewengan dana NFC pun, SPRM dari awal-awal lagi mengumumkan bahawa ia bukan rasuah dan Dato’ Seri Shahrizat Jalil tidak bersalah.

Tindakan YAB Tan Sri Khalid Ibrahim cuba menggunakan SPRM untuk membersihkan namanya samalah seperti SPRM mengumumkan tiada sebarang penyelewengan berlaku di dalam kes NFC. Apabila fakta mula difahami rakyat, majoriti rakyat Malaysia tidak percaya pun dengan kenyataan SPRM bahawa tiada unsur penyelewengan di dalam kes NFC.

Sebab itu, bagi saya cara terbaik untuk YAB Tan Sri Khalid Ibrahim membersihkan nama beliau dan mematikan sebarang keraguan terhadap integriti beliau adalah dengan cara berikut:

1. Dedahkan secara terbuka terma-terma perjanjian beliau dengan Bank Islam yang membolehkan beliau tidak perlu membayar hutang sebanyak RM70 juta secara tiba-tiba

2. Menjelaskan kenapa syarikat yang dikuasai oleh Tan Sri Rashid Manaf mendapat manfaat beratus juta ringgit dari Kerajaan Negeri dalam tempoh sebulan selepas hutang beliau diselesaikan dengan Bank Islam dengan rundingan melalui Tan Sri Rashid Manaf

Jika pun beliau tidak bersedia untuk mendedahkan terma-terma perjanjian dengan Bank Islam, sepatutnya beliau failkan saman fitnah terhadap saya di dalam mahkamah sebelum membuat laporan kepada SPRM.

Sehingga kini, beliau tidak mengambil sebarang tindakan mahkamah terhadap saya atau Dato’ Saifuddin Nasution Ismail. Saya percaya ini kerana beliau tidak mahu memberi keterangan bersumpah di mahkamah mengenai perjanjian rahsia beliau dengan Bank Islam.

Jika beliau tidak ada apa-apa yang disembunyikan, maka beliau sewajarnya mendedahkannya atau menyaman saya di mahkamah sebelum berakhirnya hari Jumaat esok.


RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan
Pengarah Strategi

7 Ogos 2014

Download dan baca laporan penuh fakta dakwaan yang menimbulkan keraguan terhadap YAB Tan Sri Khalid Ibrahim di sini.

Kenyataan Dr Zuhdi Marzuki, Pengarah Operasi Pusat Penyelidikan PAS Adalah Bersifat Perkauman & Mengkhianati PR

Saya sedih dan kesal dengan kenyataan yang dibuat oleh seorang AJK PAS Pusat dan Pengarah Operasi Pusat Penyelidikan PAS (PPP) iaitu Dr Zuhdi Marzuki yang telah bocor kepada umum. Selepas komunikasi whatsapp dia itu bocor kepada umum, dia sedikit pun tidak menafikan menulis mesej itu malah cuba memberi pelbagai alasan.

Tidak kiralah apa alasan yang diberikan oleh Dr Zuhdi, kenyataan-kenyataan beliau yang berikut seperti di dalam komunikasi whatsapp tidak boleh dinafikan lagi:

1. Dia mempertimbangkan untuk PAS keluar Pakatan Rakyat dan bersama-sama Umno dengan menyokong Tan Sri Khalid Ibrahim. Malah, beliau mempertimbangkan juga supaya seorang ADUN KEADILAN melompat bersama-sama PAS keluar Pakatan Rakyat untuk bergabung dengan Umno demi mempertahankan Tan Sri Khalid Ibrahim sebagai Menteri Besar.

2. Dia menyatakan perancangan bagaimana menggunakan kuasa di Selangor hasil dari penggabungan dengan Umno dan PAS itu untuk menekan bukan Melayu. Ayat yang digunakan olehnya bukanlah ayat yang membicarakan kemungkinan (atau senario), tetapi melambangkan sentimen kebencian dan semangat perkaumannya. Dia juga secara tidak langsung menyatakan persetujuan kepada tindakan-tindakan yang diambil JAIS terhadap penganut agama lain setakat ini.

3. Dia menyatakan perancangan bagaimana menggunakan kuasa di Selangor hasil dari penggabungan dengan Umno dan PAS itu untuk mengubah persempadanan pilihanraya agar berat sebelah dan mengenepikan orang bukan Melayu. Ini satu pengkhianatan besar kepada perjuangan menuntut pilihanraya yang adil dan bersih yang dibawa oleh rakyat, BERSIH, Pakatan Rakyat dan PAS selama ini.

Jelas bahawa pandangan, cadangan dan pertimbangan Dr Zuhdi ini melanggar pelbagai dasar, ketetapan dan perjanjian yang dibuat oleh PAS – baik secara dalaman atau dengan rakan-rakan politik dan NGO lain – seperti berikut:

1. Bercanggah dengan ketetapan muktamar yang menolak Kerajaan Perpaduan dengan Umno walaupun ada pimpinan PAS yang membawa senario itu

2. Bercanggah dengan janji PAS yang menandatangani Dasar Bersama Pakatan Rakyat yang menjunjung keadilan untuk semua kaum dan menolak perkauman sempit

3. Bercanggah dengan janji PAS yang menandatangani Buku Jingga Pakatan Rakyat yang menggariskan langkah-langkah dasar memberi keadilan kepada semua dan membawa reformasi pilihanraya yang bersih

4. Bercanggah dengan janji PAS yang menandatangani Manifesto Rakyat Pakatan Rakyat dalam PRU13 yang memberi gambaran jelas komitmen kepada keadilan untuk semua dan pilihanraya yang bersih dan adil

5. Bercanggah dengan janji PAS yang menandatangani piagam bersama BERSIH2.0 yang memperjuangkan pilihanraya adil yang bersih

Perbezaan pendapat memang dibenarkan di dalam mana-mana organisasi. Namun, pendapat dan sentimen yang dizahirkan oleh seorang Pengarah Operasi Pusat Penyelidikan PAS ini yang lebih biasa kita dengar dari PERKASA dan ISMA memberi gambaran bahawa masih ada unsur-unsur yang khianat kepada prinsip Pakatan Rakyat di dalam pucuk pimpinan PAS walaupun PAS mendapat laba besar dari kebersamaan di dalam Pakatan Rakyat.

Oleh yang demikian, saya memohon supaya Dato’ Seri Abdul Hadi Awang sebagai Presiden PAS menyatakan pendirian PAS berkenaan perkara ini seperti berikut:

1. Apakah tindakan disiplin ke atas Dr Zuhdi Marzuki yang akan diambil oleh PAS apabila mengutarakan cadangan yang khianat kepada perjanjian yang PAS meterai dengan Pakatan Rakyat dan rakyat yang mengundi PAS/Pakatan Rakyat?

2. Berapa ramai lagi dari kalangan pimpinan pusat PAS yang berpandangan perkauman dan anti demokrasi seperti ini supaya kita tahu pendirian mereka, bukannya bermuka-muka di depan dan mengutarakan cadangan yang khianat kepada Pakatan Rakyat dalam perbincangan tertutup seperti Dr Zuhdi Marzuki ini?

Saya yakin selama ini bahawa kebersamaan PAS di dalam Pakatan Rakyat yang membawa pendekatan melalui dakwah kepada orang bukan Islam telah banyak membantu meningkatkan syiar Islam. Pendekatan itu melunakkan pandangan banyak orang bukan Islam yang melihat keadilan kepada semua yang dibawa oleh Islam melalui Pakatan Rakyat, selaras dengan sifat Islam yang membawa rahmat ke seluruh alam (rahmatan lil ‘aalamin).

Kenyataan perkauman songsang yang dibawa oleh pimpinan PAS seperti Dr Zuhdi telah merosakkan pandangan bukan Islam terhadap mesej Islam membawa rahmat ke seluruh alam yang dibawa PAS sendiri.

RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan
Pengarah Strategi

29 Julai 2014

Penjelasan Isu Penstrukturan Air Selangor

Kebelakangan ini, ada beberapa tuduhan liar yang dilemparkan terhadap saya dan Dato’ Seri Anwar Ibrahim kononnya kami terlibat cuba campur tangan dalam rundingan air untuk mendapat bayaran komisen dari pemegang konsesi SPLASH. Tuduhan-tuduhan liar ini ada menyebut jumlah yang besar kononnya melibatkan berpuluh-puluh juta.

Saya tidak menjawab sebarang tuduhan sebegini sebelum ini sebagai menghormati mandat Pakatan Rakyat yang diberikan kepada saya yang menjadi salah seorang Panel Penstrukturan Air yang mewakili PR dan menyelia Kerajaan Selangor dalam hal ini. Saya masih berharap sebelum ini supaya sebarang perbezaan pendapat mengenai kaedah proses penstrukturan air sewajarnya dibincangkan bersama bukan melalui media.

Walau bagaimana pun, oleh kerana tuduhan liar itu melampaui batas dan menjejaskan imej saya, Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan KEADILAN, saya telah berbincang dengan beberapa pimpinan kanan KEADILAN dan PR sama ada tuduhan-tuduhan ini wajar dijawab secara umum. Saya dinasihati supaya memberi penerangan untuk membolehkan orang ramai tahu keadaan sebenar.

Bersama-sama ini saya sertakan nota penerangan mengenai penstrukturan industri air Selangor yang saya tulis dan bentangkan kepada pimpinan KEADILAN (dan beberapa pimpinan DAP dan PAS) pada akhir Februari 2014 iaitu seminggu selepas Kerajaan Negeri menandatangani Memorandum Persefahaman (MOU) dengan Kerajaan Pusat.

Kebimbangan yang saya lahirkan dalam bulan Februari 2014 telah menjadi kenyataan iaitu:

  1. Kerajaan Pusat engkar dengan kata-kata dan enggan melaksanakan janji mereka menggunakan akta untuk menyempurnakan penstrukturan semula
  2. Tarif air di Selangor akan naik mendadak dalam tahun yang dekat dengan pilihanraya umum
  3. Kroni kuat Umno iaitu Tan Sri Rozalli Ismail akan menerima harga tawaran Kerajaan Selangor kerana ia lumayan dan jauh mengatasi nilai sebenar syarikatnya
  4. Pemegang konsesi Loji Sg Selangor (yang merupakan loji terbesar yang membekalkan kepada hampir 60% pengguna) iaitu SPLASH akan menolak kerana harga tawaran awal dipotong oleh Kerajaan Selangor untuk jumlah itu dibayar kepada Tan Sri Rozalli Ismail
  5. Projek Langat 2 diteruskan dan kontrak diberikan kepada kroni-kroni Umno sedangkan bayarannya nanti ditanggung oleh rakyat Selangor
  6. Masalah bekalan air di Selangor berterusan hingga menimbulkan kemarahan rakyat terhadap Pakatan Rakyat

Selepas hampir 6 bulan, sehingga kini penstrukturan air tidak nampak ada kemajuan di Selangor. Pelbagai kontroversi dan pertanyaan terus timbul seperti yang saya akan terangkan selepas ini.

Perbezaan pendapat saya yang paling besar dengan Kerajaan Selangor mengenai penstrukturan air ialah keputusan untuk membayar pampasan keuntungan (disebut “equity portion”) kepada Tan Sri Rozalli Ismail (melalui Syabas dan Puncak Niaga) sebanyak RM1.6 bilion sedangkan nilai kedua-dua syarikat itu adalah hampir muflis. Setelah bertahun-tahun rakyat Selangor sengsara dengan masalah air yang sebahagian besarnya berpunca dari kelemahan Syabas dan Puncak Niaga, Tan Sri Rozalli Ismail menerima ganjaran yang cukup besar yang akan ditanggung oleh rakyat Selangor.

Bagi saya, keputusan itu tidak ada bezanya dengan keputusan Barisan Nasional menghapuskan hutang Tan Sri Tajuddin Ramli sebanyak RM600 juta atau campur tangan Tun Mahathir dulu agar syarikat perkapalan milik anaknya Mirzan Mahathir diberi pampasan lebih tinggi oleh PETRONAS sedangkan nilaian semasanya jauh lebih rendah.

Nota yang saya sertakan ditulis selepas mesyuarat di antara Tan Sri Khalid Ibrahim dan wakil-wakil rakyat Pakatan Rakyat untuk beliau menjelaskan keputusan dan tindakan Kerajaan Selangor dalam isu air ini.

Saya berlapang dada di dalam bulan Ramadhan ini dengan fitnah sebegini dan beranggapan ia adalah asam garam kehidupan seorang penjawat awam. Saya tidak akan mengambil tindakan saman ke atas mereka yang galak menyebarkan fitnah ini kerana saya yakin dosa yang mereka tanggung melebihi apa-apa tekanan tindakan undang-undang yang boleh saya ambil. Saya maafkan semua yang menyebarkan fitnah ini dan menasihati mereka bertaubat dan berhenti menyebarkannya setelah saya menjelaskan dengan fakta seperti di dalam nota.

Selamat Hari Raya Aidilfitri.

 

Rafizi Ramli 
Ahli Parlimen Pandan 
Pengarah Strategi KEADILAN

25 Julai 2014

 

LATAR BELAKANG PENSTRUKTURAN AIR

  • Penstrukturan air yang diusahakan di Selangor (dan negeri-negeri lain) adalah lanjutan dari Akta Perkhidmatan Industri Air yang diluluskan Barisan Nasional di peringkat Persekutuan.
  • Secara konsepnya, akta ini menuntut supaya semua aset air diserahkan dan dikawal oleh sebuah agensi Kerajaan Persekutuan bernama Perbadanan Aset Air Berhad (PAAB) milik penuh Kementerian Kewangan. Selepas aset air diambil alih oleh PAAB, ia akan memajak semula aset ini untuk digunakan oleh operator air yang membayar pajakan tahunan kepada PAAB.
  • Harapannya ialah aset air dipunyai oleh Kerajaan Persekutuan, maka tanggungjawab untuk menyenggara dan menaiktaraf aset air ini dipikul oleh Kerajaan Persekutuan yang mempunyai lebih ruang kewangan untuk menanggung perbelanjaan.
  • Tugas operator kemudiannya hanyalah untuk mengendalikan operasi aset air ini tanpa perlu memikul pelaburan modal untuk menaiktaraf aset air.
  • Di Selangor, ada 4 syarikat konsesi yang memiliki aset air dan mengendalikan operasi air iaitu Syabas dan Puncak Niaga (dikawal melalui saham majoriti oleh Tan Sri Rozalli Ismail), ABASS (milik Kerajaan Negeri) dan Splash (usahama Kerajaan Negeri dan Gamuda dan syarikat dikawal Tan Sri Wan Azmi Hamzah).

 

BAGAIMANA PENGAMBILALIHAN ASET AIR AKAN DIBIAYAI KERAJAAN NEGERI

  • Secara mudahnya, oleh kerana Kerajaan Persekutuan yang mengambil alih aset air, maka pengambilalihan aset air ini akan dibiayai Kerajaan Persekutuan melalui PAAB.
  • Konsepnya, PAAB akan membuat nilaian berapa nilai aset air yang dipunyai oleh setiap syarikat konsesi. PAAB kemudiannya membuat tawaran untuk membeli aset-aset itu dari syarikat konsesi. Pembelian ini akan dibiayai melalui penerbitan bon (iaitu PAAB mendapatkan hutang dari pasaran hutang).
  • Oleh sebab itu, kaedah nilaian untuk menentukan aset air adalah cukup penting. Jika kaedah nilaian yang berlainan digunakan, maka lainlah nilai aset yang perlu dibayar oleh PAAB dan makin tinggilah pajakan tahunan yang dibayar oleh Kerajaan Negeri.
  • Ada beberapa kaedah nilaian yang boleh digunakan:
  1. Membuat nilaian berdasarkan aset air sedia ada dan membayar berdasarkan nilaian itu
  2. Membuat nilaian berdasarkan syarikat konsesi (berapa asetnya ditolak liabiliti dan untung ruginya setakat ini)
  3. Membuat nilaian berdasarkan pampasan ke atas berapa kerugian yang ditanggung oleh syarikat konsesi kerana konsesinya dihentikan lebih awal untuk membolehkan penstrukturan berlaku
  4. Atau kombinasi (1), (2) dan (3)
  5. Atau kaedah-kaedah mengikut formula yang ditentukan
  • Walau bagaimana pun, sepatutnya kaedah nilaian yang diambil tidaklah boleh menyimpang dari konsep dan tujuan asal penstrukturan, iaitu untuk mengambil alih aset air oleh PAAB. Jika nilaian ke atas aset air ini adil, bebas dan diterima pakai oleh pakar antarabangsa yang boleh dilantik, keengganan syarikat konsesi untuk menerima nilaian ini dan menyerahkan aset bolehlah mendorong Kerajaan Pusat menggunakan kuasanya mengikut peruntukan akta Seksyen 114 untuk mengambil alih aset ini dan membuat pampasan, seperti mana kaedah biasa Kerajaan Negeri menggunakan kaedah pengambilan tanah dan membuat pampasan.
  • Dalam proses penstrukturan air Pulau Pinang yang ditandatangani Kerajaan Pakatan Rakyat Pulau Pinang dengan Kerajaan Persekutuan dalam tahun 2011, hutang Kerajaan Pulau Pinang berjumlah RM655 juta dilupuskan dan ditukar dengan aset air dan tanah berkaitan. Kerajaan Pulau Pinang kemudian memajak kembali dari Kerajaan Pusat aset air itu pada kadar RM14.56 juta setahun sahaja.
  • Penstrukturan itu menggunakan nilaian aset yang ditukar dengan hutang berbaki dan tidak melibatkan sebarang pampasan keuntungan dan lain-lain.

 

KAEDAH NILAIAN YANG DIGUNAKAN OLEH KERAJAAN SELANGOR

  • Kaedah nilaian yang digunakan oleh Kerajaan Selangor ialah:
  1. Mengambil alih keseluruhan hutang syarikat konsesi
  2. Membayar bahagian ekuiti (“equity portion”) iaitu pampasan keuntungan kepada pemegang konsesi
  • Perbandingan jumlah tawaran oleh Kerajaan Selangor kepada syarikat konsesi swasta (tidak termasuk ABASS kerana ABASS adalah milik penuh Kerajaan Selangor) dalam tawaran yang ditandatangani melalui MOU mempunyai pecahan seperti berikut:

 

Syabas Puncak Niaga Jumlah

Syabas + PN

SPLASH Jumlah keseluruhan
Tanggungan hutang

(RM billion)

2.7 1.36 4.06 1.6 5.66
Bayaran keuntungan atau Bahagian ekuiti

(RM billion)

0.438 1.2 1.638 0.251 1.889

 

  • Ini bermakna selain daripada bebas dari tanggungan hutang, syarikat konsesi swasta juga mendapat keuntungan berbilion ringgit.
  • Contohnya, kumpulan Puncak Niaga (meliputi Syabas yang mengendalikan sistem paip air dan Puncak Niaga Sdn Bhd yang mengendalikan loji pemprosesan air) akan menerima pampasan keuntungan sebanyak RM1.638 bilion.
  • Malah, jumlah tawaran yang dimeterai melalui MOU kepada kumpulan Puncak Niaga ini lebih tinggi dari tawaran awal yang dibuat dalam Februari 2013 seperti berikut:

 

Tawaran asal

Februari 2013

Tawaran MOU

Mac 2014

Kenaikan
Tanggungan hutang

(RM billion)

Tidak berubah Tidak berubah Tidak berubah
Bayaran keuntungan/

Bahagian ekuiti

(RM billion)

 

1.07

 

1.638

 

568 juta

 

  • Dalam tempoh beberapa bulan, Kerajaan Selangor telah menaikkan pampasan keuntungan kepada Puncak Niaga (yang dikawal oleh tokoh yang rapat dengan Umno) sebanyak RM568 juta.
  • Jika dibandingkan dengan nilai aset-liabiliti dan rekod keuntungan syarikat (kaedah nilaian 2) seperti yang biasa digunakan untuk menilai harga sesebuah syarikat, laporan kewangan terkini kumpulan Puncak Niaga bagi tahun kewangan berakhir 31 Disember 2012 adalah seperti berikut:

 

RM Billion
Untung bersih 0.2327
Jumlah aset 13.4
Jumlah hutang/liabiliti (13.5)
Nilai syarikat (aset tolak liabiliti) (75 juta)

 

  • Maknanya, jika kumpulan Puncak Niaga ini dijual pada pasaran terbuka tanpa rundingan, nilaian berdasarkan rekod keuntungan, aset dan liabiliti adalah syarikat tidak ada nilai.
  • Tawaran di dalam MOU sebaliknya memberikan pampasan keuntungan sehingga RM1,638 juta kepada kumpulan Puncak Niaga iaitu RM1,700 juta lebih tinggi dari nilai pasarannya mengikut rekod keuntungan, aset dan liabiliti.

 

LATAR BELAKANG MOU

  • Setelah proses rundingan yang berpanjangan, Kerajaan Negeri menandatangani MOU untuk memuktamadkan pengambilalihan industri air di Selangor.
  • Dalam pertemuan dengan wakil rakyat PR pada 5 Mac 2014, Menteri Besar melalui pegawai-pegawainya mengesahkan bahawa MOU yang disiarkan di laman-laman internet adalah MOU yang sama ditandatangani, kecualilah beberapa perkataan yang ditukar di dalam Perkara 4(iii) dan 4(iv).
  • Isu-isu yang ditimbulkan ekoran dari MOU itu akan diulas satu persatu di dalam bab seterusnya.

 

KENAPA TIBA-TIBA SEKARANG KERAJAAN PERSEKUTUAN BERSETUJU SEDANGKAN IA MENENTANG SELAMA INI?

  • Menteri Besar memberikan dua sebab iaitu:
  1. Kerajaan Persekutuan tidak lagi mahu menangguhkan pembayaran hutang (bon) syarikat-syarikat konsesi seperti yang selama ini ditanggung oleh Kerajaan Persekutuan melalui pinjaman mudah alih. Ini akan menjadikan kumpulan Puncak Niaga muflis
  1. Kerajaan Persekutuan benar-benar mahu mempercepatkan Projek Langat 2 kerana pembiaya dari Jepun mengugut untuk menarik balik pinjaman

Komentar:

Jika ini asas utama, sudah tentu Kerajaan Selangor berada dalam keadaan yang kukuh dalam rundingan. Jika Kerajaan Persekutuan dan Puncak Niaga berkeras, ia akan muflis dan ada kesan besar kepada rekod ekonomi Kerajaan Persekutuan. Apatah lagi keterdesakan Kerajaan Persekutuan dalam pembiayaan Projek Langat 2 sepatutnya menjadikan kuasa rundingan kita kukuh.

Jika ini keadaannya, ada senario rundingan yang lebih baik kepada rakyat Selangor yang boleh mengurangkan pampasan kepada syarikat konsesi dan memaksa Kerajaan Persekutuan dan syarikat konsesi bersetuju dengannya.

 

KESAHIHAN MOU KERANA TIDAK DILULUSKAN EXCO

  • Menteri Besar mengakui bahawa tidak ada satu kertas EXCO yang membincangkan kandungan akhir MOU yang ditandatangani. Maka, tidak ada satu kelulusan yang direkodkan oleh EXCO yang memberi kuasa kepada Menteri Besar untuk menandatangani MOU ini bagi pihak kerajaan dan rakyat Selangor.
  • Yang ada hanyalah kemaskini perkembangan rundingan yang dibincangkan atau dimaklumkan dari semasa ke semasa. Menteri Besar beranggapan ini sudah memadai sebagai mendapat kelulusan EXCO kerana tiada yang membantah.

Komentar:

Makluman tanpa satu kelulusan rasmi yang dibentangkan dan dipersetujui oleh EXCO melalui kertas EXCO bukanlah satu kelulusan. Jika di masa hadapan Kerajaan Selangor ingin mencabar Kerajaan Persekutuan kerana tidak menunaikan janji di dalam MOU ini, atau jika syarikat konsesi menyaman Kerajaan Selangor dan MOU ini dirujuk, kesahihan MOU ini akan dipersoalkan dan dicabar di mahkamah. Keseluruhan EXCO perlu menjawab kenapa perkara ini tidak dititikberatkan dalam menjalankan tanggungjawab mereka.

 

MOU BERAT SEBELAH, HANYA MENGIKAT DI SEBELAH KERAJAAN SELANGOR

  • Menteri Besar tidak memberikan jawapan kepada soalan ini, setakat mengatakan bahawa komitmen Kerajaan Persekutuan akan diikat melalui perjanjian-perjanjian yang akan ditandatangani.

Komentar:

Dalam keadaan kuasa rundingan Kerajaan Selangor cukup kuat berbanding Kerajaan Persekutuan seperti yang dihuraikan di atas, menjadi tanda tanya utama kenapa kelulusan Projek Langat 2 yang mengikat di sisi undang-undang dan tidak boleh ditarik balik diberikan serta merta sedangkan Kerajaan Persekutuan hanya memberi persefahaman.

Persoalan ini tidak boleh dijawab sehingga ke hari ini.

 

MOU MENYEBUT TAWARAN RM9.65 BILION, TIMBUL PERSOALAN MENGENAI RM2 BILION YANG TURUT DISEBUT

  • Menteri Besar tetap mempertahankan bahawa RM2 bilion yang disebut di dalam Perkara 4(iii) adalah untuk dibayar kepada syarikat konsesi sebagai pampasan keuntungan (bahagian ekuiti seperti yang dihuraikan di atas). RM2 bilion itu bukanlah bayaran tambahan melebihi dari tawaran RM9.65 bilion yang diumumkan Menteri Besar.
  • MOU mengesahkan bahawa jumlah bayaran Kerajaan Persekutuan sebanyak RM7.65 bilion untuk mengambil alih hutang-hutang syarikat konsesi tidak mencukupi untuk membayar tawaran keseluruhan termasuk pampasan keuntungan, sebab itu Kerajaan Selangor menjual aset airnya untuk mendapatkan RM2 bilion untuk menampung kos tambahan itu. Jika aset air Kerajaan Selangor tidak dijual, Kerajaan Selangor terpaksa mengambil hutang sebanyak RM2 bilion untuk membiayai urusniaga ini.
  • Menteri Besar juga mengesahkan bahawa jumlah keseluruhan aset air yang perlu dipajak dari Kerajaan Persekutuan kelak ialah RM9.65 bilion (dan bayaran pajakan tahunan akan dikira dari RM9.65 bilion) walaupun RM2 bilion adalah hasil dari Kerajaan Selangor menjual asetnya kepada Kerajaan Persekutuan seperti Perkara 4(iii).

Komentar:

Jumlah yang perlu dibayar oleh Kerajaan Selangor masih tidak tetap kerana bergantung kepada sama ada syarikat-syarikat konsesi akan menerima tawaran menjelang 10 Mac 2014.

Jangkaan awal ialah kumpulan Puncak Niaga akan menerima tawaran ini kerana pampasan keuntungan sebanyak RM1,638 juta adalah lumayan.

ABASS dijangka akan menerima tawaran kerana ia menurut perintah Kerajaan Selangor.

Besar kemungkinan SPLASH akan menolak tawaran kerana merasakan penurunan dari tawaran awal terlalu besar.

Berbeza dengan kumpulan Puncak Niaga yang dinaikkan tawaran sebanyak RM568 juta, Kerajaan Selangor memotong tawaran kepada SPLASH (dari tawaran asal dalam bulan Februari 2013 kepada tawaran MOU) sebanyak RM2,100 juta.

Oleh itu, jumlah potongan sebegitu besar kemungkinan akan mendorong SPLASH untuk menolak tawaran.

Apabila ini berlaku, Menteri Besar berharap agar Kerajaan Persekutuan menggunakan kuasanya di bawah Seksyen 114 Akta untuk merampas aset air SPLASH dan menentukan pampasan. Besar kemungkinan SPLASH akan membawa perkara ini ke mahkamah untuk mendapatkan nilaian terbaik bagi asetnya.

Mengambil kira tawaran awal yang jauh tinggi (maksudnya Kerajaan Selangor awalnya menilai SPLASH lebih tinggi) serta pampasan keuntungan yang tinggi diberikan kepada kumpulan Puncak Niaga walaupun rekod aset liabiliti yang buruk – ada kemungkinan bahawa nilaian akhir yang dimuktamadkan oleh mahkamah atau pihak bebas adalah lebih tinggi dari nilaian yang dibuat di dalam MOU.

Oleh itu, jumlah RM9.65 bilion ini adalah jumlah yang paling minima perlu ditanggung oleh Kerajaan Selangor dengan mengandaikan bahawa semua syarikat konsesi akan menerima bulat-bulat tawaran itu.

Keadaan ini tidak realisitik.

Sebab itu, dengan juga cara Perkara 4(iii) ditulis iaitu “….selain daripada tawaran KDEB,…” tafsiran alternatif kepada RM2 bilion itu adalah ia dana tambahan hasil jualan aset air Kerajaan Selangor untuk merundingkan harga yang lebih tinggi dengan SPLASH apabila tawaran awal ditolak.

Dalam keadaan mana pun, jumlah akhir kos pengambilalihan mungkin lebih tinggi dari RM9.65 bilion yang diumumkan di dalam MOU. Apabila kesahihan dan tafsiran MOU pun boleh dicabar di mahkamah, jumlah sebenar sudah tentu akan berubah kelak mengikut tafsiran dan nilaian mahkamah.

 

KENAPA KERAJAAN PERSEKUTUAN HANYA MEMBAYAR RM7.65 BILION SEHINGGA KERAJAAN SELANGOR PERLU MENJUAL ASET UNTUK MENDAPATKAN RM2 BILION LAGI?

  • MOU mengesahkan bahawa jumlah yang dibayar oleh Kerajaan Persekutuan untuk mengambilalih kesemua aset air yang dimiliki syarikat konsesi hanyalah RM7.65 bilion iaitu dengan menanggung hutang mereka.
  • Menggunakan kaedah yang dimeterai oleh Kerajaan Pulau Pinang, aset air yang sama nilainya dengan hutang sebanyak RM655 juta dipindahkan kepada Kerajaan Persekutuan. Bayaran pajakan tahunan adalah berdasarkan aset RM655 juta itu.
  • Keadaannya berbeza di Selangor kerana jumlah nilaian Kerajaan Persekutuan untuk aset-aset air hanyalah RM7.65 bilion dan tambahan RM2 bilion untuk pampasan keuntungan itu perlu pula dibayar sendiri oleh Kerajaan Selangor.

 

Komentar:

Konsep asal penstrukturan ialah pengambilalihan aset air oleh agensi persekutuan yang kemudiannya dipajakkan balik kepada Kerajaan Negeri supaya bayaran pajakan tahunan itu rendah.

Ini dicapai di Pulau Pinang – hutang sebanyak RM655 juta diambilalih oleh Kerajaan Persekutuan dan aset air yang berpadanan dengan jumlah itu diserahkan kepada Kerajaan Persekutuan. Setiap tahun, Kerajaan Pulau Pinang membayar sekadar 2.2% dari jumlah RM655 juta itu sebagai pajakan tahunan.

Keadaan berbeza di Selangor yang dimeterai di bawah MOU.

Walaupun keseluruhan aset air syarikat konsesi diambil alih, hanya RM7.65 bilion dibayar oleh Kerajaan Persekutuan. Ini bermakna nilaian bagi aset-aset ini hanyalah RM7.65 bilion kerana itulah sahaja nilai yang mahu dibayar oleh Kerajaan Persekutuan.

Mengikut formula di Pulau Pinang, sepatutnya hanya RM7.65 bilion yang ditanggung dan pajakan tahunan adalah x% dari RM7.65 bilion ini.

Oleh kerana ada unsur pampasan keuntungan kepada syarikat konsesi, maka Kerajaan Selangor terpaksa menjual aset airnya untuk mendapatkan RM2 bilion tambahan untuk dibayar kepada syarikat konsesi.

Lebih dari itu, pajakan tahunannya adalah keseluruhan RM9.65 bilion termasuklah bayaran pampasan keuntungan kepada syarikat konsesi.

Sebab itu, soal RM2 bilion tambahan ini menimbulkan persoalan besar kerana ia semata-mata menguntungkan syarikat konsesi dan akan ditanggung oleh rakyat di masa depan, sedangkan perkara sama tidak berlaku di Pulau Pinang.

Dalam keadaan kuasa rundingan Kerajaan Selangor cukup kuat seperti yang dihuraikan di atas, kenapa Kerajaan Selangor tidak menekan Kerajaan Persekutuan supaya menggunakan formula yang sama di Selangor?

Lagi pun memang sudah dijangka bahawa akan ada syarikat konsesi yang tidak akan bersetuju dengan tawaran yang dibuat.

Satu senario yang boleh dirundingkan ialah supaya pengambilalihan ini adalah berasaskan nilaian aset seperti yang berlaku di Pulau Pinang tanpa unsur pampasan keuntungan. Dalam keadaan syarikat konsesi memang tertekan dan Kerajaan Persekutuan terdesak dengan Projek Langat 2, apakah ada kemungkinan Kerajaan Persekutuan dan syarikat konsesi bersetuju dengan RM7.65 bilion tanpa tambahan RM2 bilion?

 

PERBANDINGAN PENGAMBIL ALIHAN DI PULAU PINANG DAN SELANGOR

  • Melalui MOU, perbandingan berikut boleh dibuat:

 

  PULAU PINANG SELANGOR
Kaedah nilaian yang menentukan jumlah bayaran Aset dipindahkan mengikut nilai hutang yang diambilalih Aset dipindahkan mengikut nilai hutang yang diambilalih

+

Pampasan keuntungan kepada syarikat konsesi

Jumlah aset yang perlu dijual Kerajaan Negeri untuk membiayai pengambilalihan Tiada, sekadar aset yang dipindahkan sebagai pertukaran kepada hutang yang diambilalih RM2 bilion aset Kerajaan Negeri dijual kerana harga tawaran lebih tinggi dari jumlah aset yang ditukar dengan hutang yang diambialih
Jumlah aset yang menentukan bayaran pajakan tahunan Hanya aset yang dipindahmilik sebagai pertukaran kepada hutang iaitu RM655 juta Keseluruhan aset yang dipindahmilik sebagai pertukaran kepada hutang iaitu RM7.65 bilion

+

Pampasan keuntungan kepada syarikat konsesi sebanyak RM2 bilion

+

Projek Langat 2 iaitu aset air baru yang dibina Kerajaan Persekutuan

Dana untuk membina empangan baru Geran diberikan percuma iaitu RM1.2 bilion untuk membina Empangan Mengkuang Projek Langat 2 berjumlah RM8 bilion akan ditanggung oleh rakyat Selangor melalui tarif air baru kerana kos itu termasuk di dalam bayaran pampasan tahunan
Kenaikan tarif air Tidak diketahui Tiada kenaikan dalam 3 tahun pertama, naik antara 12% – 16% setiap 3 tahun selepas itu

 

Komentar:

Kenaikan tariff air akan berlaku dalam tahun 2017 iaitu tahun pilihanraya umum.

 

KOS LANGAT 2

  • Dalam taklimat oleh Menteri Besar dan Kerajaan Negeri, Menteri Besar tidak boleh memberikan jawapan yang berterus terang mengenai apa kuasa yang ada kepada wakil Kerajaan Selangor yang dilantik menduduki JK Pelaksanaan Langat 2.
  • Ketua Pegawai Eksekutif KPS, En Suhaimi hanya menyebut bahawa JK itu menasihati aspek teknikal supaya pembinaan itu menepati kehendak operator air yang baru.

 

Komentar:

Setakat ini, Projek Langat 2 nampaknya akan dikawal sepenuhnya oleh Kerajaan Persekutuan selain dari tugas menasihati secara teknikal seperti yang disebut di dalam mesyuarat.

Ini bermakna bukan sahaja kontrak akan dianugerahkan kepada kroni, jumlahnya akan mempunyai kesan yang besar kepada tarif air di masa hadapan di Selangor, kerana kos Langat 2 akan ditanggung oleh rakyat Selangor.

Caj Penyenggaraan Mengikut Konsesi Penswastaan UiTM Dua Kali Ganda, Dedah Perjanjian Konsesi

Saya menyambut baik kenyataan-kenyataan yang dibuat oleh dua orang pemimpin Barisan Nasional baru-baru ini yang turut sama menyarankan supaya perjanjian konsesi UiTM didedahkan kepada umum untuk meyakinkan rakyat bahawa penswastaan UiTM itu menguntungkan rakyat.

Kenyataan-kenyataan Datuk Paul Low dan Datuk NurJazlan Mohamad yang kedua-duanya diberi amanah meningkatkan ketelusan urusan kerajaan membayangkan mereka sendiri bersetuju bahawa kaedah menswastakan kampus-kampus UiTM pada harga yang cukup tinggi ini boleh merugikan negara dalam jangka masa panjang, seperti yang telah berlaku dengan konsesi penswastaan penjana bebas (IPP) dan lebuhraya misalnya.

Saya mendapat beberapa maklumat yang menimbulkan syak wasangka bahawa perjanjian-perjanjian konsesi penswastaan UiTM ini memberi kelebihan kepada pemegang konsesi yang akan merugikan rakyat seperti berikut:

1. Kelengkapan di beberapa kampus yang telah dibina adalah tidak mencukupi dan tidak dibina mengikut keperluan pengajaran UiTM. Ini menyebabkan UiTM terpaksa mengeluarkan belanja tambahan untuk melengkapkan kampus ini bagi membolehkan kampus ini digunakan. Contohnya, ada dakwaan bahawa beberapa bangunan kampus UiTM cawangan Jasin tidak mempunyai soket elektrik yang secukupnya kerana tidak termasuk di dalam spesifikasi perjanjian konsesi sehingga menyukarkan ia digunakan sepenuhnya oleh tenaga pengajar UiTM;

2. Klausa perjanjian konsesi penswastaan UiTM turut memperuntukan Pembayaran Tetap (atau dipanggil Availability Charges) seperti mana yang pernah menimbulkan kontroversi di dalam perjanjian konsesi penjana bebas (IPP);

3. Bayaran khidmat penyenggaraan (atau maintenance charge) yang dikenakan oleh pemegang konsesi adalah dua kali ganda lebih mahal dari anggaran kos biasa yang sepatutnya ditanggung oleh UiTM. Saya dimaklumkan bahawa perjanjian konsesi penswastaan UiTM menetapkan bayaran khidmat penyenggaraan sebanyak RM1.05 setiap kaki persegi berbanding anggaran kos biasa yang dinilai/kini dibayar oleh UiTM iaitu di antara 50 sen hingga 60 sen kaki persegi.

Ini bermakna, UiTM terpaksa membayar dua kali ganda lebih mahal bagi khidmat penyenggaraan di bawah penswastaan kepada syarikat pemegang konsesi berbanding dengan kos yang ditanggung sedia ada.

Ini adalah maklumat dalam UiTM yang diberikan kepada saya oleh pengurusan dalam UiTM dan tidak dapat saya sahkan tanpa melihat sendiri perjanjian konsesi penswastaan UiTM. Perkara ini menjadi buah mulut di kalangan tenaga pengajar UiTM dan sering disampaikan kepada saya.

Oleh yang demikian, untuk membuktikan bahawa perkara ini tidak benar dan perjanjian konsesi tidaklah merugikan UiTM seperti yang disebut-sebut oleh Timbalan Perdana Menteri, saya sarankan kabinet mengambil nasihat yang dibuat oleh Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Paul Low agar perjanjian konsesi penswastaan UiTM didedahkan kepada umum secepat mungkin.

Keengganan kabinet mendedahkan perjanjian konsesi penswastaan UiTM hanya mengesahkan bahawa dakwaan-dakwaan mengenai kadar bayaran yang dua kali ganda lebih tinggi itu adalah benar belaka.

RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

16 Julai 2014

Skandal Bank Rakyat: Bukti Menteri Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi & Kepenggunaan Beri Arahan Selamatkan Deepak

Dua minggu lalu, National Oversight & Whistleblowers Centre (NOW) telah mendapat beberapa dokumen penting yang menjadi bukti campur tangan Menteri Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan dalam hal ehwal pentadbiran Bank Rakyat semata-mata untuk menyelamatkan seorang niagawan yang dilaporkan rapat dengan Perdana Menteri dan isterinya, iaitu Deepak Jaikishen.

Kesemua 13 dokumen yang diserahkan kepada NOW melibatkan surat menyurat rasmi di antara Bank Rakyat dan Menteri terbabit, kertas-kertas Lembaga Pengarah, memo dalaman dan lain-lain.

Setelah meneliti dokumen-dokumen ini, saya berpendapat bahawa ia bukan sahaja menjadi bukti campur tangan Menteri di dalam pengurusan Bank Rakyat, malah memberi gambaran betapa besarnya jumlah hutang Deepak Jaikishin dengan Bank Rakyat dan bagaimana dia telah mendapat layanan istimewa dari Bank Rakyat selama ini.

Bermula dari hari ini, NOW akan mendedahkan dokumen ini satu persatu untuk menjadi bukti terhadap Menteri Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan dan Datuk Mustafha Razak, Pengarah Urusan Bank Rakyat kerana saya percaya ada asas yang kukuh telah berlakunya penyelewengan dan pecah amanah.

Bersama-sama ini saya sertakan surat dari Menteri Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan kepada Datuk Mustafha Razak yang mengarahkan Bank Rakyat memberi layanan istimewa yang bertentangan dengan amalan biasa pentadbiran pinjaman Bank Rakyat setelah satu pertemuan diadakan di antara menteri, wakil Bank Rakyat dan Deepak Jaikishen pada 30 Januari 2014.

Download (PDF, 38KB)

NOW juga akan membuat laporan kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) terhadap menteri terbabit pada hari Jumaat 18 Julai 2014 jam 11 pagi di ibu pejabat SPRM Putrajaya. Satu laporan terhadap Pengarah Urusan Bank Rakyat pula akan dibuat dengan Jabatan Siasatan Jenayah Perdagangan (CCID) pada hari Jumaat, 18 Julai 2014 jam 3 petang di ibu pejabat PDRM, Bukit Aman.

NOW akan mendedahkan dokumen-dokumen ini sepanjang bulan ini sehinggalah tindakan diambil oleh pihak berkuasa terhadap kedua-dua mereka.

RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan
Pengarah Eksekutif NOW

16 Julai 2014

Peluang Kerjaya Di Pusat Khidmat Parlimen Pandan

Pusat Khidmat Parlimen Pandan mengalu-alukan permohonan untuk 2 kekosongan seperti berikut yang perlu diisi segera:

Kekosongan 1 – Jawatan:

Pegawai Pusat Khidmat

Tugasan:

1) Mengendalikan aduan harian di Pusat Khidmat Parlimen dengan bertemu penduduk di Pusat Khidmat, termasuk merekodkan aduan dan membuat semakan awal untuk dipertimbangkan Ahli Parlimen, mengambil tindakan dan memfailkan aduan/tindakan mengikut arahan Ahli Parlimen

2) Berhubung dengan jabatan kerajaan, swasta, persatuan orang ramai, NGO dan segala urusan rasmi dan tidak rasmi mengikut kesesuaian tindakan yang diperlukan untuk menyelesaikan aduan penduduk

3) Menyusun dan merekod program yang melibatkan Ahli Parlimen mengikut jemputan orang ramai dan yang disusun oleh Pusat Khidmat

4) Mengatur program-program dan menguruskan koordinasi dengan ahli parti dan petugas/pembantu lain bagi program anjuran Pusat Khidmat

5) Mewakili Ahli Parlimen ke majlis setempat, mesyuarat rasmi Kerajaan dan melawat aduan dan lain-lain bersama-sama wakil Ahli Parlimen yang lain

6) Menyediakan laporan dan dokumen yang sempurna untuk dihantar kepada Pejabat Daerah bagi tuntutan perbelanjaan bagi program dan belanja Pusat Khidmat mengikut peruntukan Kerajaan Negeri yang dibenarkan

7) Membayar semua tanggungan dan perbelanjaan Pusat Khidmat dan memastikan semua rekod bayaran (voucher bayaran, cek dan lain-lain) berada dalam keadaan yang tepat dan diluluskan

8) Merekodkan semua perbelanjaan dan penerimaan wang ke dalam akaun Pusat Khidmat secara lengkap dan teratur di dalam Rekod Kira-kira Pusat Khidmat

9) Menyediakan Laporan Kewangan Bulanan untuk dibentangkan dan diluluskan oleh Ahli Parlimen

Maklumat lanjut tugasan, KPI dan penilaian adalah seperti dokumen yang dilampirkan di bawah:

Download (PDF, 169KB)

Syarat permohonan

i. Mempunyai ijazah sarjana muda dalam apa-apa bidang. Graduan yang baru tamat pengajian turut digalakkan memohon

ii. Mesti mempunyai kenderaan sendiri

iii. Gaji bulanan adalah sebanyak RM2,500 sebulan dan dibayar caruman KWSP

iv. Kemahiran khusus yang diperlukan ialah kemahiran merangka surat menyurat dengan jabatan-jabatan kerajaan/swasta/NGO, kemahiran merancang dan melaksanakan program, kemahiran perakauan mudah untuk mengendalikan hal ehwal kira-kira Pusat Khidmat, kemahiran menyelesaikan masalah penduduk dari mengambil aduan hinggalah kepada melaksanakan tindakan

v. Sila hantar CV ke email kerjaya.keadilan@gmail.com selewat-lewatnya 14 Julai 2014

vi. Calon yang disenarai pendek akan dihubungi untuk temuduga. Calon yang disenarai pendek selepas temuduga akan dipanggil ke Pusat Khidmat untuk ujian ringkas

vii. Calon yang boleh memulakan kerja secepat mungkin bermula 1 Ogos 2014 akan diberikan keutamaan

 

Kekosongan 2 – Jawatan:

Pembantu Pegawai Pusat Khidmat

Tugasan:

1) Mengendalikan aduan harian di Pusat Khidmat Parlimen dengan bertemu penduduk di Pusat Khidmat, termasuk merekodkan aduan dan membuat semakan awal untuk dipertimbangkan Ahli Parlimen, mengambil tindakan dan memfailkan aduan/tindakan mengikut arahan Ahli Parlimen

2) Berhubung dengan jabatan kerajaan, swasta, persatuan orang ramai, NGO dan segala urusan rasmi dan tidak rasmi mengikut kesesuaian tindakan yang diperlukan untuk menyelesaikan aduan penduduk

3) Menyusun dan merekod program yang melibatkan Ahli Parlimen mengikut jemputan orang ramai dan yang disusun oleh Pusat Khidmat

4) Mengatur program-program dan menguruskan koordinasi dengan ahli parti dan petugas/pembantu lain bagi program anjuran Pusat Khidmat

5) Mewakili Ahli Parlimen ke majlis setempat, mesyuarat rasmi Kerajaan dan melawat aduan dan lain-lain bersama-sama wakil Ahli Parlimen yang lain

Maklumat lanjut tugasan, KPI dan penilaian adalah seperti dokumen yang dilampirkan di bawah:

Download (PDF, 160KB)

Syarat permohonan

i. Mempunyai diploma dalam apa-apa bidang. Pemegang diploma yang baru tamat pengajian turut digalakkan memohon

ii. Mesti mempunyai kenderaan sendiri

iii. Gaji bulanan adalah sebanyak RM1,500 sebulan

iv. Kemahiran khusus yang diperlukan ialah kemahiran merangka surat menyurat dengan jabatan-jabatan kerajaan/swasta/NGO, kemahiran merancang dan melaksanakan program, kemahiran menyelesaikan masalah penduduk dari mengambil aduan hinggalah kepada melaksanakan tindakan

v. Sila hantar CV ke email kerjaya.keadilan@gmail.com selewat-lewatnya 14 Julai 2014

vi. Calon yang disenarai pendek akan dihubungi untuk temuduga. Calon yang disenarai pendek selepas temuduga akan dipanggil ke Pusat Khidmat untuk ujian ringkas

vii. Calon yang boleh memulakan kerja secepat mungkin bermula 1 Ogos 2014 akan diberikan keutamaan

Pemegang Konsesi UiTM Kota Samarahan Juga Dianugerahkan Konsesi Lebuhraya

Pemegang konsesi penswastaan UiTM yang terakhir mengikut jawapan bertulis Perdana Menteri kepada soalan Parlimen saya ialah Rekajaya Projek Sdn Bhd yang dianugerahkan konsesi penswastaan UiTM Kota Samarahan. Semakan dengan Suruhanjaya Syarikat Malaysia (SSM) menunjukkan syarikat ini dikuasai oleh pasangan ahli perniagaan bernama Dato’ Mohamed Raffe b K. Chekku dan isterinya Datin Nilufar Yusupova melalui Rafulin Holdings Sdn Bhd.

(Sila semak carian SSM bagi Rekajaya Projek Sdn Bhd dan Rafulin Holdings Sdn Bhd)

Download (PDF, 200KB)

Download (PDF, 200KB)

Sementara saya tidak mempersoalkan kebebasan ahli-ahli perniagaan seperti Dato’ Mohamed Raffe untuk menjalankan perniagaan masing-masing, kaedah rundingan terus yang digunakan oleh pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak dengan berselindung di sebalik alasan pendekatan “private finance initiatives” (PFI) begitu mudah disalahgunakan atau dipengaruhi yang membuka ruang kepada rasuah yang merugikan rakyat.

Melalui kaedah rundingan terus ini, ahli perniagaan yang mempunyai akses dengan pimpinan Umno dan pegawai tinggi kerajaan berpeluang mendapat konsesi-konsesi yang diikat dalam tempoh yang lama dan boleh merugikan rakyat.

Selain konsesi penswastaan UiTM kampus cawangan Kota Samarahan, syarikat yang dikawal oleh Dato’ Mohamed Raffe juga dianugerahkan konsesi Lebuhraya Kuala Lumpur Kuala Selangor (atau LATAR) melalui satu konsortium Kuala Lumpur Kuala Selangor Expressway Berhad. Konsesi lebuhraya LATAR ini adalah selama 40 tahun.

Syarikat-syarikat yang dikawal oleh Dato’ Mohamed Raffe boleh diibaratkan sebagai pakar perunding konsesi yang berurusan dengan Kerajaan Persekutuan untuk mendapatkan konsesi-konsesi sebegini sementara pembinaannya diberikan kepada syarikat bukan Bumiputra sama ada melalui perkongsian (joint venture) atau sub-kontrak.

Di dalam kes pembinaan Lebuhraya LATAR dan UiTM cawangan Kota Samarahan, pembinaannya dikendalikan oleh Binapuri Holdings Berhad, sebuah syarikat pembinaan bukan bumiputra yang disenaraikan di Bursa Kuala Lumpur.

Semakan ke atas carian syarikat SSM dan laman web syarikat-syarikat terbabit menunjukkan bahawa kos pembinaan kedua-dua konsesi yang dianugerahkan kepada syarikat Dato’ Mohamed Raffe dibiayai melalui pinjaman dengan Bank Pembangunan Berhad, sebuah bank milik penuh kerajaan.

Saya mengambil contoh konsesi penswastaan UiTM cawangan Kota Samarahan ini untuk menunjukkan bagaimana kaedah PFI yang dijadikan alasan untuk memberi anugerah konsesi kepada ahli-ahli politik Umno dan rakan perniagaan mereka sebenarnya samalah dengan Kerajaan Persekutuan menanggung sendiri kos pembiayaan tanpa perlu diikat dengan perjanjian konsesi 23 tahun yang membebankan rakyat; atas pertimbangan berikut:

1. Kontraktor akhir yang membina kampus-kampus ini atau lebuhraya adalah syarikat pembinaan sedia ada seperti Binapuri Holdings. Syarikat-syarikat ini boleh sahaja turut serta dalam satu tender terbuka pembinaan kampus tanpa perlu melalui syarikat konsesi seperti sekarang. Akhirnya projek dikendalikan kontraktor bukan bumiputra walaupun Umno memberi alasan ia perlu dianugerahkan melalui konsesi untuk memberi peluang kepada kontraktor Bumiputra

2. Projek sebenarnya dibiayai oleh Kerajaan Persekutuan sendiri melalui Bank Pembangunan milik penuh Kerajaan Persekutuan. Sekiranya kampus-kampus ini dibina sendiri tanpa diswastakan, Kerajaan Persekutuan boleh sahaja meminjam dari Bank Pembangunan tetapi kos yang ditanggung rakyat adalah jauh lebih murah

Siri penswastaan UiTM menjadi bukti bagaimana nama Melayu dan Bumiputra disalahgunakan untuk mengkayakan kroni Umno. Saya akan terus bersuara mendesak kebertanggungjawaban dan ketelusan di dalam kaedah PFI supaya Umno tidak sewenang-wenangnya menganugerahkan konsesi yang akan membebankan rakyat kelak.

Saya juga sertakan jawapan bertulis Perdana Menteri yang mengesahkan syarikat-syarikat yang memenangi anugerah konsesi penswastaan UiTM ini sebagai bukti fakta sepanjang pendedahan.

Download (PDF, 34KB)

RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

25 Jun 2014

Penasihat Pendidikan Dan Latihan JPA Di Australia Tertakluk Kepada Undang-Undang Australia

Berikut adalah pengalaman dan kenyataan saya berkaitan tindakan kerajaan untuk mengenakan hukuman ke atas sdr Aslam Abdul Jalil, seorang pelajar Malaysia yang menuntut di Australian National University (ANU) kerana telah mengambil bahagian dalam satu forum baru-baru ini.

Pada Oktober 2013, saya telah dijemput oleh sekumpulan pelajar-pelajar Malaysia di ANU untuk mengadakan pertemuan di universiti tersebut bagi membincangkan isu semasa Malaysia terutamanya Laporan Ketua Audit 2012 sebagai wakil daripada National Oversight & Whistleblowers (NOW).

Saudara Aslam yang hadir ke pertemuan tersebut telah menerima surat tunjuk sebab daripada Encik Shahrezan Md Sheriff, Penasihat Pendidikan dan Latihan Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) di Australia yang sekarang ini sekali lagi ingin mengambil tindakan terhadap Sdr Aslam. Saya sertakan salinan surat melalui emel bertarikh 1 November 2013 dan 6 November 2013 yang jelas menunjukkan intimidasi oleh En Shahrezan.

Download (PDF, 109KB)

Sekatan hak bersuara ini jelas menunjukkan sikap double standard kerajaan yang membenarkan kelab-kelab UMNO Luar Negara menjalankan aktiviti-aktiviti sedangkan pertemuan diskusi dan perbincangan pelajar-pelajar Malaysia luar negara secara terbuka disekat dan dikenakan tindakan. Sebagai Ketua Pemuda UMNO, Saudara Khairy Jamaluddin seharusnya mempunyai kesediaan politik (political will) untuk mendesak kerajaan mengotakan janji transformasi demi memberi kebebasan kepada pelajar hak bersuara dan berpolitik.

Tindakan kerajaan menyekat kebebasan pelajar Malaysia di luar negara untuk menyertai diskusi dan perbincangan terbuka juga tertakluk dari sudut undang-undang negara Australia yang menjamin kebebasan bersuara dan memberi pandangan.

Saya percaya Encik Shahrezan memegang Visa Australia (pas bekerja) bagi membolehkan beliau berkhidmat di Australia. Mengikut Jabatan Imigresen dan Perlindungan Sempadan Kerajaan Australia, seseorang warga asing yang memegang Visa pas berkerja wajib memenuhi semua syarat visa dan mematuhi undang-undang Australia.

Terdapat dua jenis undang-undang yang menjamin hak kebebasan bersuara dan memberi pandangan iaitu Perlembagaan Australia (Constitutional Law) dan juga International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) iaitu Perkara 19 dan Perkara 20 (rujuk lampiran) – setiap orang mempunyai hak untuk mengutarakan pendapat tanpa sebarang tekanan/gangguan.

visa

visa2

Walaupun Saudara Shahrezan berkhidmat dengan kerajaan Malaysia, keghairahan beliau untuk menyekat hak kebebasan bersuara pelajar Malaysia di Australia sebenarnya tertakluk kepada undang-undang Australia. Beliau berkemungkinan boleh disiasat sekiranya ada pihak yang melaporkan tindakan beliau ke pihak berkuasa Australia.

Saya menyeru kepada pelajar-pelajar Malaysia di luar negara yang menerima ugutan dan tekanan daripada pihak tertentu termasuk daripada pegawai terhadap hak kebebasan bersuara untuk membuat laporan kepada pihak berkuasa negara berkenaan bagi memastikan hak mereka terjamin.

AKMAL NASIR
Ketua Cabang KEADILAN Johor Bahru

25 Jun 2014

Timbalan Menteri Pertanian Adalah Pemegang Minoriti Konsesi Penswastaan UiTM Cawangan Tapah

Hari ini saya boleh mengesahkan bahawa Dato’ Tajuddin Rahman, Ahli Parlimen Pasir Salak yang juga Timbalan Menteri Pertanian and Industri Asas Tani adalah pemimpin Umno yang mempunyai pegangan minoriti di dalam konsesi penswastaan UiTM kampus cawangan Tapah. Ini mengulangi perkara yang sama di dalam konsesi-konsesi penswastaan kampus cawangan UiTM yang lain apabila setiap syarikat konsesi turut mempunyai kaitan dengan pemimpin Umno atau ahli perniagaan yang rapat dengan Umno.

Konsesi penswastaan UiTM cawangan Tapah dianugerahkan kepada UniTapah Sdn Bhd dengan konsesi selama 23 tahun untuk membina dan menyewakan kembali kampus itu kepada UiTM. Salah seorang pengarah UniTapah Sdn Bhd ialah Sri Rahayu Tajuddin, iaitu anak kepada Dato’ Tajuddin Rahman. Sri Rahayu juga pernah menjadi Setiausaha Umno Bahagian Pasir Salak yang diketuai oleh Dato’ Tajuddin Rahman.

Download (PDF, 200KB)

Seorang lagi pengarah di dalam UniTapah Sdn Bhd yang mempunyai hubungan dengan Dato’ Tajuddin Rahman adalah Vignesh Naidu a/l Kuppusamy Naidu melalui usahasama perniagaan bersama di antara mereka. Selain UniTapah Sdn Bhd, Dato’ Tajuddin Rahman dan Vignesh Naidu mempunyai hubungan melalui sebuah syarikat pembinaan iaitu Everfine Resources Sdn Bhd yang mana Dato’ Tajuddin Rahman adalah pengerusinya dan Vignesh Naidu pengarah syarikat itu.

Kepentingan Dato’ Tajuddin Rahman di dalam syarikat konsesi ini dipegang melalui sebuah syarikat iaitu Detik Utuh Sdn Bhd. Syarikat itu mempunyai kepentingan sebanyak 9.8% di dalam UniTapah Sdn Bhd manakala saham selebihnya dipegang oleh sebuah syarikat pembinaan yang disenaraikan di Bursa Kuala Lumpur iaitu Crest Builder Holdings Berhad (melalui Crest Builder International Sdn Bhd).

Download (PDF, 199KB)

Dato’ Tajuddin Rahman memiliki 450,000 saham di dalam Detik Utuh Sdn Bhd, menjadikan beliau pemegang saham terbesar. Saham-saham selebihnya dimiliki oleh Vignesh Naidu (150,000 saham) dan Obata-Ambak Holdings Sdn Bhd (400,000 saham). Obata-Ambak Sdn Bhd adalah sebuah syarikat yang dikawal oleh keluarga isteri Tun Abdullah Ahmad Badawi.

Pengarah-pengarah di dalam Detik Utuh Sdn Bhd adalah individu-individu yang rapat dengan Dato’ Tajuddin Rahman iaitu anaknya sendiri (Sri Rahayu) dan kenalan perniagaan beliau iaitu Vignesh Naidu dan Haniff Mahmood.

Walaupun pegangan Dato’ Tajuddin Rahman tidaklah sebesar pegangan ahli-ahli politik Umno yang lain dalam konsesi yang telah saya dedahkan sebelum ini, ia mengesahkan bahawa setiap konsesi penswastaan kampus cawangan UiTM menguntungkan sekurang-kurangnya ahli politik Umno dengan bayaran sewa yang cukup membebankan rakyat.

RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

24 Jun 2014

Teh Tarik Bersama Rafizi @ Setiap Rabu

Saya selalu didatangi oleh ramai anak muda terutamanya golongan professional mengenai peluang dan cara untuk menyumbang kepada KEADILAN.

Ada yang mendaftar menjadi ahli tetapi tidak pernah tahu bagaimana menyertai aktiviti.

Ada yang mahu menyumbang buah fikiran tetapi tidak tahu melalui saluran mana.

Ada yang tidak tahu pun bagaimana menyertai KEADILAN.

Golongan professional selalunya berhadapan dengan kesukaran untuk bergiat aktif dalam mana-mana parti politik kerana pandangan sinis bahawa mereka mahu naik cepat dan tidak sanggup bersusah payah.

Jika saudara/i mahu menyumbang kepada KEADILAN tetapi tidak tahu bagaimana atau mahu tahu selok belok menjadi orang politik muda di dalam KEADILAN, saya jemput saudara/i untuk minum teh tarik dan bersembang mengenai perkara-perkara ini.

Setiap hari Rabu kedua dan keempat tiap-tiap bulan, saya akan luangkan dua jam di antara 9 malam hingga 11 malam untuk berbual dengan 6 hingga 8 orang yang mendaftar untuk menyertai program ini. Saya harap ia memberi ruang kepada saudara/i golongan muda bersuara dan menyumbang pandangan, sementara saya berpeluang mendengar maklumbalas orang muda.

Saudara/i yang berminat untuk menyertai sessi teh tarik (kurang manis) bersama saya setiap Rabu ini boleh mendaftar di:

Daftar untuk Sertai Teh Tarik Bersama Rafizi @ Setiap Rabu

TehTarik-Rafizi-BM-01

Continue reading

Skandal Penswastaan UiTM: Kritikan Bukan Kepada Model PFI, Perjanjian Konsesi Dengan Kroni Yang Tidak Telus

Saya mengalu-alukan jawapan rasmi dari pengurusan UiTM mengenai projek-projek penswastaan UiTM kampus-kampus cawangan Pasir Gudang, Jasin, Seremban III, Puncak Alam, Tapah dan Kota Samarahan. Kenyataan media UiTM semalam merupakan jawapan rasmi yang pertama setelah seminggu saya mendedahkan bagaiman kroni Umno yang akhirnya mengaut keuntungan dari dasar penswastaan kampus-kampus baru UiTM yang sedang dilaksanakan.

Walau bagaimana pun, pihak pengurusan UiTM tidak sedikit pun menyangkal pendedahan saya mengenai siapa kroni-kroni Umno yang berada di belakang syarikat-syarikat konsesi ini. Pengurusan UiTM juga tidak menyangkal kos sewa tahunan yang terpaksa ditanggung bagi setiap kampus seperti yang saya dedahkan.

Ini bermakna pengurusan UiTM membantu mengesahkan bahawa kesemua fakta yang saya kemukakan selama ini mengenai siapa kroni di belakang setiap syarikat konsesi dan pertambahan kos 5 kali ganda yang akan membebankan UiTM itu adalah benar dan tepat belaka.

Akhirnya, pengurusan UiTM hanya mampu menjawab bahawa pendekatan menswastakan kampus-kampus cawangan UiTM kepada syarikat-syarikat konsesi ini menguntungkan UiTM kerana wang didahulukan oleh syarikat konsesi melalui kaedah “private finance initiatives” (PFI).

Saya ingin mematahkan hujah pengurusan UiTM mengenai baiknya kaedah PFI ini dengan menimbulkan perkara-perkara berikut:

1. Saya tidak pernah mempersoalkan kaedah PFI sekiranya ia dibuat secara telus dan terbuka. Negara-negara lain turut mengamalkan kaedah PFI dalam beberapa projek tetapi tender dibuka kepada semua. Akhirnya, syarikat yang menawarkan harga dan nilai terbaik kepada kerajaan yang akan terpilih. Dalam kes konsesi penswastaan kampus-kampus cawangan UiTM, konsesi dianugerahkan kepada syarikat-syarikat kroni secara rundingan terus.

2. Apabila konsesi penswastaan dianugerahkan kepada syarikat-syarikat kroni secara rundingan terus, ini menimbulkan banyak masalah. Pertamanya, syarikat-syarikat kroni ini tidak ada pengalaman dalam menguruskan projek sebesar itu kerana kebanyakan mereka hanyalah pemimpin Umno yang tidak mempunyai perniagaan besar sebelum itu dan syarikat mereka hanya ditubuhkan semata-mata untuk mendapatkan konsesi. Akhirnya, pelaksanaan projek mengalami banyak masalah termasuklah kemudahan yang tidak mengikut spesifikasi, khidmat penyenggaraan yang tidak baik kelak dan lain-lain.

3. Masalah terbesar apabila konsesi penswastaan dirunding terus dengan syarikat-syarikat kroni, terma perjanjian konsesi adalah berat sebelah dan hanya menguntungkan pemegang konsesi. Dalam kes konsesi penswastaan UiTM, kos keseluruhan menanggung bayaran sewa tahunan kepada syarikat konsesi sebanyak RM8.6 bilion adalah lima kali lebih tinggi berbanding kos membina sendiri kampus-kampus ini iaitu RM1.8 bilion.

Rakyat Malaysia telah lama terbeban dengan bayaran tahunan kepada pemegang konsesi akibat dari perjanjian berat sebelah yang ditandatangani oleh Barisan Nasional dan syarikat kroni. Beban itu sekarang dirasakan terus oleh rakyat, misalnya kadar elektrik yang lebih tinggi akibat perjanjian konsesi penjanaan bebas (IPP) yang membebankan Tenaga Nasional Berhad dan kadar tol yang terus menguntungkan syarikat tol sedangkan rakyat bergelumang dengan kenaikan harga barang.

Malah di Selangor sendiri, kerajaan Pakatan Rakyat terpaksa mewarisi perjanjian konsesi dengan syarikat kroni di dua institusi pendidikan tinggi iaitu Unisel dan KUIS. Kedudukan kewangan Unisel dan KUIS terjejas kerana bayaran sewa yang hanya menguntungkan syarikat kroni milik wakil rakyat Umno dan pelajar pula terbeban dengan kenaikan sewa kampus mengikut perjanjian konsesi.

Sebab itu, saya tekad untuk terus menentang penswastaan kampus-kampus cawangan UiTM ini kepada syarikat konsesi. Bagi tahun 2014 sahaja, bayaran sewa (yang hanya merupakan sebahagian saja sewa tahunan) kepada syarikat konsesi telah mencecah 14% dari peruntukan keseluruhan UiTM. Apabila siap sepenuhnya dan lebih banyak kampus diswastakan dengan cara ini, bayaran sewa kepada syarikat konsesi akan menjadi belanja paling besar yang ditanggung oleh UiTM setiap tahun – seperti mana bayaran kepada syarikat IPP menjadi tanggungan paling besar TNB setiap tahun.

Pada ketika itu, UiTM mula terpaksa mengikat perut dan memotong peruntukan untuk perkara-perkara lain yang lebih penting. Kebajikan pelajar akan terabai apabila sewa bilik di kampus akan naik kerana UiTM perlu membayar sewa. Peruntukan melanjutkan pelajaran kepada pensyarah-pensyarah terpaksa dikecilkan kerana peruntukan digunakan untuk membayar sewa. Program-program naiktaraf kampus akan dihentikan kerana kampus bukan lagi milik UiTM tetapi milik syarikat konsesi.

Dan pelbagai kesan lain yang hanya merugikan pelajar dan warga UiTM.

Maka, saya menyeru semua warga UiTM dulu dan kini untuk bersatu menentang penswastaan kampus cawangan UiTM ini demi kelangsungan UiTM sebagai institusi pengajian tinggi utama untuk rakyat terbanyak.

RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

20 Jun 2014