Penjelasan Isu Penstrukturan Air Selangor

Kebelakangan ini, ada beberapa tuduhan liar yang dilemparkan terhadap saya dan Dato’ Seri Anwar Ibrahim kononnya kami terlibat cuba campur tangan dalam rundingan air untuk mendapat bayaran komisen dari pemegang konsesi SPLASH. Tuduhan-tuduhan liar ini ada menyebut jumlah yang besar kononnya melibatkan berpuluh-puluh juta.

Saya tidak menjawab sebarang tuduhan sebegini sebelum ini sebagai menghormati mandat Pakatan Rakyat yang diberikan kepada saya yang menjadi salah seorang Panel Penstrukturan Air yang mewakili PR dan menyelia Kerajaan Selangor dalam hal ini. Saya masih berharap sebelum ini supaya sebarang perbezaan pendapat mengenai kaedah proses penstrukturan air sewajarnya dibincangkan bersama bukan melalui media.

Walau bagaimana pun, oleh kerana tuduhan liar itu melampaui batas dan menjejaskan imej saya, Dato’ Seri Anwar Ibrahim dan KEADILAN, saya telah berbincang dengan beberapa pimpinan kanan KEADILAN dan PR sama ada tuduhan-tuduhan ini wajar dijawab secara umum. Saya dinasihati supaya memberi penerangan untuk membolehkan orang ramai tahu keadaan sebenar.

Bersama-sama ini saya sertakan nota penerangan mengenai penstrukturan industri air Selangor yang saya tulis dan bentangkan kepada pimpinan KEADILAN (dan beberapa pimpinan DAP dan PAS) pada akhir Februari 2014 iaitu seminggu selepas Kerajaan Negeri menandatangani Memorandum Persefahaman (MOU) dengan Kerajaan Pusat.

Kebimbangan yang saya lahirkan dalam bulan Februari 2014 telah menjadi kenyataan iaitu:

  1. Kerajaan Pusat engkar dengan kata-kata dan enggan melaksanakan janji mereka menggunakan akta untuk menyempurnakan penstrukturan semula
  2. Tarif air di Selangor akan naik mendadak dalam tahun yang dekat dengan pilihanraya umum
  3. Kroni kuat Umno iaitu Tan Sri Rozalli Ismail akan menerima harga tawaran Kerajaan Selangor kerana ia lumayan dan jauh mengatasi nilai sebenar syarikatnya
  4. Pemegang konsesi Loji Sg Selangor (yang merupakan loji terbesar yang membekalkan kepada hampir 60% pengguna) iaitu SPLASH akan menolak kerana harga tawaran awal dipotong oleh Kerajaan Selangor untuk jumlah itu dibayar kepada Tan Sri Rozalli Ismail
  5. Projek Langat 2 diteruskan dan kontrak diberikan kepada kroni-kroni Umno sedangkan bayarannya nanti ditanggung oleh rakyat Selangor
  6. Masalah bekalan air di Selangor berterusan hingga menimbulkan kemarahan rakyat terhadap Pakatan Rakyat

Selepas hampir 6 bulan, sehingga kini penstrukturan air tidak nampak ada kemajuan di Selangor. Pelbagai kontroversi dan pertanyaan terus timbul seperti yang saya akan terangkan selepas ini.

Perbezaan pendapat saya yang paling besar dengan Kerajaan Selangor mengenai penstrukturan air ialah keputusan untuk membayar pampasan keuntungan (disebut “equity portion”) kepada Tan Sri Rozalli Ismail (melalui Syabas dan Puncak Niaga) sebanyak RM1.6 bilion sedangkan nilai kedua-dua syarikat itu adalah hampir muflis. Setelah bertahun-tahun rakyat Selangor sengsara dengan masalah air yang sebahagian besarnya berpunca dari kelemahan Syabas dan Puncak Niaga, Tan Sri Rozalli Ismail menerima ganjaran yang cukup besar yang akan ditanggung oleh rakyat Selangor.

Bagi saya, keputusan itu tidak ada bezanya dengan keputusan Barisan Nasional menghapuskan hutang Tan Sri Tajuddin Ramli sebanyak RM600 juta atau campur tangan Tun Mahathir dulu agar syarikat perkapalan milik anaknya Mirzan Mahathir diberi pampasan lebih tinggi oleh PETRONAS sedangkan nilaian semasanya jauh lebih rendah.

Nota yang saya sertakan ditulis selepas mesyuarat di antara Tan Sri Khalid Ibrahim dan wakil-wakil rakyat Pakatan Rakyat untuk beliau menjelaskan keputusan dan tindakan Kerajaan Selangor dalam isu air ini.

Saya berlapang dada di dalam bulan Ramadhan ini dengan fitnah sebegini dan beranggapan ia adalah asam garam kehidupan seorang penjawat awam. Saya tidak akan mengambil tindakan saman ke atas mereka yang galak menyebarkan fitnah ini kerana saya yakin dosa yang mereka tanggung melebihi apa-apa tekanan tindakan undang-undang yang boleh saya ambil. Saya maafkan semua yang menyebarkan fitnah ini dan menasihati mereka bertaubat dan berhenti menyebarkannya setelah saya menjelaskan dengan fakta seperti di dalam nota.

Selamat Hari Raya Aidilfitri.

 

Rafizi Ramli 
Ahli Parlimen Pandan 
Pengarah Strategi KEADILAN

25 Julai 2014

 

LATAR BELAKANG PENSTRUKTURAN AIR

  • Penstrukturan air yang diusahakan di Selangor (dan negeri-negeri lain) adalah lanjutan dari Akta Perkhidmatan Industri Air yang diluluskan Barisan Nasional di peringkat Persekutuan.
  • Secara konsepnya, akta ini menuntut supaya semua aset air diserahkan dan dikawal oleh sebuah agensi Kerajaan Persekutuan bernama Perbadanan Aset Air Berhad (PAAB) milik penuh Kementerian Kewangan. Selepas aset air diambil alih oleh PAAB, ia akan memajak semula aset ini untuk digunakan oleh operator air yang membayar pajakan tahunan kepada PAAB.
  • Harapannya ialah aset air dipunyai oleh Kerajaan Persekutuan, maka tanggungjawab untuk menyenggara dan menaiktaraf aset air ini dipikul oleh Kerajaan Persekutuan yang mempunyai lebih ruang kewangan untuk menanggung perbelanjaan.
  • Tugas operator kemudiannya hanyalah untuk mengendalikan operasi aset air ini tanpa perlu memikul pelaburan modal untuk menaiktaraf aset air.
  • Di Selangor, ada 4 syarikat konsesi yang memiliki aset air dan mengendalikan operasi air iaitu Syabas dan Puncak Niaga (dikawal melalui saham majoriti oleh Tan Sri Rozalli Ismail), ABASS (milik Kerajaan Negeri) dan Splash (usahama Kerajaan Negeri dan Gamuda dan syarikat dikawal Tan Sri Wan Azmi Hamzah).

 

BAGAIMANA PENGAMBILALIHAN ASET AIR AKAN DIBIAYAI KERAJAAN NEGERI

  • Secara mudahnya, oleh kerana Kerajaan Persekutuan yang mengambil alih aset air, maka pengambilalihan aset air ini akan dibiayai Kerajaan Persekutuan melalui PAAB.
  • Konsepnya, PAAB akan membuat nilaian berapa nilai aset air yang dipunyai oleh setiap syarikat konsesi. PAAB kemudiannya membuat tawaran untuk membeli aset-aset itu dari syarikat konsesi. Pembelian ini akan dibiayai melalui penerbitan bon (iaitu PAAB mendapatkan hutang dari pasaran hutang).
  • Oleh sebab itu, kaedah nilaian untuk menentukan aset air adalah cukup penting. Jika kaedah nilaian yang berlainan digunakan, maka lainlah nilai aset yang perlu dibayar oleh PAAB dan makin tinggilah pajakan tahunan yang dibayar oleh Kerajaan Negeri.
  • Ada beberapa kaedah nilaian yang boleh digunakan:
  1. Membuat nilaian berdasarkan aset air sedia ada dan membayar berdasarkan nilaian itu
  2. Membuat nilaian berdasarkan syarikat konsesi (berapa asetnya ditolak liabiliti dan untung ruginya setakat ini)
  3. Membuat nilaian berdasarkan pampasan ke atas berapa kerugian yang ditanggung oleh syarikat konsesi kerana konsesinya dihentikan lebih awal untuk membolehkan penstrukturan berlaku
  4. Atau kombinasi (1), (2) dan (3)
  5. Atau kaedah-kaedah mengikut formula yang ditentukan
  • Walau bagaimana pun, sepatutnya kaedah nilaian yang diambil tidaklah boleh menyimpang dari konsep dan tujuan asal penstrukturan, iaitu untuk mengambil alih aset air oleh PAAB. Jika nilaian ke atas aset air ini adil, bebas dan diterima pakai oleh pakar antarabangsa yang boleh dilantik, keengganan syarikat konsesi untuk menerima nilaian ini dan menyerahkan aset bolehlah mendorong Kerajaan Pusat menggunakan kuasanya mengikut peruntukan akta Seksyen 114 untuk mengambil alih aset ini dan membuat pampasan, seperti mana kaedah biasa Kerajaan Negeri menggunakan kaedah pengambilan tanah dan membuat pampasan.
  • Dalam proses penstrukturan air Pulau Pinang yang ditandatangani Kerajaan Pakatan Rakyat Pulau Pinang dengan Kerajaan Persekutuan dalam tahun 2011, hutang Kerajaan Pulau Pinang berjumlah RM655 juta dilupuskan dan ditukar dengan aset air dan tanah berkaitan. Kerajaan Pulau Pinang kemudian memajak kembali dari Kerajaan Pusat aset air itu pada kadar RM14.56 juta setahun sahaja.
  • Penstrukturan itu menggunakan nilaian aset yang ditukar dengan hutang berbaki dan tidak melibatkan sebarang pampasan keuntungan dan lain-lain.

 

KAEDAH NILAIAN YANG DIGUNAKAN OLEH KERAJAAN SELANGOR

  • Kaedah nilaian yang digunakan oleh Kerajaan Selangor ialah:
  1. Mengambil alih keseluruhan hutang syarikat konsesi
  2. Membayar bahagian ekuiti (“equity portion”) iaitu pampasan keuntungan kepada pemegang konsesi
  • Perbandingan jumlah tawaran oleh Kerajaan Selangor kepada syarikat konsesi swasta (tidak termasuk ABASS kerana ABASS adalah milik penuh Kerajaan Selangor) dalam tawaran yang ditandatangani melalui MOU mempunyai pecahan seperti berikut:

 

Syabas Puncak Niaga Jumlah

Syabas + PN

SPLASH Jumlah keseluruhan
Tanggungan hutang

(RM billion)

2.7 1.36 4.06 1.6 5.66
Bayaran keuntungan atau Bahagian ekuiti

(RM billion)

0.438 1.2 1.638 0.251 1.889

 

  • Ini bermakna selain daripada bebas dari tanggungan hutang, syarikat konsesi swasta juga mendapat keuntungan berbilion ringgit.
  • Contohnya, kumpulan Puncak Niaga (meliputi Syabas yang mengendalikan sistem paip air dan Puncak Niaga Sdn Bhd yang mengendalikan loji pemprosesan air) akan menerima pampasan keuntungan sebanyak RM1.638 bilion.
  • Malah, jumlah tawaran yang dimeterai melalui MOU kepada kumpulan Puncak Niaga ini lebih tinggi dari tawaran awal yang dibuat dalam Februari 2013 seperti berikut:

 

Tawaran asal

Februari 2013

Tawaran MOU

Mac 2014

Kenaikan
Tanggungan hutang

(RM billion)

Tidak berubah Tidak berubah Tidak berubah
Bayaran keuntungan/

Bahagian ekuiti

(RM billion)

 

1.07

 

1.638

 

568 juta

 

  • Dalam tempoh beberapa bulan, Kerajaan Selangor telah menaikkan pampasan keuntungan kepada Puncak Niaga (yang dikawal oleh tokoh yang rapat dengan Umno) sebanyak RM568 juta.
  • Jika dibandingkan dengan nilai aset-liabiliti dan rekod keuntungan syarikat (kaedah nilaian 2) seperti yang biasa digunakan untuk menilai harga sesebuah syarikat, laporan kewangan terkini kumpulan Puncak Niaga bagi tahun kewangan berakhir 31 Disember 2012 adalah seperti berikut:

 

RM Billion
Untung bersih 0.2327
Jumlah aset 13.4
Jumlah hutang/liabiliti (13.5)
Nilai syarikat (aset tolak liabiliti) (75 juta)

 

  • Maknanya, jika kumpulan Puncak Niaga ini dijual pada pasaran terbuka tanpa rundingan, nilaian berdasarkan rekod keuntungan, aset dan liabiliti adalah syarikat tidak ada nilai.
  • Tawaran di dalam MOU sebaliknya memberikan pampasan keuntungan sehingga RM1,638 juta kepada kumpulan Puncak Niaga iaitu RM1,700 juta lebih tinggi dari nilai pasarannya mengikut rekod keuntungan, aset dan liabiliti.

 

LATAR BELAKANG MOU

  • Setelah proses rundingan yang berpanjangan, Kerajaan Negeri menandatangani MOU untuk memuktamadkan pengambilalihan industri air di Selangor.
  • Dalam pertemuan dengan wakil rakyat PR pada 5 Mac 2014, Menteri Besar melalui pegawai-pegawainya mengesahkan bahawa MOU yang disiarkan di laman-laman internet adalah MOU yang sama ditandatangani, kecualilah beberapa perkataan yang ditukar di dalam Perkara 4(iii) dan 4(iv).
  • Isu-isu yang ditimbulkan ekoran dari MOU itu akan diulas satu persatu di dalam bab seterusnya.

 

KENAPA TIBA-TIBA SEKARANG KERAJAAN PERSEKUTUAN BERSETUJU SEDANGKAN IA MENENTANG SELAMA INI?

  • Menteri Besar memberikan dua sebab iaitu:
  1. Kerajaan Persekutuan tidak lagi mahu menangguhkan pembayaran hutang (bon) syarikat-syarikat konsesi seperti yang selama ini ditanggung oleh Kerajaan Persekutuan melalui pinjaman mudah alih. Ini akan menjadikan kumpulan Puncak Niaga muflis
  1. Kerajaan Persekutuan benar-benar mahu mempercepatkan Projek Langat 2 kerana pembiaya dari Jepun mengugut untuk menarik balik pinjaman

Komentar:

Jika ini asas utama, sudah tentu Kerajaan Selangor berada dalam keadaan yang kukuh dalam rundingan. Jika Kerajaan Persekutuan dan Puncak Niaga berkeras, ia akan muflis dan ada kesan besar kepada rekod ekonomi Kerajaan Persekutuan. Apatah lagi keterdesakan Kerajaan Persekutuan dalam pembiayaan Projek Langat 2 sepatutnya menjadikan kuasa rundingan kita kukuh.

Jika ini keadaannya, ada senario rundingan yang lebih baik kepada rakyat Selangor yang boleh mengurangkan pampasan kepada syarikat konsesi dan memaksa Kerajaan Persekutuan dan syarikat konsesi bersetuju dengannya.

 

KESAHIHAN MOU KERANA TIDAK DILULUSKAN EXCO

  • Menteri Besar mengakui bahawa tidak ada satu kertas EXCO yang membincangkan kandungan akhir MOU yang ditandatangani. Maka, tidak ada satu kelulusan yang direkodkan oleh EXCO yang memberi kuasa kepada Menteri Besar untuk menandatangani MOU ini bagi pihak kerajaan dan rakyat Selangor.
  • Yang ada hanyalah kemaskini perkembangan rundingan yang dibincangkan atau dimaklumkan dari semasa ke semasa. Menteri Besar beranggapan ini sudah memadai sebagai mendapat kelulusan EXCO kerana tiada yang membantah.

Komentar:

Makluman tanpa satu kelulusan rasmi yang dibentangkan dan dipersetujui oleh EXCO melalui kertas EXCO bukanlah satu kelulusan. Jika di masa hadapan Kerajaan Selangor ingin mencabar Kerajaan Persekutuan kerana tidak menunaikan janji di dalam MOU ini, atau jika syarikat konsesi menyaman Kerajaan Selangor dan MOU ini dirujuk, kesahihan MOU ini akan dipersoalkan dan dicabar di mahkamah. Keseluruhan EXCO perlu menjawab kenapa perkara ini tidak dititikberatkan dalam menjalankan tanggungjawab mereka.

 

MOU BERAT SEBELAH, HANYA MENGIKAT DI SEBELAH KERAJAAN SELANGOR

  • Menteri Besar tidak memberikan jawapan kepada soalan ini, setakat mengatakan bahawa komitmen Kerajaan Persekutuan akan diikat melalui perjanjian-perjanjian yang akan ditandatangani.

Komentar:

Dalam keadaan kuasa rundingan Kerajaan Selangor cukup kuat berbanding Kerajaan Persekutuan seperti yang dihuraikan di atas, menjadi tanda tanya utama kenapa kelulusan Projek Langat 2 yang mengikat di sisi undang-undang dan tidak boleh ditarik balik diberikan serta merta sedangkan Kerajaan Persekutuan hanya memberi persefahaman.

Persoalan ini tidak boleh dijawab sehingga ke hari ini.

 

MOU MENYEBUT TAWARAN RM9.65 BILION, TIMBUL PERSOALAN MENGENAI RM2 BILION YANG TURUT DISEBUT

  • Menteri Besar tetap mempertahankan bahawa RM2 bilion yang disebut di dalam Perkara 4(iii) adalah untuk dibayar kepada syarikat konsesi sebagai pampasan keuntungan (bahagian ekuiti seperti yang dihuraikan di atas). RM2 bilion itu bukanlah bayaran tambahan melebihi dari tawaran RM9.65 bilion yang diumumkan Menteri Besar.
  • MOU mengesahkan bahawa jumlah bayaran Kerajaan Persekutuan sebanyak RM7.65 bilion untuk mengambil alih hutang-hutang syarikat konsesi tidak mencukupi untuk membayar tawaran keseluruhan termasuk pampasan keuntungan, sebab itu Kerajaan Selangor menjual aset airnya untuk mendapatkan RM2 bilion untuk menampung kos tambahan itu. Jika aset air Kerajaan Selangor tidak dijual, Kerajaan Selangor terpaksa mengambil hutang sebanyak RM2 bilion untuk membiayai urusniaga ini.
  • Menteri Besar juga mengesahkan bahawa jumlah keseluruhan aset air yang perlu dipajak dari Kerajaan Persekutuan kelak ialah RM9.65 bilion (dan bayaran pajakan tahunan akan dikira dari RM9.65 bilion) walaupun RM2 bilion adalah hasil dari Kerajaan Selangor menjual asetnya kepada Kerajaan Persekutuan seperti Perkara 4(iii).

Komentar:

Jumlah yang perlu dibayar oleh Kerajaan Selangor masih tidak tetap kerana bergantung kepada sama ada syarikat-syarikat konsesi akan menerima tawaran menjelang 10 Mac 2014.

Jangkaan awal ialah kumpulan Puncak Niaga akan menerima tawaran ini kerana pampasan keuntungan sebanyak RM1,638 juta adalah lumayan.

ABASS dijangka akan menerima tawaran kerana ia menurut perintah Kerajaan Selangor.

Besar kemungkinan SPLASH akan menolak tawaran kerana merasakan penurunan dari tawaran awal terlalu besar.

Berbeza dengan kumpulan Puncak Niaga yang dinaikkan tawaran sebanyak RM568 juta, Kerajaan Selangor memotong tawaran kepada SPLASH (dari tawaran asal dalam bulan Februari 2013 kepada tawaran MOU) sebanyak RM2,100 juta.

Oleh itu, jumlah potongan sebegitu besar kemungkinan akan mendorong SPLASH untuk menolak tawaran.

Apabila ini berlaku, Menteri Besar berharap agar Kerajaan Persekutuan menggunakan kuasanya di bawah Seksyen 114 Akta untuk merampas aset air SPLASH dan menentukan pampasan. Besar kemungkinan SPLASH akan membawa perkara ini ke mahkamah untuk mendapatkan nilaian terbaik bagi asetnya.

Mengambil kira tawaran awal yang jauh tinggi (maksudnya Kerajaan Selangor awalnya menilai SPLASH lebih tinggi) serta pampasan keuntungan yang tinggi diberikan kepada kumpulan Puncak Niaga walaupun rekod aset liabiliti yang buruk – ada kemungkinan bahawa nilaian akhir yang dimuktamadkan oleh mahkamah atau pihak bebas adalah lebih tinggi dari nilaian yang dibuat di dalam MOU.

Oleh itu, jumlah RM9.65 bilion ini adalah jumlah yang paling minima perlu ditanggung oleh Kerajaan Selangor dengan mengandaikan bahawa semua syarikat konsesi akan menerima bulat-bulat tawaran itu.

Keadaan ini tidak realisitik.

Sebab itu, dengan juga cara Perkara 4(iii) ditulis iaitu “….selain daripada tawaran KDEB,…” tafsiran alternatif kepada RM2 bilion itu adalah ia dana tambahan hasil jualan aset air Kerajaan Selangor untuk merundingkan harga yang lebih tinggi dengan SPLASH apabila tawaran awal ditolak.

Dalam keadaan mana pun, jumlah akhir kos pengambilalihan mungkin lebih tinggi dari RM9.65 bilion yang diumumkan di dalam MOU. Apabila kesahihan dan tafsiran MOU pun boleh dicabar di mahkamah, jumlah sebenar sudah tentu akan berubah kelak mengikut tafsiran dan nilaian mahkamah.

 

KENAPA KERAJAAN PERSEKUTUAN HANYA MEMBAYAR RM7.65 BILION SEHINGGA KERAJAAN SELANGOR PERLU MENJUAL ASET UNTUK MENDAPATKAN RM2 BILION LAGI?

  • MOU mengesahkan bahawa jumlah yang dibayar oleh Kerajaan Persekutuan untuk mengambilalih kesemua aset air yang dimiliki syarikat konsesi hanyalah RM7.65 bilion iaitu dengan menanggung hutang mereka.
  • Menggunakan kaedah yang dimeterai oleh Kerajaan Pulau Pinang, aset air yang sama nilainya dengan hutang sebanyak RM655 juta dipindahkan kepada Kerajaan Persekutuan. Bayaran pajakan tahunan adalah berdasarkan aset RM655 juta itu.
  • Keadaannya berbeza di Selangor kerana jumlah nilaian Kerajaan Persekutuan untuk aset-aset air hanyalah RM7.65 bilion dan tambahan RM2 bilion untuk pampasan keuntungan itu perlu pula dibayar sendiri oleh Kerajaan Selangor.

 

Komentar:

Konsep asal penstrukturan ialah pengambilalihan aset air oleh agensi persekutuan yang kemudiannya dipajakkan balik kepada Kerajaan Negeri supaya bayaran pajakan tahunan itu rendah.

Ini dicapai di Pulau Pinang – hutang sebanyak RM655 juta diambilalih oleh Kerajaan Persekutuan dan aset air yang berpadanan dengan jumlah itu diserahkan kepada Kerajaan Persekutuan. Setiap tahun, Kerajaan Pulau Pinang membayar sekadar 2.2% dari jumlah RM655 juta itu sebagai pajakan tahunan.

Keadaan berbeza di Selangor yang dimeterai di bawah MOU.

Walaupun keseluruhan aset air syarikat konsesi diambil alih, hanya RM7.65 bilion dibayar oleh Kerajaan Persekutuan. Ini bermakna nilaian bagi aset-aset ini hanyalah RM7.65 bilion kerana itulah sahaja nilai yang mahu dibayar oleh Kerajaan Persekutuan.

Mengikut formula di Pulau Pinang, sepatutnya hanya RM7.65 bilion yang ditanggung dan pajakan tahunan adalah x% dari RM7.65 bilion ini.

Oleh kerana ada unsur pampasan keuntungan kepada syarikat konsesi, maka Kerajaan Selangor terpaksa menjual aset airnya untuk mendapatkan RM2 bilion tambahan untuk dibayar kepada syarikat konsesi.

Lebih dari itu, pajakan tahunannya adalah keseluruhan RM9.65 bilion termasuklah bayaran pampasan keuntungan kepada syarikat konsesi.

Sebab itu, soal RM2 bilion tambahan ini menimbulkan persoalan besar kerana ia semata-mata menguntungkan syarikat konsesi dan akan ditanggung oleh rakyat di masa depan, sedangkan perkara sama tidak berlaku di Pulau Pinang.

Dalam keadaan kuasa rundingan Kerajaan Selangor cukup kuat seperti yang dihuraikan di atas, kenapa Kerajaan Selangor tidak menekan Kerajaan Persekutuan supaya menggunakan formula yang sama di Selangor?

Lagi pun memang sudah dijangka bahawa akan ada syarikat konsesi yang tidak akan bersetuju dengan tawaran yang dibuat.

Satu senario yang boleh dirundingkan ialah supaya pengambilalihan ini adalah berasaskan nilaian aset seperti yang berlaku di Pulau Pinang tanpa unsur pampasan keuntungan. Dalam keadaan syarikat konsesi memang tertekan dan Kerajaan Persekutuan terdesak dengan Projek Langat 2, apakah ada kemungkinan Kerajaan Persekutuan dan syarikat konsesi bersetuju dengan RM7.65 bilion tanpa tambahan RM2 bilion?

 

PERBANDINGAN PENGAMBIL ALIHAN DI PULAU PINANG DAN SELANGOR

  • Melalui MOU, perbandingan berikut boleh dibuat:

 

  PULAU PINANG SELANGOR
Kaedah nilaian yang menentukan jumlah bayaran Aset dipindahkan mengikut nilai hutang yang diambilalih Aset dipindahkan mengikut nilai hutang yang diambilalih

+

Pampasan keuntungan kepada syarikat konsesi

Jumlah aset yang perlu dijual Kerajaan Negeri untuk membiayai pengambilalihan Tiada, sekadar aset yang dipindahkan sebagai pertukaran kepada hutang yang diambilalih RM2 bilion aset Kerajaan Negeri dijual kerana harga tawaran lebih tinggi dari jumlah aset yang ditukar dengan hutang yang diambialih
Jumlah aset yang menentukan bayaran pajakan tahunan Hanya aset yang dipindahmilik sebagai pertukaran kepada hutang iaitu RM655 juta Keseluruhan aset yang dipindahmilik sebagai pertukaran kepada hutang iaitu RM7.65 bilion

+

Pampasan keuntungan kepada syarikat konsesi sebanyak RM2 bilion

+

Projek Langat 2 iaitu aset air baru yang dibina Kerajaan Persekutuan

Dana untuk membina empangan baru Geran diberikan percuma iaitu RM1.2 bilion untuk membina Empangan Mengkuang Projek Langat 2 berjumlah RM8 bilion akan ditanggung oleh rakyat Selangor melalui tarif air baru kerana kos itu termasuk di dalam bayaran pampasan tahunan
Kenaikan tarif air Tidak diketahui Tiada kenaikan dalam 3 tahun pertama, naik antara 12% – 16% setiap 3 tahun selepas itu

 

Komentar:

Kenaikan tariff air akan berlaku dalam tahun 2017 iaitu tahun pilihanraya umum.

 

KOS LANGAT 2

  • Dalam taklimat oleh Menteri Besar dan Kerajaan Negeri, Menteri Besar tidak boleh memberikan jawapan yang berterus terang mengenai apa kuasa yang ada kepada wakil Kerajaan Selangor yang dilantik menduduki JK Pelaksanaan Langat 2.
  • Ketua Pegawai Eksekutif KPS, En Suhaimi hanya menyebut bahawa JK itu menasihati aspek teknikal supaya pembinaan itu menepati kehendak operator air yang baru.

 

Komentar:

Setakat ini, Projek Langat 2 nampaknya akan dikawal sepenuhnya oleh Kerajaan Persekutuan selain dari tugas menasihati secara teknikal seperti yang disebut di dalam mesyuarat.

Ini bermakna bukan sahaja kontrak akan dianugerahkan kepada kroni, jumlahnya akan mempunyai kesan yang besar kepada tarif air di masa hadapan di Selangor, kerana kos Langat 2 akan ditanggung oleh rakyat Selangor.

Caj Penyenggaraan Mengikut Konsesi Penswastaan UiTM Dua Kali Ganda, Dedah Perjanjian Konsesi

Saya menyambut baik kenyataan-kenyataan yang dibuat oleh dua orang pemimpin Barisan Nasional baru-baru ini yang turut sama menyarankan supaya perjanjian konsesi UiTM didedahkan kepada umum untuk meyakinkan rakyat bahawa penswastaan UiTM itu menguntungkan rakyat.

Kenyataan-kenyataan Datuk Paul Low dan Datuk NurJazlan Mohamad yang kedua-duanya diberi amanah meningkatkan ketelusan urusan kerajaan membayangkan mereka sendiri bersetuju bahawa kaedah menswastakan kampus-kampus UiTM pada harga yang cukup tinggi ini boleh merugikan negara dalam jangka masa panjang, seperti yang telah berlaku dengan konsesi penswastaan penjana bebas (IPP) dan lebuhraya misalnya.

Saya mendapat beberapa maklumat yang menimbulkan syak wasangka bahawa perjanjian-perjanjian konsesi penswastaan UiTM ini memberi kelebihan kepada pemegang konsesi yang akan merugikan rakyat seperti berikut:

1. Kelengkapan di beberapa kampus yang telah dibina adalah tidak mencukupi dan tidak dibina mengikut keperluan pengajaran UiTM. Ini menyebabkan UiTM terpaksa mengeluarkan belanja tambahan untuk melengkapkan kampus ini bagi membolehkan kampus ini digunakan. Contohnya, ada dakwaan bahawa beberapa bangunan kampus UiTM cawangan Jasin tidak mempunyai soket elektrik yang secukupnya kerana tidak termasuk di dalam spesifikasi perjanjian konsesi sehingga menyukarkan ia digunakan sepenuhnya oleh tenaga pengajar UiTM;

2. Klausa perjanjian konsesi penswastaan UiTM turut memperuntukan Pembayaran Tetap (atau dipanggil Availability Charges) seperti mana yang pernah menimbulkan kontroversi di dalam perjanjian konsesi penjana bebas (IPP);

3. Bayaran khidmat penyenggaraan (atau maintenance charge) yang dikenakan oleh pemegang konsesi adalah dua kali ganda lebih mahal dari anggaran kos biasa yang sepatutnya ditanggung oleh UiTM. Saya dimaklumkan bahawa perjanjian konsesi penswastaan UiTM menetapkan bayaran khidmat penyenggaraan sebanyak RM1.05 setiap kaki persegi berbanding anggaran kos biasa yang dinilai/kini dibayar oleh UiTM iaitu di antara 50 sen hingga 60 sen kaki persegi.

Ini bermakna, UiTM terpaksa membayar dua kali ganda lebih mahal bagi khidmat penyenggaraan di bawah penswastaan kepada syarikat pemegang konsesi berbanding dengan kos yang ditanggung sedia ada.

Ini adalah maklumat dalam UiTM yang diberikan kepada saya oleh pengurusan dalam UiTM dan tidak dapat saya sahkan tanpa melihat sendiri perjanjian konsesi penswastaan UiTM. Perkara ini menjadi buah mulut di kalangan tenaga pengajar UiTM dan sering disampaikan kepada saya.

Oleh yang demikian, untuk membuktikan bahawa perkara ini tidak benar dan perjanjian konsesi tidaklah merugikan UiTM seperti yang disebut-sebut oleh Timbalan Perdana Menteri, saya sarankan kabinet mengambil nasihat yang dibuat oleh Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Paul Low agar perjanjian konsesi penswastaan UiTM didedahkan kepada umum secepat mungkin.

Keengganan kabinet mendedahkan perjanjian konsesi penswastaan UiTM hanya mengesahkan bahawa dakwaan-dakwaan mengenai kadar bayaran yang dua kali ganda lebih tinggi itu adalah benar belaka.

RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

16 Julai 2014

Skandal Bank Rakyat: Bukti Menteri Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi & Kepenggunaan Beri Arahan Selamatkan Deepak

Dua minggu lalu, National Oversight & Whistleblowers Centre (NOW) telah mendapat beberapa dokumen penting yang menjadi bukti campur tangan Menteri Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan dalam hal ehwal pentadbiran Bank Rakyat semata-mata untuk menyelamatkan seorang niagawan yang dilaporkan rapat dengan Perdana Menteri dan isterinya, iaitu Deepak Jaikishen.

Kesemua 13 dokumen yang diserahkan kepada NOW melibatkan surat menyurat rasmi di antara Bank Rakyat dan Menteri terbabit, kertas-kertas Lembaga Pengarah, memo dalaman dan lain-lain.

Setelah meneliti dokumen-dokumen ini, saya berpendapat bahawa ia bukan sahaja menjadi bukti campur tangan Menteri di dalam pengurusan Bank Rakyat, malah memberi gambaran betapa besarnya jumlah hutang Deepak Jaikishin dengan Bank Rakyat dan bagaimana dia telah mendapat layanan istimewa dari Bank Rakyat selama ini.

Bermula dari hari ini, NOW akan mendedahkan dokumen ini satu persatu untuk menjadi bukti terhadap Menteri Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan dan Datuk Mustafha Razak, Pengarah Urusan Bank Rakyat kerana saya percaya ada asas yang kukuh telah berlakunya penyelewengan dan pecah amanah.

Bersama-sama ini saya sertakan surat dari Menteri Perdagangan Dalam Negeri, Koperasi dan Kepenggunaan kepada Datuk Mustafha Razak yang mengarahkan Bank Rakyat memberi layanan istimewa yang bertentangan dengan amalan biasa pentadbiran pinjaman Bank Rakyat setelah satu pertemuan diadakan di antara menteri, wakil Bank Rakyat dan Deepak Jaikishen pada 30 Januari 2014.

Download (PDF, 38KB)

NOW juga akan membuat laporan kepada Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) terhadap menteri terbabit pada hari Jumaat 18 Julai 2014 jam 11 pagi di ibu pejabat SPRM Putrajaya. Satu laporan terhadap Pengarah Urusan Bank Rakyat pula akan dibuat dengan Jabatan Siasatan Jenayah Perdagangan (CCID) pada hari Jumaat, 18 Julai 2014 jam 3 petang di ibu pejabat PDRM, Bukit Aman.

NOW akan mendedahkan dokumen-dokumen ini sepanjang bulan ini sehinggalah tindakan diambil oleh pihak berkuasa terhadap kedua-dua mereka.

RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan
Pengarah Eksekutif NOW

16 Julai 2014

Peluang Kerjaya Di Pusat Khidmat Parlimen Pandan

Pusat Khidmat Parlimen Pandan mengalu-alukan permohonan untuk 2 kekosongan seperti berikut yang perlu diisi segera:

Kekosongan 1 – Jawatan:

Pegawai Pusat Khidmat

Tugasan:

1) Mengendalikan aduan harian di Pusat Khidmat Parlimen dengan bertemu penduduk di Pusat Khidmat, termasuk merekodkan aduan dan membuat semakan awal untuk dipertimbangkan Ahli Parlimen, mengambil tindakan dan memfailkan aduan/tindakan mengikut arahan Ahli Parlimen

2) Berhubung dengan jabatan kerajaan, swasta, persatuan orang ramai, NGO dan segala urusan rasmi dan tidak rasmi mengikut kesesuaian tindakan yang diperlukan untuk menyelesaikan aduan penduduk

3) Menyusun dan merekod program yang melibatkan Ahli Parlimen mengikut jemputan orang ramai dan yang disusun oleh Pusat Khidmat

4) Mengatur program-program dan menguruskan koordinasi dengan ahli parti dan petugas/pembantu lain bagi program anjuran Pusat Khidmat

5) Mewakili Ahli Parlimen ke majlis setempat, mesyuarat rasmi Kerajaan dan melawat aduan dan lain-lain bersama-sama wakil Ahli Parlimen yang lain

6) Menyediakan laporan dan dokumen yang sempurna untuk dihantar kepada Pejabat Daerah bagi tuntutan perbelanjaan bagi program dan belanja Pusat Khidmat mengikut peruntukan Kerajaan Negeri yang dibenarkan

7) Membayar semua tanggungan dan perbelanjaan Pusat Khidmat dan memastikan semua rekod bayaran (voucher bayaran, cek dan lain-lain) berada dalam keadaan yang tepat dan diluluskan

8) Merekodkan semua perbelanjaan dan penerimaan wang ke dalam akaun Pusat Khidmat secara lengkap dan teratur di dalam Rekod Kira-kira Pusat Khidmat

9) Menyediakan Laporan Kewangan Bulanan untuk dibentangkan dan diluluskan oleh Ahli Parlimen

Maklumat lanjut tugasan, KPI dan penilaian adalah seperti dokumen yang dilampirkan di bawah:

Download (PDF, 169KB)

Syarat permohonan

i. Mempunyai ijazah sarjana muda dalam apa-apa bidang. Graduan yang baru tamat pengajian turut digalakkan memohon

ii. Mesti mempunyai kenderaan sendiri

iii. Gaji bulanan adalah sebanyak RM2,500 sebulan dan dibayar caruman KWSP

iv. Kemahiran khusus yang diperlukan ialah kemahiran merangka surat menyurat dengan jabatan-jabatan kerajaan/swasta/NGO, kemahiran merancang dan melaksanakan program, kemahiran perakauan mudah untuk mengendalikan hal ehwal kira-kira Pusat Khidmat, kemahiran menyelesaikan masalah penduduk dari mengambil aduan hinggalah kepada melaksanakan tindakan

v. Sila hantar CV ke email kerjaya.keadilan@gmail.com selewat-lewatnya 14 Julai 2014

vi. Calon yang disenarai pendek akan dihubungi untuk temuduga. Calon yang disenarai pendek selepas temuduga akan dipanggil ke Pusat Khidmat untuk ujian ringkas

vii. Calon yang boleh memulakan kerja secepat mungkin bermula 1 Ogos 2014 akan diberikan keutamaan

 

Kekosongan 2 – Jawatan:

Pembantu Pegawai Pusat Khidmat

Tugasan:

1) Mengendalikan aduan harian di Pusat Khidmat Parlimen dengan bertemu penduduk di Pusat Khidmat, termasuk merekodkan aduan dan membuat semakan awal untuk dipertimbangkan Ahli Parlimen, mengambil tindakan dan memfailkan aduan/tindakan mengikut arahan Ahli Parlimen

2) Berhubung dengan jabatan kerajaan, swasta, persatuan orang ramai, NGO dan segala urusan rasmi dan tidak rasmi mengikut kesesuaian tindakan yang diperlukan untuk menyelesaikan aduan penduduk

3) Menyusun dan merekod program yang melibatkan Ahli Parlimen mengikut jemputan orang ramai dan yang disusun oleh Pusat Khidmat

4) Mengatur program-program dan menguruskan koordinasi dengan ahli parti dan petugas/pembantu lain bagi program anjuran Pusat Khidmat

5) Mewakili Ahli Parlimen ke majlis setempat, mesyuarat rasmi Kerajaan dan melawat aduan dan lain-lain bersama-sama wakil Ahli Parlimen yang lain

Maklumat lanjut tugasan, KPI dan penilaian adalah seperti dokumen yang dilampirkan di bawah:

Download (PDF, 160KB)

Syarat permohonan

i. Mempunyai diploma dalam apa-apa bidang. Pemegang diploma yang baru tamat pengajian turut digalakkan memohon

ii. Mesti mempunyai kenderaan sendiri

iii. Gaji bulanan adalah sebanyak RM1,500 sebulan

iv. Kemahiran khusus yang diperlukan ialah kemahiran merangka surat menyurat dengan jabatan-jabatan kerajaan/swasta/NGO, kemahiran merancang dan melaksanakan program, kemahiran menyelesaikan masalah penduduk dari mengambil aduan hinggalah kepada melaksanakan tindakan

v. Sila hantar CV ke email kerjaya.keadilan@gmail.com selewat-lewatnya 14 Julai 2014

vi. Calon yang disenarai pendek akan dihubungi untuk temuduga. Calon yang disenarai pendek selepas temuduga akan dipanggil ke Pusat Khidmat untuk ujian ringkas

vii. Calon yang boleh memulakan kerja secepat mungkin bermula 1 Ogos 2014 akan diberikan keutamaan

Pemegang Konsesi UiTM Kota Samarahan Juga Dianugerahkan Konsesi Lebuhraya

Pemegang konsesi penswastaan UiTM yang terakhir mengikut jawapan bertulis Perdana Menteri kepada soalan Parlimen saya ialah Rekajaya Projek Sdn Bhd yang dianugerahkan konsesi penswastaan UiTM Kota Samarahan. Semakan dengan Suruhanjaya Syarikat Malaysia (SSM) menunjukkan syarikat ini dikuasai oleh pasangan ahli perniagaan bernama Dato’ Mohamed Raffe b K. Chekku dan isterinya Datin Nilufar Yusupova melalui Rafulin Holdings Sdn Bhd.

(Sila semak carian SSM bagi Rekajaya Projek Sdn Bhd dan Rafulin Holdings Sdn Bhd)

Download (PDF, 200KB)

Download (PDF, 200KB)

Sementara saya tidak mempersoalkan kebebasan ahli-ahli perniagaan seperti Dato’ Mohamed Raffe untuk menjalankan perniagaan masing-masing, kaedah rundingan terus yang digunakan oleh pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak dengan berselindung di sebalik alasan pendekatan “private finance initiatives” (PFI) begitu mudah disalahgunakan atau dipengaruhi yang membuka ruang kepada rasuah yang merugikan rakyat.

Melalui kaedah rundingan terus ini, ahli perniagaan yang mempunyai akses dengan pimpinan Umno dan pegawai tinggi kerajaan berpeluang mendapat konsesi-konsesi yang diikat dalam tempoh yang lama dan boleh merugikan rakyat.

Selain konsesi penswastaan UiTM kampus cawangan Kota Samarahan, syarikat yang dikawal oleh Dato’ Mohamed Raffe juga dianugerahkan konsesi Lebuhraya Kuala Lumpur Kuala Selangor (atau LATAR) melalui satu konsortium Kuala Lumpur Kuala Selangor Expressway Berhad. Konsesi lebuhraya LATAR ini adalah selama 40 tahun.

Syarikat-syarikat yang dikawal oleh Dato’ Mohamed Raffe boleh diibaratkan sebagai pakar perunding konsesi yang berurusan dengan Kerajaan Persekutuan untuk mendapatkan konsesi-konsesi sebegini sementara pembinaannya diberikan kepada syarikat bukan Bumiputra sama ada melalui perkongsian (joint venture) atau sub-kontrak.

Di dalam kes pembinaan Lebuhraya LATAR dan UiTM cawangan Kota Samarahan, pembinaannya dikendalikan oleh Binapuri Holdings Berhad, sebuah syarikat pembinaan bukan bumiputra yang disenaraikan di Bursa Kuala Lumpur.

Semakan ke atas carian syarikat SSM dan laman web syarikat-syarikat terbabit menunjukkan bahawa kos pembinaan kedua-dua konsesi yang dianugerahkan kepada syarikat Dato’ Mohamed Raffe dibiayai melalui pinjaman dengan Bank Pembangunan Berhad, sebuah bank milik penuh kerajaan.

Saya mengambil contoh konsesi penswastaan UiTM cawangan Kota Samarahan ini untuk menunjukkan bagaimana kaedah PFI yang dijadikan alasan untuk memberi anugerah konsesi kepada ahli-ahli politik Umno dan rakan perniagaan mereka sebenarnya samalah dengan Kerajaan Persekutuan menanggung sendiri kos pembiayaan tanpa perlu diikat dengan perjanjian konsesi 23 tahun yang membebankan rakyat; atas pertimbangan berikut:

1. Kontraktor akhir yang membina kampus-kampus ini atau lebuhraya adalah syarikat pembinaan sedia ada seperti Binapuri Holdings. Syarikat-syarikat ini boleh sahaja turut serta dalam satu tender terbuka pembinaan kampus tanpa perlu melalui syarikat konsesi seperti sekarang. Akhirnya projek dikendalikan kontraktor bukan bumiputra walaupun Umno memberi alasan ia perlu dianugerahkan melalui konsesi untuk memberi peluang kepada kontraktor Bumiputra

2. Projek sebenarnya dibiayai oleh Kerajaan Persekutuan sendiri melalui Bank Pembangunan milik penuh Kerajaan Persekutuan. Sekiranya kampus-kampus ini dibina sendiri tanpa diswastakan, Kerajaan Persekutuan boleh sahaja meminjam dari Bank Pembangunan tetapi kos yang ditanggung rakyat adalah jauh lebih murah

Siri penswastaan UiTM menjadi bukti bagaimana nama Melayu dan Bumiputra disalahgunakan untuk mengkayakan kroni Umno. Saya akan terus bersuara mendesak kebertanggungjawaban dan ketelusan di dalam kaedah PFI supaya Umno tidak sewenang-wenangnya menganugerahkan konsesi yang akan membebankan rakyat kelak.

Saya juga sertakan jawapan bertulis Perdana Menteri yang mengesahkan syarikat-syarikat yang memenangi anugerah konsesi penswastaan UiTM ini sebagai bukti fakta sepanjang pendedahan.

Download (PDF, 34KB)

RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

25 Jun 2014

Penasihat Pendidikan Dan Latihan JPA Di Australia Tertakluk Kepada Undang-Undang Australia

Berikut adalah pengalaman dan kenyataan saya berkaitan tindakan kerajaan untuk mengenakan hukuman ke atas sdr Aslam Abdul Jalil, seorang pelajar Malaysia yang menuntut di Australian National University (ANU) kerana telah mengambil bahagian dalam satu forum baru-baru ini.

Pada Oktober 2013, saya telah dijemput oleh sekumpulan pelajar-pelajar Malaysia di ANU untuk mengadakan pertemuan di universiti tersebut bagi membincangkan isu semasa Malaysia terutamanya Laporan Ketua Audit 2012 sebagai wakil daripada National Oversight & Whistleblowers (NOW).

Saudara Aslam yang hadir ke pertemuan tersebut telah menerima surat tunjuk sebab daripada Encik Shahrezan Md Sheriff, Penasihat Pendidikan dan Latihan Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) di Australia yang sekarang ini sekali lagi ingin mengambil tindakan terhadap Sdr Aslam. Saya sertakan salinan surat melalui emel bertarikh 1 November 2013 dan 6 November 2013 yang jelas menunjukkan intimidasi oleh En Shahrezan.

Download (PDF, 109KB)

Sekatan hak bersuara ini jelas menunjukkan sikap double standard kerajaan yang membenarkan kelab-kelab UMNO Luar Negara menjalankan aktiviti-aktiviti sedangkan pertemuan diskusi dan perbincangan pelajar-pelajar Malaysia luar negara secara terbuka disekat dan dikenakan tindakan. Sebagai Ketua Pemuda UMNO, Saudara Khairy Jamaluddin seharusnya mempunyai kesediaan politik (political will) untuk mendesak kerajaan mengotakan janji transformasi demi memberi kebebasan kepada pelajar hak bersuara dan berpolitik.

Tindakan kerajaan menyekat kebebasan pelajar Malaysia di luar negara untuk menyertai diskusi dan perbincangan terbuka juga tertakluk dari sudut undang-undang negara Australia yang menjamin kebebasan bersuara dan memberi pandangan.

Saya percaya Encik Shahrezan memegang Visa Australia (pas bekerja) bagi membolehkan beliau berkhidmat di Australia. Mengikut Jabatan Imigresen dan Perlindungan Sempadan Kerajaan Australia, seseorang warga asing yang memegang Visa pas berkerja wajib memenuhi semua syarat visa dan mematuhi undang-undang Australia.

Terdapat dua jenis undang-undang yang menjamin hak kebebasan bersuara dan memberi pandangan iaitu Perlembagaan Australia (Constitutional Law) dan juga International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) iaitu Perkara 19 dan Perkara 20 (rujuk lampiran) – setiap orang mempunyai hak untuk mengutarakan pendapat tanpa sebarang tekanan/gangguan.

visa

visa2

Walaupun Saudara Shahrezan berkhidmat dengan kerajaan Malaysia, keghairahan beliau untuk menyekat hak kebebasan bersuara pelajar Malaysia di Australia sebenarnya tertakluk kepada undang-undang Australia. Beliau berkemungkinan boleh disiasat sekiranya ada pihak yang melaporkan tindakan beliau ke pihak berkuasa Australia.

Saya menyeru kepada pelajar-pelajar Malaysia di luar negara yang menerima ugutan dan tekanan daripada pihak tertentu termasuk daripada pegawai terhadap hak kebebasan bersuara untuk membuat laporan kepada pihak berkuasa negara berkenaan bagi memastikan hak mereka terjamin.

AKMAL NASIR
Ketua Cabang KEADILAN Johor Bahru

25 Jun 2014

Timbalan Menteri Pertanian Adalah Pemegang Minoriti Konsesi Penswastaan UiTM Cawangan Tapah

Hari ini saya boleh mengesahkan bahawa Dato’ Tajuddin Rahman, Ahli Parlimen Pasir Salak yang juga Timbalan Menteri Pertanian and Industri Asas Tani adalah pemimpin Umno yang mempunyai pegangan minoriti di dalam konsesi penswastaan UiTM kampus cawangan Tapah. Ini mengulangi perkara yang sama di dalam konsesi-konsesi penswastaan kampus cawangan UiTM yang lain apabila setiap syarikat konsesi turut mempunyai kaitan dengan pemimpin Umno atau ahli perniagaan yang rapat dengan Umno.

Konsesi penswastaan UiTM cawangan Tapah dianugerahkan kepada UniTapah Sdn Bhd dengan konsesi selama 23 tahun untuk membina dan menyewakan kembali kampus itu kepada UiTM. Salah seorang pengarah UniTapah Sdn Bhd ialah Sri Rahayu Tajuddin, iaitu anak kepada Dato’ Tajuddin Rahman. Sri Rahayu juga pernah menjadi Setiausaha Umno Bahagian Pasir Salak yang diketuai oleh Dato’ Tajuddin Rahman.

Download (PDF, 200KB)

Seorang lagi pengarah di dalam UniTapah Sdn Bhd yang mempunyai hubungan dengan Dato’ Tajuddin Rahman adalah Vignesh Naidu a/l Kuppusamy Naidu melalui usahasama perniagaan bersama di antara mereka. Selain UniTapah Sdn Bhd, Dato’ Tajuddin Rahman dan Vignesh Naidu mempunyai hubungan melalui sebuah syarikat pembinaan iaitu Everfine Resources Sdn Bhd yang mana Dato’ Tajuddin Rahman adalah pengerusinya dan Vignesh Naidu pengarah syarikat itu.

Kepentingan Dato’ Tajuddin Rahman di dalam syarikat konsesi ini dipegang melalui sebuah syarikat iaitu Detik Utuh Sdn Bhd. Syarikat itu mempunyai kepentingan sebanyak 9.8% di dalam UniTapah Sdn Bhd manakala saham selebihnya dipegang oleh sebuah syarikat pembinaan yang disenaraikan di Bursa Kuala Lumpur iaitu Crest Builder Holdings Berhad (melalui Crest Builder International Sdn Bhd).

Download (PDF, 199KB)

Dato’ Tajuddin Rahman memiliki 450,000 saham di dalam Detik Utuh Sdn Bhd, menjadikan beliau pemegang saham terbesar. Saham-saham selebihnya dimiliki oleh Vignesh Naidu (150,000 saham) dan Obata-Ambak Holdings Sdn Bhd (400,000 saham). Obata-Ambak Sdn Bhd adalah sebuah syarikat yang dikawal oleh keluarga isteri Tun Abdullah Ahmad Badawi.

Pengarah-pengarah di dalam Detik Utuh Sdn Bhd adalah individu-individu yang rapat dengan Dato’ Tajuddin Rahman iaitu anaknya sendiri (Sri Rahayu) dan kenalan perniagaan beliau iaitu Vignesh Naidu dan Haniff Mahmood.

Walaupun pegangan Dato’ Tajuddin Rahman tidaklah sebesar pegangan ahli-ahli politik Umno yang lain dalam konsesi yang telah saya dedahkan sebelum ini, ia mengesahkan bahawa setiap konsesi penswastaan kampus cawangan UiTM menguntungkan sekurang-kurangnya ahli politik Umno dengan bayaran sewa yang cukup membebankan rakyat.

RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

24 Jun 2014

Teh Tarik Bersama Rafizi @ Setiap Rabu

Saya selalu didatangi oleh ramai anak muda terutamanya golongan professional mengenai peluang dan cara untuk menyumbang kepada KEADILAN.

Ada yang mendaftar menjadi ahli tetapi tidak pernah tahu bagaimana menyertai aktiviti.

Ada yang mahu menyumbang buah fikiran tetapi tidak tahu melalui saluran mana.

Ada yang tidak tahu pun bagaimana menyertai KEADILAN.

Golongan professional selalunya berhadapan dengan kesukaran untuk bergiat aktif dalam mana-mana parti politik kerana pandangan sinis bahawa mereka mahu naik cepat dan tidak sanggup bersusah payah.

Jika saudara/i mahu menyumbang kepada KEADILAN tetapi tidak tahu bagaimana atau mahu tahu selok belok menjadi orang politik muda di dalam KEADILAN, saya jemput saudara/i untuk minum teh tarik dan bersembang mengenai perkara-perkara ini.

Setiap hari Rabu kedua dan keempat tiap-tiap bulan, saya akan luangkan dua jam di antara 9 malam hingga 11 malam untuk berbual dengan 6 hingga 8 orang yang mendaftar untuk menyertai program ini. Saya harap ia memberi ruang kepada saudara/i golongan muda bersuara dan menyumbang pandangan, sementara saya berpeluang mendengar maklumbalas orang muda.

Saudara/i yang berminat untuk menyertai sessi teh tarik (kurang manis) bersama saya setiap Rabu ini boleh mendaftar di:

Daftar untuk Sertai Teh Tarik Bersama Rafizi @ Setiap Rabu

TehTarik-Rafizi-BM-01

Continue reading

Skandal Penswastaan UiTM: Kritikan Bukan Kepada Model PFI, Perjanjian Konsesi Dengan Kroni Yang Tidak Telus

Saya mengalu-alukan jawapan rasmi dari pengurusan UiTM mengenai projek-projek penswastaan UiTM kampus-kampus cawangan Pasir Gudang, Jasin, Seremban III, Puncak Alam, Tapah dan Kota Samarahan. Kenyataan media UiTM semalam merupakan jawapan rasmi yang pertama setelah seminggu saya mendedahkan bagaiman kroni Umno yang akhirnya mengaut keuntungan dari dasar penswastaan kampus-kampus baru UiTM yang sedang dilaksanakan.

Walau bagaimana pun, pihak pengurusan UiTM tidak sedikit pun menyangkal pendedahan saya mengenai siapa kroni-kroni Umno yang berada di belakang syarikat-syarikat konsesi ini. Pengurusan UiTM juga tidak menyangkal kos sewa tahunan yang terpaksa ditanggung bagi setiap kampus seperti yang saya dedahkan.

Ini bermakna pengurusan UiTM membantu mengesahkan bahawa kesemua fakta yang saya kemukakan selama ini mengenai siapa kroni di belakang setiap syarikat konsesi dan pertambahan kos 5 kali ganda yang akan membebankan UiTM itu adalah benar dan tepat belaka.

Akhirnya, pengurusan UiTM hanya mampu menjawab bahawa pendekatan menswastakan kampus-kampus cawangan UiTM kepada syarikat-syarikat konsesi ini menguntungkan UiTM kerana wang didahulukan oleh syarikat konsesi melalui kaedah “private finance initiatives” (PFI).

Saya ingin mematahkan hujah pengurusan UiTM mengenai baiknya kaedah PFI ini dengan menimbulkan perkara-perkara berikut:

1. Saya tidak pernah mempersoalkan kaedah PFI sekiranya ia dibuat secara telus dan terbuka. Negara-negara lain turut mengamalkan kaedah PFI dalam beberapa projek tetapi tender dibuka kepada semua. Akhirnya, syarikat yang menawarkan harga dan nilai terbaik kepada kerajaan yang akan terpilih. Dalam kes konsesi penswastaan kampus-kampus cawangan UiTM, konsesi dianugerahkan kepada syarikat-syarikat kroni secara rundingan terus.

2. Apabila konsesi penswastaan dianugerahkan kepada syarikat-syarikat kroni secara rundingan terus, ini menimbulkan banyak masalah. Pertamanya, syarikat-syarikat kroni ini tidak ada pengalaman dalam menguruskan projek sebesar itu kerana kebanyakan mereka hanyalah pemimpin Umno yang tidak mempunyai perniagaan besar sebelum itu dan syarikat mereka hanya ditubuhkan semata-mata untuk mendapatkan konsesi. Akhirnya, pelaksanaan projek mengalami banyak masalah termasuklah kemudahan yang tidak mengikut spesifikasi, khidmat penyenggaraan yang tidak baik kelak dan lain-lain.

3. Masalah terbesar apabila konsesi penswastaan dirunding terus dengan syarikat-syarikat kroni, terma perjanjian konsesi adalah berat sebelah dan hanya menguntungkan pemegang konsesi. Dalam kes konsesi penswastaan UiTM, kos keseluruhan menanggung bayaran sewa tahunan kepada syarikat konsesi sebanyak RM8.6 bilion adalah lima kali lebih tinggi berbanding kos membina sendiri kampus-kampus ini iaitu RM1.8 bilion.

Rakyat Malaysia telah lama terbeban dengan bayaran tahunan kepada pemegang konsesi akibat dari perjanjian berat sebelah yang ditandatangani oleh Barisan Nasional dan syarikat kroni. Beban itu sekarang dirasakan terus oleh rakyat, misalnya kadar elektrik yang lebih tinggi akibat perjanjian konsesi penjanaan bebas (IPP) yang membebankan Tenaga Nasional Berhad dan kadar tol yang terus menguntungkan syarikat tol sedangkan rakyat bergelumang dengan kenaikan harga barang.

Malah di Selangor sendiri, kerajaan Pakatan Rakyat terpaksa mewarisi perjanjian konsesi dengan syarikat kroni di dua institusi pendidikan tinggi iaitu Unisel dan KUIS. Kedudukan kewangan Unisel dan KUIS terjejas kerana bayaran sewa yang hanya menguntungkan syarikat kroni milik wakil rakyat Umno dan pelajar pula terbeban dengan kenaikan sewa kampus mengikut perjanjian konsesi.

Sebab itu, saya tekad untuk terus menentang penswastaan kampus-kampus cawangan UiTM ini kepada syarikat konsesi. Bagi tahun 2014 sahaja, bayaran sewa (yang hanya merupakan sebahagian saja sewa tahunan) kepada syarikat konsesi telah mencecah 14% dari peruntukan keseluruhan UiTM. Apabila siap sepenuhnya dan lebih banyak kampus diswastakan dengan cara ini, bayaran sewa kepada syarikat konsesi akan menjadi belanja paling besar yang ditanggung oleh UiTM setiap tahun – seperti mana bayaran kepada syarikat IPP menjadi tanggungan paling besar TNB setiap tahun.

Pada ketika itu, UiTM mula terpaksa mengikat perut dan memotong peruntukan untuk perkara-perkara lain yang lebih penting. Kebajikan pelajar akan terabai apabila sewa bilik di kampus akan naik kerana UiTM perlu membayar sewa. Peruntukan melanjutkan pelajaran kepada pensyarah-pensyarah terpaksa dikecilkan kerana peruntukan digunakan untuk membayar sewa. Program-program naiktaraf kampus akan dihentikan kerana kampus bukan lagi milik UiTM tetapi milik syarikat konsesi.

Dan pelbagai kesan lain yang hanya merugikan pelajar dan warga UiTM.

Maka, saya menyeru semua warga UiTM dulu dan kini untuk bersatu menentang penswastaan kampus cawangan UiTM ini demi kelangsungan UiTM sebagai institusi pengajian tinggi utama untuk rakyat terbanyak.

RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

20 Jun 2014

Konsesi Penswastaan UiTM Jasin Diberikan Kepada Bekas-Bekas Wakil Rakyat Umno Selangor

Pemberian konsesi penswastaan UiTM Jasin yang diberikan kepada syarikat yang dikawal oleh dua orang bekas wakil rakyat Umno Selangor membuktikan bahawa keputusan lantikan syarikat pemegang konsesi dibuat secara rundingan terus. Malah, saya berpendapat bahawa keputusan untuk membina kampus-kampus cawanga UiTM ini lebih dipengaruhi kepada lobi dan rundingan dengan syarikat-syarikat pemegang konsesi, bukannya berdasarkan perancangan jangka panjang UiTM sendiri.

Konsesi penswastaan UiTM Jasin diberikan kepada YBK Usahasama Sdn Bhd yang dikawal oleh dua orang tokoh Umno Selangor yang juga bekas wakil rakyat iaitu:

1. Dato’ Zainal Abidin Sakom, bekas ADUN Batang Kali, dan
2. Dato’ Dr Hj Mat Yasir Ikhsan, bekas ADUN Sg Air Tawar, Sabak Bernam (1999-2004) dan bekas Ahli Parlimen Sabak Bernam (2004-2008)

Download (PDF, 200KB)

Sebelum ini, yayasan yang dikawal oleh Dato’ Zainal Abidin Sakom iaitu Yayasan Basmi Kemiskinan (YBK) telah terlibat dalam satu kontroversi iaitu cadangan pembinaan UiTM Cawangan Serendah di atas tanah yang pernah dianugerahkan oleh pentadbiran Umno kepada yayasan tersebut. Tanah tersebut diambil balik oleh pentadbiran Pakatan Rakyat apabila YBK melanggar beberapa syarat yang ditetapkan Kerajaan Selangor.

Selepas kegagalan membina UiTM Cawangan Serendah, syarikat yang dikawal oleh kedua-dua mereka melalui YBK terlibat pula di dalam konsesi penswastaan UiTM Cawangan Jasin. YBK bukanlah sebuah entiti yang terlibat di dalam projek pembinaan dan pengurusan aset besar, malah pemegang konsesi iaitu YBK Usahasama Sdn Bhd hanya ditubuhkan dalam tahun 2010 iaitu selepas usaha membuka UiTM Cawangan Serendah gagal.

Ini memberi gambaran seolah-olah keputusan untuk memberikan satu konsesi penswastaan kampus cawangan UiTM kepada kedua-dua tokoh ini dibuat terlebih dahulu sebelum keputusan membangunkan kampus-kampus cawangan UiTM.
Semakan dengan Suruhanjaya Syarikat Malaysia (SSM) menunjukkan bahawa YBK Usahasama Sdn Bhd adalah sebuah syarikat milik penuh Serendah Heights Sdn Bhd. Serendah Heights Sdn Bhd pula dimiliki oleh 3 entiti iaitu Yayasan Basmi Kemiskinan, Prihatin Ehsan Holdings Sdn Bhd dan Just Wisdom Sdn Bhd.

Download (PDF, 199KB)

Download (PDF, 199KB)

Dato’ Zainal Abidin Sakom adalah pengerusi YBK dan pengarah di dalam Serendah Heights Sdn Bhd dan Prihatin Ehsan Holdings Sdn Bhd sementara Dato’ Dr Hj Mat Yasir Ikhsan adalah pengarah kepada Serendah Heights Sdn Bhd dan Prihatin Ehsan Holdings Sdn Bhd.

Isteri kepada Dato’ Zainal Abidin Sakom iaitu Datin Hartini @ Gayah Osman juga adalah pengarah Prihatin Ehsan Holdings Sdn Bhd dan ahli Lembaga Pemegang Amanah YBK.

Susunatur pegangan syarikat-syarikat ini menunjukkan bagaimana YBK Usahama Sdn Bhd iaitu pemegang konsesi 23 tahun UiTM Cawangan Jasin yang dianggarkan bernilai RM1.5 bilion ini dikuasai dan dikawal oleh tokoh-tokoh Umno Selangor iaitu Dato’ Zainal Abidin Sakom dan Dato’ Dr Hj Mat Yasir Ikhsan.

Bukti-bukti yang saya tampilkan setakat ini sudah cukup menunjukkan bagaimana UiTM digunakan oleh Umno untuk menanggung bebanan bayaran kepada syarikat konsesi yang semuanya milik pimpinan Umno. Ini adalah bukti yang sudah nyata dan kenyataan Menteri Pendidikan II bahawa bukti yang saya kemukakan tidak lengkap (dan menyerang peribadi saya tanpa menyangkal bukti-bukti ini) menunjukkan bahawa Umno tidak bersedia untuk berdepan dengan isu ini.

RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

19 Jun 2014

Konsesi Penswastaan UiTM Puncak Alam Diberikan Kepada Syarikat Dikawal Tan Sri Rozali Ismail

Konsesi penswastaan UiTM Kampus Cawangan Puncak Alam telah dianugerahkan kepada TRIplc Ventures Sdn Bhd, sebuah syarikat 100% milik penuh TRIplc Berhad seperti yang disahkan oleh Perdana Menteri di dalam jawapan Parlimennya kepada saya bertarikh 10 April 2014.

TRIplc adalah sebuah syarikat awam yang saham-sahamnya secara majoriti dikuasai oleh Tan Sri Rozali Ismail, keluarga beliau serta individu-individu yang berkait rapat dengan beliau. Hubungan beliau dengan individu-individe lain yang memegang saham minoriti di dalam TRIplc adalah seperti berikut:

1. Individu-individu itu mengawal syarikat-syarikat yang menjadi kontraktor utama kepada syarikat yang dimiliki oleh Tan Sri Rozali Ismail seperti Puncak Niaga atau Syabas; atau

2. Individu-individu itu merupakan pemegang jawatan atau penggerak utama di dalam NGO-NGO Felda yang dinaungi atau ditubuhkan oleh Tan Sri Rozali Ismail

Saya menganggarkan sekurang-kurang Tan Sri Rozali Ismail mengawal sekurang-kurangnya 43% pegangan di dalam TRIplc melalui syarikat-syarikat milik beliau dan keluarga beliau serta syarikat-syarikat yang berkaitan dengan beliau seperti yang saya terangkan di atas. Ini menjadikan Tan Sri Rozali Ismail sebagai pemegang saham terbesar di dalam TRIplc dan pemegang konsesi penswastaan UiTM Puncak Alam iaitu TRIplc Ventures Sdn Bhd.

Semakan saya dengan Laporan Tahunan TRIplc Berhad 2013 (boleh didapati di laman web) menunjukkan pegangan Tan Sri Rozali Ismail dan individu-individu yang berkaitan dengan beliau yang dianggarkan sekurang-kurangnya 43% itu adalah melalui syarikat-syarikat berikut:

1. 12.31% pegangan peribadi atas nama beliau sendiri

2. 5.15% melalui Central Plus (M) Sdn Bhd yang dimiliki beliau dan anak-anak beliau iaitu Nur Dayana, Azlan Shah dan Nur Natasha

Download (PDF, 361KB)

3. 4.93% melalui Corporate Line (M) Sdn Bhd yang dimiliki beliau dan anak-anak beliau iaitu Nur Dayana, Azlan Shah dan Nur Natasha

Download (PDF, 269KB)

4. 0.77% pegangan peribadi atas nama anak lelaki beliau iaitu Azlan Shah Rozali

5. 5.5% pegangan peribadi atas nama adik beliau iaitu Dato’ Mat Hairi Ismail

6. 6.25% melalui Minat Bakti Sdn Bhd iaitu syarikat yang dikawal oleh kontraktor utama beliau (diterangkan di bawah)

Download (PDF, 198KB)

7. 4.69% melalui Formasi Simbolik Sdn Bhd iaitu syarikat yang dikawal oleh individu yang memegang jawatan di dalam NGO yang dinaungi beliau (diterangkan di bawah)

Download (PDF, 199KB)

8. 4.35% melalui Embun Edar Sdn Bhd iaitu syarikat yang dikawal oleh individu yang memegang jawatan di dalam NGO yang dinaungi beliau (diterangkan di bawah)

Download (PDF, 198KB)

Minat Bakti Sdn Bhd adalah syarikat bermodal RM2 yang dimiliki oleh Aidil Abdul Aziz dan Ruzlan Rahmat. Mereka adalah pengarah di dalam MRPI Pipes Sdn Bhd dan Jalur Cahaya Sdn Bhd iaitu syarikat-syarikat pembekal utama kepada Syabas dan Kumpulan Puncak Niaga yang dikawal oleh Tan Sri Rozali Ismail.

Aidil Abdul Aziz juga adalah anak kepada Tan Sri Abdul Aziz Yusuf, Pengerusi SPR yang secara kebetulannya merupakan Setiausaha Kerajaan Negeri Selangor semasa proses penswastaan industri air kepada Tan Sri Rozali Ismail berjalan.

Formasi Simbolik adalah syarikat bermodal RM2 yang dimiliki oleh Borhanuddin Ramli dan Datuk Abdullah Abu Bakar. Datuk Abdullah Abu Bakar adalah Timbalan Pengerusi Gabungan Wawasan Generasi Felda (GWGF) sementara Borhanuddin Ramli adalah Bendahari GWGF. Pengerusi GWGF adalah Tan Sri Rozali Ismail sendiri.

Embun Edar Sdn Bhd adalah syarikat bermodal RM2 yang dimiliki oleh Mohd Roshidi Hassan dan Amran Mohamad. Mohd Roshidi Hassan adalah Pengerusi, Dewan Perniagaan Generasi Baru Felda Malaysia sementara Amran Mohamad adalah Pengerusi, Pertubuhan Kontraktor Generasi Felda. Kedua-dua NGO dinaungi oleh Tan Sri Rozali Ismail.

Tan Sri Rozali, Amran & Borhanuddin di dalam jet mewah Tan Sri Rozali

Tan Sri Rozali, Amran & Borhanuddin di dalam jet mewah Tan Sri Rozali

Pegangan-pegangan melalui pelbagai syarikat ini menguatkan pendirian saya bahawa UiTM Puncak Alam telah diswastakan kepada syarikat yang dikuasi oleh Tan Sri Rozali Ismail, seorang ahli perniagaan yang memegang jawatan di dalam Umno dan terkenal sebagai antara orang yang paling mendapat manfaat dari Umno.

RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

18 Jun 2014

MOSTI Sahkan Anak-Anak Syarikat NSE Resources Pernah Mendapat Geran

Kementerian Sains, Teknologi & Inovasi (MOSTI) sebelum ini bertegas tidak pernah memberi apa-apa geran kepada syarikat NSE Resources Corporation (M) Sdn Bhd (“NSE”) yang sebelum ini saya kaitkan dengan kelulusan dana RM100 juta di bawah MOSTI.

Malah, Timbalan Menteri MOSTI Datuk Dr Abu Bakar Mohd Diah pada 23 April 2014 dilaporkan oleh Malaysiakini sebagai berkata:

1. MOSTI tidak pernah menerima sebarang permohonan geran dari NSE
2. Geran maksima yang diberikan oleh MOSTI adalah RM3 juta kecualilah ia projek yang diusahakan anak-anak syarikat MOSTI sendiri

Saya telah mendapat tahu bahawa geran-geran yang diberikan kepada NSE sebelum ini ialah melalui syarikat-syarikat yang berkaitan dengannya iaitu Global Network Technology Sdn Bhd dan NSE Pomar Sdn Bhd.

Saya telah mengajukan soalan untuk mendapatkan pengesahan dari MOSTI sama ada MOSTI atau mana-mana agensi di bawahnya pernah memberikan apa-apa geran kepada kedua-dua syarikat ini.

Download (PDF, 517KB)

Download (PDF, 648KB)

Jawapan MOSTI yang bertarikh 16 Jun 2014 dilampirkan yang jelas menunjukkan bahawa MOSTI sendiri mengakui ia pernah memberi geran-geran berjumlah RM14.19 juta kepada kedua-dua syarikat ini. Malah, kedua-dua syarikat berkaitan dengan NSE ini telah gagal menyempurnakan projek dan projek telah ditamatkan.

Lebih dari itu, jawapan MOSTI sendiri bertentangan dengan kenyataan awal Timbalan Menteri bahawa dana maksimum adalah RM3 juta bagi setiap projek. Dana yang diberikan kepada Global Network Technology Sdn Bhd adalah RM5.995 juta untuk satu projek dan RM3.733 juta untuk projek kedua; sementara dana kepada NSE Pomar Sdn Bhd adalah R4.463 juta.

Saya tidak pasti sama ada Timbalan Menteri MOSTI tidak mendapat maklumat sepenuhnya mengenai geran-geran yang diberikan oleh kementerian beliau atau beliau cuba menyembunyikan maklumat dari orang awam mengenai keistimewaan yang selama ini dinikmati oleh syarikat-syarikat yang sering mendapat geran dari MOSTI seperti NSE ini (atau anak-anak syarikatnya).

Sebab itu penafian kosong yang dibuat oleh MOSTI pada hari Khamis, 12 Jun 2014 tidak membawa apa-apa makna selagi Perdana Menteri dan Menteri MOSTI tidak membuat akuan bersumpah bahawa mereka tidak pernah menandatangani surat-surat bersabit kelulusan geran RM100 juta kepada NSE.

Download (PDF, 83KB)

Tanpa penafian dalam bentuk akuan bersumpah, surat dari Menteri MOSTI yang saya lampirkan bolehlah dikira benar, apatah lagi apabila Perdana Menteri dan Menteri MOSTI enggan menjawab soalan berkenaan kesahihan surat-surat itu di dalam Parlimen.

Saya yakin bahawa banyak lagi ketirisan dalam pentadbiran dan pemberian geran seperti ini yang berlaku yang belum didedahkan. Jika MOSTI dan Perdana Menteri terus mengamalkan pemberian geran yang besar sehingga mencecah ratusan juta ini kepada syarikat-syarikat tertentu, rakyatlah yang akan terus terbeban dengan pelbagai cukai baru dan lain-lain untuk menampung ketirisan ini.


RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

18 Jun 2014

Konsesi UiTM Seremban III Kepada Syarikat Kongsi Milik Adik Dato’ Seri Shahrizat Jalil

Konsesi penswastaan kampus UiTM yang kedua yang akan didedahkan adalah pembinaan, operasi dan penyenggaraan UiTM Cawangan Seremban III di Negeri Sembilan.

Jawapan Perdana Menteri pada 10 April 2014 menunjukkan bahawa konsesi selama 23 tahun yang dianggarkan mencecah RM1.5 bilion sepanjang tempoh konsesi ini dianugerahkan kepada sebuah syarikat bernama Inovatif Mewah Sdn Bhd.

Semakan menunjukkan bahawa pegangan saham di dalam Inovatif Mewah Sdn Bhd adalah seperti berikut (rujuk carian Suruhanjaya Syarikat Malaysia yang disertakan bersama):

1. Menang Development (M) Sdn Bhd dengan pegangan 51% saham
2. Menang Industries (M) Sdn Bhd dengan pegangan 20% saham
3. Tentu Selesa Sdn Bhd dengan pegangan 29% saham

Download (PDF, 223KB)

Menang Development (M) Sdn Bhd dan Menang Industries (M) Sdn Bhd adalah syarikat-syarikat yang dikawal dan/atau dimiliki sepenuhnya oleh Menang Corporation (M) Berhad, iaitu sebuah kumpulan pembangunan hartanah yang dikawal oleh keluarga Dato’ Abdul Mokhtar Ahmad.

Manakala Tentu Selesa Sdn Bhd pula adalah syarikat yang dikuasai oleh dua tokoh yang rapat dengan Umno. Semakan SSM menunjukkan bahawa pengarah-pengarah Tentu Selesa Sdn Bhd adalah seperti berikut:

1. Dato’ Shahrir Abdul Jalil
2. Dato’ Aidit Ghazali

Download (PDF, 198KB)

Tentu Selesa Sdn Bhd adalah sebuah syarikat dengan saham terbitan hanya RM2 sahaja dan dipegang oleh dua individu iaitu Saharudin Abdullah dan Sumami Kiman. Siasatan saya menunjukkan bahawa Saharudin Abdullah dan Sumami Kiman juga adalah pemegang saham kepada banyak syarikat RM2 yang digunakan di dalam pelbagai urusniaga kontroversi termasuklah cadangan pengambilalihan KFC dan PLUS. Ini menunjukkan bahawa kedua-dua individu ini menjalankan perniagaan menubuhkan syarikat bermodal RM2 untuk dijual kepada pihak-pihak ketiga yang seterusnya menggunakan syarikat ini bagi tujuan urusniaga yang lain.

Oleh itu, Tentu Selesa Sdn Bhd adalah syarikat yang dikawal sepenuhnya oleh Dato’ Shahrir Abdul Jalil dan Dato’ Aidit Ghazali.

Semakan lanjut menunjukkan bahawa Dato’ Shahrir Abdul Jalil adalah adik kepada Dato’ Seri Shahrizat Jalil, Ketua Wanita Umno Malaysia. Dato’ Shahrir Abdul Jalil pernah menjadi Ketua Bahagian Umno Lembah Pantai yang kemudiannya digantung selama 3 tahun oleh Lembaga Disiplin Umno pada tahun 2005 kerana didapati bersalah dengan amalan politik wang.

tentuselesa2

Dato’ Shahri Abdul Jalil adalah pengarah kepada pemegang konsesi Inovatif Mewah Sdn Bhd, selain menjadi pengarah kepada Tentu Selesa Sdn Bhd.

Seorang lagi pengarah Tentu Selesa Sdn Bhd adalah Dato’ Aidit Ghazali, iaitu Timbalan Presiden Jalur Tiga (JATI), sebuah NGO sayap kanan yang ditubuhkan oleh Dato’ Hassan Ali selepas beliau (Hassan Ali) dipecat dari PAS. JATI dilihat begitu kuat mendokong Umno dan banyak menyerang tokoh-tokoh Pakatan Rakyat.

tentuselesa1

Susun atur pemegang konsesi penswastaan UiTM Cawangan Seremban III menunjukkan bagaimana kroni kapitalisme digunakan di Malaysia untuk mengkayakan ahli-ahli politik yang rapat dengan Umno. Sebuah syarikat bermodal RM2 sahaja diberi pegangan sehingga 29% di dalam satu konsesi bernilai RM1.5 bilion hanya kerana ia dikuasai oleh tokoh-tokoh Umno atau yang rapat dengan Umno.

Model ini turut digunapakai di dalam beberapa konsesi yang lain, iaitu tokoh-tokoh Umno menjadi pemegang saham minoriti dan syarikat yang membina (selalunya syarikat yang memang terlibat di dalam sektor pembinaan) memegang saham selebihnya. Ia membayangkan seolah-olah syarikat yang dikawal ahli politik mendapat pegangan kerana membuka ruang “kabel politik” untuk dianugerahkan satu konsesi lumayan sedang syarikat pembinaan menjalankan kerja-kerja pembinaan sebenar.

Model ini yang menunjukkan penglibatan ahli politik dalam kroni kapitalisme adalah sarang rasuah yang akhirnya membebankan rakyat dengan konsesi-konsesi penswastaan seperti konsesi UiTM Cawangan Seremban III ini.

 

RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

17 Jun 2014

KONSESI UITM PASIR GUDANG KEPADA ADUN UMNO DUN BERTAM & RAKAN KONGSI

Jawapan Perdana Menteri kepada soalan Parlimen saya bertarikh 10 April 2014 mengesahkan bahawa satu perjanjian konsesi telah ditandatangani di antara Kerajaan Malaysia dan Cosmic Dimension Sdn Bhd bagi pembinaan UiTM Kampus Cawangan Pasir Gudang yang akan dibina oleh Cosmic Dimension Sdn Bhd dan disewakan kembali kepada UiTM.

Dalam jawapan yang sama, Perdana Menteri mengakui bahawa kos kampus adalah di antara RM280 juta ke RM315 juta tetapi UiTM terikat dengan satu perjanjian konsesi selama 23 tahun dengan bayaran sewa tahunan di antara RM56 juta hingga RM69 juta.

Semakan menunjukkan bahawa Cosmic Dimension Sdn Bhd adalah sebuah syarikat yang mana salah seorang pemilik saham utamanya adalah YB Shariful Azhar Othman, ADUN Bertam (Dewan Undangan Negeri Pulau Pinang) dari Umno.

Download (PDF, 199KB)

Beliau memegang sebanyak 1 juta saham Cosmic Dimension Sdn Bhd iaitu 20% saham pemegang konsesi tersebut. Bersama-sama seorang lagi pengarah dan pemegang saham utama iaitu Mohamed Rafik Mohd Idris (pemegang 45% saham), YB Shariful Azhar Othman mengawal secara majoriti Cosmic Dimension Sdn Bhd.

Kedua-dua YB Shariful Azhar Othman dan Mohamed Rafik Mohd Idris mempunyai hubungan rapat melalui satu yayasan iaitu Yayasan Abadi yang ditubuhkan secara bersama oleh mereka. YB Shariful Azhar Othman adalah Pengerusi Lembaga Pemegang Amanah sementara Mohamed Rafik Mohd Idris adalah pengarah urusan Yayasan Abadi.

Semakan terkini pada 14 April 2014 dengan Suruhanjaya Syarikat Malaysia menunjukkan bahawa penyata kewangan terakhir yang difailkan oleh Cosmic Dimension Sdn Bhd dengan SSM adalah bagi tahun kewangan berakhir 30 Jun 2008.

Penyata kewangan itu menunjukkan kedudukan aset sebanyak hampir RM6 juta dan perolehan tahunan sebanyak RM150,000 sahaja.

Sebab itu, bukan sahaja saya mempersoalkan kaedah penswastaan kampus cawangan UiTM yang digunapakai oleh Barisan Nasional, malah saya berpendapat latar belakang syarikat pemegang konsesi tidak menunjukkan kedudukan kewangan yang kukuh dan pengalaman yang panjang dalam sektor pembinaan.

Apabila dibandingkan dengan konsesi kampus-kampus cawangan lain yang menunjukkan setiap konsesi berkait dengan seorang yang rapat dengan Umno, saya menggesa Perdana Menteri menjawab sama ada perjanjian konsesi ini diberi kepada Cosmic Dimension Sdn Bhd kerana syarikat itu berkait rapat dengan seorang ADUN Umno?

Perjanjian konsesi 23 tahun yang membebankan UiTM ini sudah tentu akan membawa kesan kepada yuran dan perbelanjaan-perbelanjaan lain satu hari nanti seperti mana perjanjian tol dan IPP telah mengekang kemampuan kewangan Kerajaan Persekutuan.


RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

16 Jun 2014

Penswastaan UiTM Melalui Sistem Konsesi Menguntungkan Kroni Dan Merugikan Rakyat

Salah satu belanja besar yang dimasukkan di dalam Belanjawan Tambahan kali ini ialah bayaran sewa tahunan kepada pemegang konsesi bagi enam kampus cawangan UiTM di seluruh negara. Pada tahun 2014, pemegang-pemegang konsesi ini akan menerima bayaran sewa sebanyak RM234 juta seperti yang dipohon di dalam Belanjawan Tambahan yang sedang dibahaskan.

Saya telah membidas kaedah pembiayaan melalui sistem konsesi untuk membina kampus-kampus cawangan UiTM dalam sesi-sesi perbahasan yang lepas. Dalam jawapan Parlimen sebelum ini yang bertarikh 10 April 2014, Perdana Menteri mengakui bahawa:

1. Di antara tahun 2009 hingga 7 Mac 2014, 6 syarikat telah dilantik sebagai pemegang konsesi untuk membina 6 kampus cawangan UiTM di Pasir Gudang (Johor), Jasi (Melaka), Seremban II (Negeri Sembilan), Puncak Alam (Selangor), Tapah (Perak) dan Kota Samarahan (Sarawak).

2. Kos untuk membina setiap kampus ini hanyalah di antara RM280 juta ke RM315 juta.

3. Walau bagaimana pun, kerajaan telah menandatangani perjanjian konsesi selama 23 tahun dan bersetuju membayar sewa tahunan di antara RM56 juta sehingga RM69 juta setiap satu.

Ini bermakna, Kerajaan Persekutuan selepas ini terpaksa menanggung bayaran konsesi tahunan yang dianggarkan berjumlah RM375 juta setahun (mengambil sewa tahunan purata setiap kampus sebanyak RM62.5 juta untuk 6 kampus cawangan) selama 23 tahun.

Jumlah keseluruhan bayaran konsesi tahunan ini kepada 6 syarikat terbabit selama 23 tahun adalah RM8.6 bilion yang akan ditanggung oleh rakyat.

Sedangkan kos untuk membina 6 kampus cawangan ini dianggarkan hanyalah sebanyak RM1.8 bilion sahaja (mengambil kos purata iaitu RM298 juta setiap kampus untuk 6 kampus cawangan) sekiranya Kerajaan Persekutuan membinanya tanpa diswastakan kepada syarikat-syarikat melalui sistem konsesi.

Ini bermakna, sistem konsesi yang sedang rancak digunakan oleh Barisan Nasional untuk membina kampus-kampus UiTM adalah penerusan kepada sistem penswastaan yang memberi keuntungan besar kepada syarikat kroni dan menjadi bebanan besar kepada rakyat. Dalam kes 6 kampus cawangan ini, rakyat terpaksa menanggung bebaban kos sebanyak hampir 5 kali ganda lebih mahal (iaitu kos pembinaan kampus hanyalah RM1.8 bilion tetapi rakyat terpaksa membayar sewa tahunan sebanyak RM8.6 bilion kepada syarikat konsesi).

Saya juga khuatir kerana bayaran sewa tahunan kepada syarikat konsesi ini bakal menjadi salah satu perbelanjaan terbesar yang bakal ditanggung oleh pengurusan UiTM. Contohnya, bagi tahun 2014, bayaran sewa konsesi sebanyak RM234 juta adalah 11% dari keseluruhan peruntukan kepada UiTM tahun ini iaitu sebanyak RM2.15 bilion.

Bermula Isnin depan, saya akan perincikan siapakah sebenarnya yang memiliki syarikat-syarikat konsesi yang menerima konsesi penswastaan 6 kampus UiTM ini. Mereka adalah pemimpin-pemimpin Umno sendiri atau kroni terkenal mereka yang rapat atau memegang jawatan di dalam Umno.

Barulah rakyat dapat memahami bahawa Umno tidaklah membela UiTM seperti yang selalu dilaungkan, malah sekarang Umno menggunakan UiTM dengan cara membebankan UiTM dengan bayaran konsesi untuk mengkayakan pimpinan-pimpinan Umno dan kroni mereka.


RAFIZI RAMLI
Ahli Parlimen Pandan

12 Jun 2014