Penyelewengan RM63 Juta Dana MARA Dalam Pembelian Hartanah Keempat, Jumlah Penyelewengan RM129 Juta Dana MARA

Hartanah keempat yang dimiliki oleh MARA Inc di Australia ialah sebanyak 281 unit kediaman untuk pelajar-pelajar di sebuah bangunan yang beralamat 746 Swanston Street, Melbourne. Kediaman ini diuruskan di bawah jenama Unilodge iaitu sebuah syarikat penyediaan kediaman pelajar yang ternama di Australia.

swanstonst

Mengikut dokumen dalaman MARA yang dibentangkan kepada Tan Sri Annuar Musa pada 20 Mei 2014, unit-unit kediaman ini dibeli pada harga RM138.6 juta (atau AUD$41.8 juta) pada 28 Ogos 2012.

IMG_2337 (1)

Di Australia, setiap jual beli sesebuah hartanah selalunya dilaporkan dan harga jual beli akan dimuatkan di laporan-laporan hartanah yang boleh diperolehi secara percuma kerana ketelusan sektor hartanah di negara itu. Malah, harga pasaran sesebuah hartanah juga boleh disemak dengan mudah.

NOW telah membuat semakan ringkas dengan sebuah perunding hartanah OnTheHouse di lamannya www.onthehouse.com.au untuk mendapatkan sejarah urusniaga jual beli yang melibatkan unit-unit di 746 Swanston Street serta nilaian terkini hartanah tersebut.

Carian NOW di www.onthehouse.com.au pada 1 Julai 2015 jam 537 petang (seperti tertera di mukasurat atas laporan yang disertakan bersama) mengesahkan bahawa sepanjang tahun 2012 (tahun MARA membeli unit-unit hartanah ini), hanya ada 6 urusniaga jual beli melibatkan unit-unit di alamat itu. Daripada 6 urusniaga jual beli tersebut, hanya ada satu jual beli yang melebihi dari satu unit dan dilabelkan sebagai unit S5, 746 Swanston Street (S5 mewakili 281 unit yang dibeli).

Download (PDF, 1.21MB)

Urusniaga itu dilaporkan berlaku dalam bulan November 2012 pada harga AUD$23.5 juta (atau RM75.7 juta pada kadar tukaran AUD$1 bersamaan RM3.22 pada tarikh jual beli 28 Ogos 2012) mengikut laporan www.onthehouse.com.au

Ini bermakna, terdapat perbezaan harga jual beli sebanyak RM63 juta diantara jumlah yang dilulus dan dilaporkan oleh MARA (iaitu RM138.6 juta seperti di dalam laporan dalaman MARA) dan jumlah harga jual beli yang dilaporkan perunding hartanah bebas (iaitu RM75.7 juta).

Jumlah ini berkemungkinan adalah jumlah yang diselewengkan kerana jumlah yang diluluskan oleh MARA tidak semuanya digunakan untuk membeli unit-unit hartanah di 746, Swanston Street yang dilaporkan bernilai lebih kurang separuh dari peruntukan yang dibelanjakan dan dilaporkan oleh MARA Inc.

Persoalannya: jika dana MARA sebanyak RM63 juta ini tidak digunakan untuk membeli unit-unit hartanah di 746 Swanston Street, ke manakah dana RM63 juta ini diselewengkan dan siapakah yang mendapat laba dari skim pembelian hartanah ini?

Semakan nilaian semasa unit-unit hartanah milik MARA ini juga menunjukkan nilaian semasanya adalah sekitar AUD$23.6 juta ke AUD$26.6 juta, iaitu hampir separuh dari jumlah yang dibelanjakan oleh MARA Inc untuk membelinya dalam tahun 2012. Ini juga bermakna pada kadar tukaran matawang terkini, nilaian maksima unit-unit hartanah ini hanyalah RM77 juta yang menyebabkan MARA Inc akan kerugian RM62 juta jika MARA Inc menjual unit-unit hartanah ini sekarang.

Download (PDF, 782KB)

Oleh yang demikian, rumusan penyelewengan pembelian keempat-empat hartanah MARA di Australia adalah seperti berikut:

HARTANAH JUMLAH DIBAYAR MARA JUMLAH DILAPORKAN PASARAN DANA DISELEWENG
Dudley House AUD$22.6 juta

RM67.2 juta

AUD$17.85 juta AUD$4.75 juta

RM15.2 juta

333 Exhibition Street AUD$31 juta

RM99.2 juta

AUD$22 juta

RM66.2 juta

AUD$9 juta

RM33 juta

51 Queen Street AUD$22 juta

RM70.4 juta

AUD$16.65 juta

RM52.4 juta

AUD$5.35 juta

RM18 juta

746 Swanston Street AUD$41.8 juta

RM138.6 juta

AUD$23.5 juta

RM75.7 juta

AUD$18.3 juta

RM62.9 juta

    Jumlah RM129 juta

Walaupun pihak berkuasa di Malaysia akan memberikan pelbagai alasan bahawa urusniaga-urusniaga ini tidak menyalahi undang-undang dan besar kemungkinan tiada tindakan lanjut akan diambil, sebarang urusniaga di Australia yang dilihat cuba menyembunyikan harga sebenar boleh disiasat bagi kesalahan mengelak cukai (tax evasion) dan mengubah wang haram (money laundering).

Oleh itu, Saudara Akmal Nasir akan berada di Melbourne, Australia minggu depan dari 10 hingga 14 Julai 2015 untuk membuat laporan dengan pihak-pihak berkuasa Australia agar keempat-empat urusniaga melibatkan MARA ini disiasat bagi kesalahan mengelak cukai dan mengubah wang haram.

Hanya dengan cara ini individu dan pihak yang terlibat boleh dibawa ke muka pengadilan bila mana kes-kes penyelewengan yang nyata seperti ini tidak diambil tindakan oleh pihak berkuasa Malaysia.

Isnin ini (6 Julai 2015), NOW akan mendedahkan individu-individu di belakang urusniaga ini dan bagaimana urusniaga ini dilaksanakan di Australia.

RAFIZI RAMLI
AKMAL NASIR
Pengarah Eksekutif NOW
2 Julai 2015

MARA Turut Terlebih Bayar RM18 Juta Untuk Bangunan 51 Queen Street

National Oversight & Whistleblowers (NOW) meneruskan siasatan terhadap pembelian-pembelian hartanah di Melbourne oleh MARA susulan pendedahan semalam yang jelas menunjukkan bangunan 333 Exhibition Street dibeli oleh MARA Inc pada harga yang jauh lebih tinggi daripada kadar pasaran.

NOW telah meneliti satu lagi dokumen yang diterbitkan oleh Quintessential Equity iaitu sebuah dana hartanah yang pernah memiliki bangunan 51 Queen Street. Ringkasan laporan tersebut (http://www.quintessential.com.au/project/51-queen-street-melbourne/) adalah seperti berikut:

i. Bangunan 51 Queen Street dibeli oleh Quintesssential Group of Companies (QGC) sekitar tahun 2010 pada harga AUD$ 8.2 juta

51queenst

ii. Bangunan tersebut telah dinaikkan taraf oleh QGC

iii. Dalam tempoh tiga tahun bangunan tersebut telah dijual pada harga AUD$16.65 juta kepada pihak yang tidak dinamakan.

iv. Kemudian dalam bulan Mac 2013, MARA Inc membeli bangunan 51 Queen Street dari pihak yang tidak dinamakan tersebut pada harga AUD$ 22 juta atau RM 70.4 juta

v. Pembelian ini adalah AUD$ 5.35 juta atau RM 18 juta lebih mahal dari harga yang dibeli dari QGC

Ini jelas membuktikan bahawa pembelian 51 Queen Street ini melibatkan kaedah yang sama dengan pembelian Dudley House dan 333 Exhibition Street, iaitu harga yang dibayar oleh MARA Inc adalah jauh lebih tinggi dari harga pasaran.

Jumlah keseluruhan lebihan bayaran setakat ini adalah seperti berikut:

HARTANAH PEMBELIAN MARA PEMBELIAN SEBELUM MARA JUMLAH LEBIHAN BAYARAN
Dudley House AUD$ 22.6 juta

RM 67.2 juta

 

  AUD$ 4.75 juta

RM 15.2 juta

333 Exhibition Street AUD$ 31 juta

RM 99.2 juta

 

AUD$ 22 juta

RM 66.2 juta

AUD$ 9 juta

RM 33 juta

51 Queen Street

 

AUD$ 22 juta

RM 70.4 juta

 

AUD$ 16.65 juta

RM 52.4 juta

AUD$ 5.35 juta

RM 18 juta

 

JUMLAH KESELURUHAN

AUD$ 19.1 juta

RM 66.2 juta

Berdasarkan bukti-bukti yang didedahkan setakat ini, ianya seolah-olah menunjukkan satu modus operandi yang sistematik dan NOW yakin wujudnya unsur pecah amanah (criminal breach of trust).

Seharusnya Polis Diraja Malaysia (PDRM) mahupun Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) berhenti daripada berdolak-dalik dan menyegerakan siasatan mengenai isu ini sejajar dengan komitmen yang diberikan oleh Perdana Menteri Dato’ Seri Najib Razak untuk memastikan siasatan yang menyeluruh diambil.

Memandangkan isu ini melibatkan kepentingan awam, rakyat juga berhak mendapat maklumat atau status terkini siasatan dari semasa ke semasa.

NOW seterusnya mengajukan soalan-soalan berikut kepada Tan Sri Annuar Musa:-

i. Mengapa Majlis MARA meluluskan pembelian 51 Queen Street yang harganya RM18 juta lebih mahal daripada harga pasaran?

ii. Siapakah yang memiliki 51 Queen Street sebelum MARA Inc membelinya dengan harga RM18 juta lebih mahal daripada harga pasaran?

iii. Adakah hartanah keempat iaitu 746 Swanston Street turut melibatkan pembelian pada harga yang lebih tinggi daripada pasaran?

Rakyat berhak untuk mengetahui ke manakah perginya RM 66.2 juta wang amanah rakyat yang sepatutnya digunakan untuk pembangunan bumiputra melalui bantuan pendidikan dan perniagaan kecil.

Jawapan dan penjelasan daripada pengerusi MARA selepas ini diharap munasabah dan berfakta bagi mengurangkan kerisauan rakyat dan mengembalikan keyakinan terhadap amanah yang diberikan.

RAFIZI RAMLI
AKMAL NASIR
Pengarah Eksekutif NOW
1 Julai 2015

Harga Minyak Sepatutnya Turun, Kadar Matawang Yang Rendah Membebankan Rakyat

Keputusan pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak untuk menaikkan harga minyak sebanyak 10 sen bagi RON95 dan 20 sen bagi RON97 menunjukkan jemaah menteri yang ada sudah terpisah sepenuhnya dari suara hati rakyat di bawah. Kenaikan harga minyak ini berlaku pada kala rakyat sudah pun terbeban dengan kenaikan harga barang terutamanya akibat GST.

MinyakNaik-KembaliSubsidi-01

Semakan harga minyak mentah dunia bagi sepanjang bulan Jun 2015 menunjukkan penurunan dari harga sekitar USD66 setong pada awal Jun kepada harga sekitar USD62 setong di akhir Jun. Semakan harga RON95 yang dipadankan kepada harga minyak mentah juga menunjukkan bahawa harga RON95 ditetapkan pada RM1.70 seliter bagi Februari 2015 pada kala harga minyak mentah dunia sekitar USD60 setong.

Ini bermakna apabila harga minyak mentah dunia menurun ke arah paras USD60 setong seperti yang berlaku di akhir Jun, harga RON95 sepatutnya diturunkan ke arah paras RM1.70 seliter. Sebaliknya, pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak menaikkan harga RON95 yang bertentangan dengan paras harga minyak mentah dunia.

Saya telah berulang-ulang kali menegaskan bahawa Dato’ Seri Najib Tun Razak mesti menangani masalah kejatuhan nilai matawang ringgit berbanding dollar Amerika Syarikat dengan segera dan berkesan kerana kejatuhan itu membebankan rakyat melalui 2 cara iaitu:

1) Harga barang import akan meningkat terutamanya makanan mentah kerana negata masih banyak bergantung kepada import

2) Rakyat tidak akan dapat menikmati harga minyak yang murah hasil dari paras harga minyak mentah yang rendah di pasaran dunia kerana nilai matawang ringgit yang rendah

Walaupun bukan faktor yang paling dominan, kejatuhan nilai matawang ringgit menyebabkan rakyat Malaysia menjadi mangsa menanggung harga petrol dan diesel pada harga yang lebih tinggi. Kegagalan menangani kejatuhan nilai matawang ringgit ini adalah tanggungjawab Dato’ Seri Najib Tun Razak sebagai Menteri Kewangan.

Sebagai Menteri Kewangan, Dato’ Seri Najib Tun Razak juga telah membuat beberapa keputusan percukaian yang menambah beban kepada rakyat. Saya telah dedahkan di awal tahun 2015 bagaimana pentadbiran beliau mengenakan cukai tersembunyi ke atas petrol dan diesel sehingga mengutip anggaran RM2 bilion dalam tempoh 3 bulan. Sejak 1 April 2015 pula, beliau mengenakan cukai GST ke atas setiap rakyat dan sebanyak RM6 bilion telah dikutip dalam tempoh 2 bulan. Ini bermakna cukai-cukai yang dikutip dari setiap rakyat bagi pembelian petrol, diesel dan barang keperluan bagi tempoh 6 bulan pertama tahun ini telah melebihi RM10 bilion.

Oleh sebab itu saya mengulangi gesaan saya sebelum ini bahawa kerajaan perlu mengekalkan subsidi minyak, kalau pun dalam bentuk yang berbeza dari amalan sebelum ini. Saya telah mencadangkan sebelum ini bahawa kerajaan perlu memberi subsidi sekurang-kurangnya 30 sen seliter bagi mengambil kira perubahan kadar matawang dan faktor-faktor lain. Anggaran saya jika subsidi 30 sen seliter bagi setiap pembelian petrol atau diesel ini diperkenalkan, Kerajaan Persekutuan menanggung sekitar RM7 bilion subsidi setahun. Jika ia diperkenalkan bermula Ogos 2015 ini, jumlah tanggungan Kerajaan Persekutuan bagi tahun ini hanyalah RM3 bilion berbanding lebih RM10 bilion yang telah dikutip dalam bentuk cukai petrol dan GST yang telah dikutip dalam tempoh 6 bulan pertama tahun ini.

Ini bermakna Kerajaan Persekutuan ada kemampuan kewangan untuk menampung subsidi 30 sen seliter ini dan rakyat berhak mendapatkannya kerana rakyat telah membayar cukai tambahan yang tinggi sejak awal tahun ini.

Saya juga akan memfailkan rang undang-undang persendirian untuk mewujudkan satu Tabung Penstabilan Harga Minyak di Parlimen dalam sesi akan datang. Mekanisme tabung seperti ini sudah menjadi keperluan mendesak kerana keengganan Dato’ Seri Najib Tun Razak mengekalkan subsidi minyak. Saya menyeru supaya rakan-rakan Ahli Parlimen dari Barisan Nasional juga menyokong rang undang-undang persendirian ini kerana ia menyentuh kebajikan rakyat terbanyak.

Saya juga akan duduk dengan pelbagai kumpulan termasuk NGO untuk menggerakkan satu kempen mendesak agar subsidi minyak dikembalikan. Saya yakin Dato’ Seri Najib Tun Razak hanya takut dengan gelombang bantahan rakyat dan jika bantahan itu jelas, beliau akan terpaksa mengembalikan subsidi minyak untuk meringankan beban rakyat.

RAFIZI RAMLI
NAIB PRESIDEN/SETIAUSAHA AGUNG
AHLI PARLIMEN PANDAN

Pulangan Pelaburan Di Bawah Kadar Pasaran, MARA Bayar RM33 Juta Lebih Mahal Beli Satu Bangunan

National Oversight & Whistleblowers (NOW) merujuk kepada helaian kedua dari satu dokumen taklimat dalaman yang diberikan kepada Tan Sri Annuar Musa pada 20 Mei 2014 di Melbourne mengenai pelaburan MARA Inc, seperti berikut:

IMG_2337 (1)

1. 746 Swanston Street berharga RM138.6 juta
2. 333 Exhibition Street berharga RM99.2 juta
3. 51 Queens Street berharga RM70.4 juta
4. Dudley International House berharga RM67.2 juta

Ini bermakna keseluruhan pelaburan MARA Inc di Melbourne adalah berjumlah RM375.4 juta setakat ini.

Dokumen taklimat dalaman menunjukkan bahawa kadar pulangan sewa (atau rental yield) bagi bangunan-bangunan tersebut adalah di antara 5.5% hingga 6.2% (pada peringkat awal) dan mencecah 6% hingga 6.7% selepas 5 tahun.

NOW telah menyemak pasaran hartanah Melbourne untuk memastikan sama ada kadar pulangan sewa ini adalah baik dan selari dengan kadar pulangan purata yang sewajarnya diperolehi dari pelaburan hartanah di Melbourne.

Rujuk artikel-artikel berikut yang menunjukkan bahawa kadar pulangan sewa bagi hartanah-hartanah yang dibeli oleh MARA Inc ini sebenarnya berada di bawah kadar pulangan purata:

1. Artikel “Commercial property offers yields as high as 11% but comes with risk” oleh Larry Schlesinger yang disiarkan oleh Property Observer pada 4 June 2012
http://www.propertyobserver.com.au/finding/commercial-investment/16783-commercial-property-offers-yields-as-high-as-11-but-comes-with-risk-colliers.html

Ulasan mengenai kadar pulangan bagi hartanah komersil di Melbourne ini dibuat pada ketika cadangan pembelian hartanah-hartanah ini dibincangkan, dikemukakan dan diluluskan oleh Majlis MARA.

Petikan artikel mengenai kadar pulangan:

“The average yield in Sydney and Melbourne CBD offices ranges from 6.5% to 7%; from 7% to 7.75% in Brisbane and between 7.5% and 8% in Perth.”

Ini bermakna, ketika MARA Inc sedang menilai pembelian hartanah-hartanah ini pun, kadar pulangan purata minima sudah pun mencecah antara 6.5% hingga 7% di Melbourne.

Sepatutnya apabila kadar pulangan hartanah-hartanah ini di antara 5.5% hingga 6.2% berada di bawah kadar purata bagi aset yang sama di Melbourne, cadangan pembelian ini sepatutnya dengan serta-merta dihentikan oleh Majlis MARA.

2. Artikel “City of Melbourne: Property Market Digest” oleh City of Melbourne bagi September 2013
https://www.melbourne.vic.gov.au/AboutMelbourne/Statistics/Documents/Property_Market_Digest_September_2013.pdf

Laporan ini adalah penting untuk menunjukkan kadar pulangan semasa dan unjuran pulangan di masa hadapan dan menentukan sama ada hartanah-hartanah yang dibeli oleh MARA Inc itu menepati pulangan selari dengan hartanah lain di Melbourne.

Laporan ini secara jelas menunjukkan bagi suku kedua 2013, kadar pulangan purata bagi hartanah di Pusat Perniagaan Melbourne (CBD) adalah di antara 6.5% dan mampu mencecah 9%. Hartanah-hartanah milik MARA Inc ini bukanlah gred premium, maka ia sewajarnya mendapat pulangan yang lebih tinggi melebihi 7% berbanding pulangan sekitar 6% yang dilaporkan sekarang.

Ini bermakna kesemua hartanah milik MARA Inc ini memberi pulangan di bawah kadar purata pasaran.

NOW juga telah menyemak harga pembelian beberapa hartanah yang dimiliki oleh MARA Inc itu.

Sebagai contohnya, hartanah 333 Exhibition Street sebelum ini dimiliki oleh sebuah dana hartanah yang bernama Quintessential Equity. Quintessential Equity melaporkan urusniaga jual beli 333 Exhibition Street ini di lamannya http://www.quintessential.com.au/project/333-exhibition-street-melbourne/ seperti berikut:

i. Bangunan 333 Exhibition Street dibeli dalam tahun 2011 pada harga AUD$17.5 juta

exhibitionst

ii. Bangunan itu dinaiktaraf di hujung tahun 2011

iii. Dalam Oktober 2012, bangunan ini dijual kepada satu syarikat yang tidak dinamakan pada harga AUD$22 juta

iv. Lebih kurang enam bulan selepas itu dalam Mac 2013, MARA Inc membeli bangunan ini pada harga AUD$31 juta, iaitu AUD$9 juta atau RM33 juta (RM99 juta yang dibayar oleh MARA tolak RM66 juta yang dijual oleh Quintessential Equity) lebih mahal dari harga yang dibeli dari Quintessential Equity

Ini jelas membuktikan bahawa pembelian 333 Exhibition St ini melibatkan kaedah yang sama dengan pembelian Dudley House, iaitu harga yang dibayar oleh MARA Inc adalah jauh lebih tinggi dari harga pasaran.

Oleh yang demikian, Tan Sri Annuar Musa perlu menjawab soalan-soalan berikut:

i. Kenapa Majlis MARA meluluskan pembelian hartanah yang kadar pulangannya lebih rendah dari kadar pulangan purata di Melbourne?

ii. Kenapa Tan Sri Annuar Musa tidak menyemak prestasi kadar pulangan hartanah ini apabila jelas seawal Jun 2013 apabila beliau mengambil alih MARA bahawa hartanah ini memberi pulangan di bawah kadar purata?

iii. Kenapa Majlis MARA meluluskan pembelian 333 Exhibition Street yang harganya RM27 juta lebih mahal dari harga pasaran?

iv. Dari syarikat mana dan siapa MARA Inc membeli 333 Exhibition Street yang harganya RM27 juta lebih mahal dari harga pasaran?

NOW yakin bahawa bukti-bukti ini menunjukkan wujudnya unsur pecah amanah (criminal breach of trust) walaupun PDRM telah menafikan perkara ini.

NOW juga berharap Tan Sri Annuar Musa tidak bongkak dalam reaksinya kepada pendedahan kami dan menumpukan kepada menyelesaikan masalah penyelewengan wang rakyat ini, terutamanya pada ketika MARA telah mengurangkan pinjaman kepada Bumiputra bagi peluang pendidikan dan perniagaan.

RAFIZI RAMLI
AKMAL NASIR
Pengarah Eksekutif NOW
30 Jun 2015

Struktur Syarikat Mara Inc Memudahkan Penyelewengan, Tan Sri Anuar Musa Melawat Hartanah

National Oversight & Whistleblowers (NOW) merujuk kepada kenyataan-kenyataan Tan Sri Anuar Musa kebelakangan ini mengenai skandal pembelian hartanah oleh MARA Inc; seperti berikut:

1. Beliau memberi gambaran seolah-olah beliau tidak tahu menahu mengenai kontroversi pembelian itu sehinggalah isu itu ditimbulkan

2. Beliau memberi gambaran bahawa berdasarkan maklumat yang ada pada MARA, pembelian itu adalah baik dan tidak ada apa-apa yang menimbulkan syak wasangka mengenai urusniaga tersebut

Minggu lalu, saya (Rafizi Ramli) berada di Australia untuk beberapa urusan dan sempat membuat siasatan ringkas mengenai pembelian hartanah-hartanah tersebut.

Saya berjaya mendapatkan satu dokumen dalaman MARA yang digunakan di dalam satu taklimat kepada Tan Sri Anuar Musa dan delegasi MARA mengenai pembelian hartanah ini. Taklimat itu diberikan pada 20 Mei 2014 di Melbourne dan selain dari Tan Sri Anuar Musa sendiri, delegasi MARA itu turut disertai oleh Dato’ Lan Allani iaitu individu yang dikaitkan bertanggungjawab dengan pembelian hartanah ini.

Lawatan delegasi MARA ini untuk melawat hartanah yang baru dibeli di Melbourne dilaporkan oleh Kementerian Luar Negara di lamannya http://www.kln.gov.my/web/aus_melbourne/e2014/-/asset_publisher/ME2g/blog/majlis-amanah-rakyat-mara-working-visit-to-melbourne-australia?redirect=%2Fweb%2Faus_melbourne%2Fe2014%22 .

Gambar-gambar lawatan seperti berikut:

photo1

visit1

visit2

visit5

Dokumen dalaman yang berbentuk taklimat kepada Tan Sri Anuar Musa dan delegasi MARA itu memberi beberapa maklumat penting mengenai keseluruhan pelaburan hartanah MARA Inc di Melbourne. Salah satunya ialah struktur pegangan syarikat-syarikat milik penuh MARA Inc yang akhirnya memiliki 4 hartanah yang dibeli iaitu:

1. 746 Swanston Street
2. Dudley International House
3. 333 Exhibition Street
4. 51 Queen Street

Saya sertakan 2 mukarusat dari dokumen itu yang menunjukkan struktur pegangan syarikat-syarikat milik penuh MARA Inc. Daripada dokumen tersebut, dapat disahkan bahawa:

IMG_2335

IMG_2336 (1)

i. Bagi 2 hartanah (746 Swanston Street dan Dudley International House), MARA Inc menubuhkan satu syarikat milik penuh di luar pesisir pantai (offshore company) yang didaftarkan di British Virgin Island (BVI) untuk memiliki 2 hartanah ini. Syarikat BVI bermakna segala maklumat kewangan dan operasi syarikat ini dilindungi sepenuhnya oleh kerahsiaan dan tidak termasuk di dalam carian umum

ii. Bagi 2 lagi hartanah (333 Exhibition Street dan 51 Queen Street), MARA Inc menggunakan 3 lapisan syarikat di negara yang berbeza untuk memiliki hartanah ini.
Bagi 333 Exhibition Street, hartanah ini dipegang melalui Powerwell Holdings Limited (didaftarkan di Labuan), yang seterusnya memiliki Carlton Garden Pte Ltd (didaftarkan di Singapura), yang seterusnya memiliki Peters Equity Pty Ltd (didaftarkan di Australia) yang akhirnya memiliki hartanah itu.

Bagi 51 Queen Street, hartanah ini dipegang melalui Vortex Holdings Limited (didaftarkan di Labuan), yang seterusnya memiliki Marinn Property Pte Ltd (didaftarkan di Singapura), yang seterusnya memiliki Queville Pty Ltd (didaftarkan di Australia) yang akhirnya memiliki hartanah itu.

Daripada maklumat-maklumat ini, jelas bahawa pembelian hartanah ini distrukturkan untuk menyembunyikannya dari pengetahuan awam dengan menggunakan syarikat pesisir luar pantai di BVI atau menggunakan beberapa lapisan syarikat yang didaftarkan di negara yang berbeza untuk memisahkan hartanah itu dari MARA Inc.

Tindakan menggunakan syarikat-syarikat yang berbeza-beza ini bukan sahaja sepatutnya menimbulkan syak wasangka, ia juga menelan belanja pengurusan dan pentabdiran yang merugikan MARA.

Oleh kerana Tan Sri Anuar Musa telah melawat sendiri hartanah-hartanah ini dengan diiringi oleh Dato’ Lan Allani dan diberikan maklumat ini sejak tahun 2014 lagi, NOW mengajukan soalan-soalan berikut kepada beliau:

i. Bukankah sepatutnya Tan Sri Anuar Musa sudah sedia maklum bahawa pembelian hartanah ini bermasalah melihatkan kepada struktur pegangan yang digunakan MARA Inc?

ii. Kenapa beliau tidak mengarahkan siasatan yang lebih awal sejak tahun 2014 lagi dan bukannya selepas perkara ini didedahkan oleh akhbar Australia?

iii. Kenapa syarikat-syarikat di BVI, Labuan dan Singapura digunakan untuk membeli hartanah-hartanah ini sedangkan pemilik sebenarnya ialah MARA Inc?

Daripada dokumen yang diperolehi, NOW akan mendedahkan beberapa perkara lagi minggu ini yang menunjukkan bagaimana pelaburan hartanah ini tidak memenuhi syarat pulangan kepada MARA dan sepatutnya telah dihentikan oleh Tan Sri Anuar Musa sebaik sahaja beliau menjadi Pengerusi MARA.

RAFIZI RAMLI
AKMAL NASIR
Pengarah Eksekutif NOW
29 Jun 2015

Artikel 117 “Memorandum Pertubuhan” 1MDB Mendedahkan Perdana Menteri Kepada Siasatan Dan Pendakwaan Jenayah

27 MEI 2015

Saya merujuk kepada pendedahan oleh pihak media semalam mengenai Memorandum Pertubuhan (“Memorandum & Articles of Association” atau “M&A”) 1MDB yang mempunyai Artikel 117 yang mengaitkan Perdana Menteri dengan semua keputusan pelaburan dan hutang yang dibuat oleh 1MDB selama ini.

Saya telah mendapat salinan penuh M&A ini dan telah menyemak untuk mengesahkan bahawa ia adalah M&A 1MDB, seperti berikut:

1. Semakan dengan rekod terkini dari Suruhanjaya Syarikat Malaysia (SSM) menunjukkan 1MDB dan Terengganu Investment Authority Berhad mempunyai nombor syarikat yang sama iaitu 848230-V

2. Rekod terkini SSM juga (seperti yang dilampirkan) menunjukkan bahawa Terengganu Investment Authority Berhad telah menukar namanya kepada 1MDB pada 25 September 2009

Download (PDF, 177KB)

3. Pindaan kepada M&A telah difailkan kepada Pendaftar Syarikat melalui satu resolusi bertarikh 2 September 2009. Ini bermakna keseluruhan M&A ini besar kemungkinan difailkan untuk memenuhi proses mengambilalih dan menukar nama Terengganu Investment Authority Berhad kepada 1MDB seperti yang ditunjukkan oleh rekod terkini SSM

(Keseluruhan dokumen M&A serta resolusi-resolusi terbabit untuk memfailkan pindaan-pindaan M&A boleh dimuat turun dari https://drive.google.com/file/d/0B2GRLI8QVQQgZGhkMy1QQ2NpRzA/view?usp=sharing )

Saya sertakan Artikel 117 yang bertajuk “Reserved Matters” di dalam M&A itu. Secara ringkasnya, artikel itu menetapkan bahawa semua keputusan mengenai lantikan dan pemecatan pengurusan atasan 1MDB serta sebarang komitmen kewangan (termasuk keputusan pelaburan) yang diambil oleh 1MDB yang boleh mempunyai kesan kepada jaminan Kerajaan Persekutuan perlulah mendapat kelulusan bertulis Perdana Menteri.

Ini bermakna, kemungkinan besar Perdana Menteri tahu mengenai urusniaga-urusniaga 1MDB yang mengundang kontroversi setakat ini kerana kelulusan beliau diperlukan. Apatah lagi bon pertama yang diterbitkan oleh 1MDB dalam tahun 2009 telah dijamin Kerajaan Persekutuan. Maka, setiap urusniaga penerbitan hutang selepas itu ada kesan kepada jaminan yang diberikan Kerajaan Persekutuan itu dan tidak boleh dilaksanakan oleh 1MDB tanpa kelulusan bertulis Perdana Menteri.

Saya berpendapat Perdana Menteri perlu hadir sendiri ke Parlimen untuk menerangkan perkara ini. Beliau juga perlu hadir untuk memberi keterangan kepada Jawatankuasa Kira-kira Negara (PAC) untuk menjelaskan sama ada kelulusan bertulis beliau telah diberikan bagi semua urusniaga dan pelaburan 1MDB selepas jaminan Kerajaan Persekutuan bagi bon pertama 1MDB.

Saya juga menyeru semua agensi yang menyiasat 1MDB termasuk Polis DiRaja Malaysia (PDRM), Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) dan Ketua Audit Negara (AG) membuka kertas siasatan terhadap Perdana Menteri. Bermula dari hari ini, jika ada sebarang unsur penyelewengan jenayah di dalam 1MDB, ia akan turut menyabitkan Perdana Menteri kerana Artikel 117 jelas menunjukkan keterlibatan secara langsung Perdana Menteri dalam keputusan-keputusan 1MDB.

RAFIZI RAMLI
NAIB PRESIDEN/SETIAUSAHA AGUNG
AHLI PARLIMEN PANDAN

Menteri Kewangan Enggan Menyatakan Bayaran Pinjaman Dan Faedah 1MDB

27 MEI 2015

Saya mendapat jawapan kepada soalan saya mengenai perincian jumlah pembayaran faedah dan bayaran pokok bagi setiap hutang/bon 1MDB dalam tempoh bermula Januari 2015 minggu lalu, seperti yang disertakan bersama.

Keengganan Menteri Kewangan menyatakan secara terperinci jumlah bayaran pokok dan faedah bagi setiap hutang/bon 1MDB seperti yang saya ajukan adalah membimbangkan. Sebelum ini, setiap kali ada pembayaran hutang pokok atau faedah yang perlu dilangsaikan oleh 1MDB, ada urusniaga-urusniaga yang melibatkan dana rakyat yang mengundang kontroversi dan kemarahan rakyat. Sebab itu saya mengajukan soalan ini supaya rakyat boleh memantau setiap kali 1MDB perlu membayar hutang pokok atau faedah agar dana rakyat tidak digunakan bagi tujuan itu.

Pembayaran hutang 1MDB berjumlah RM2 bilion dalam bulan Februari 2015 kepada RHB dan Maybank dilaporkan diaturkan oleh hartawan Ananda Krishnan. Sehingga kini, kita tidak tahu apakah terma dan bayaran balas kepada Ananda Krishnan hasil dari pertolongan itu.

Apabila Jemaah Menteri meluluskan peruntukan sebanyak RM950 juta (“standby credit”) dalam bulan Mac 2015, kelulusan itu dibuat pada waktu yang hamper sama dengan pembayaran faedah 1MDB yang dilaporkan pada jumlah yang sama. Begitu juga penjualan tanah oleh 1MDB kepada Tabung Haji baru-baru ini dibuat dalam tempoh yang sama dengan pembayaran faedah oleh 1MDB pada jumlah yang sama.

Maka, adalah munasabah rakyat dimaklumkan apakah senarai hutang pokok dan faedah yang perlu dibayar oleh 1MDB bermula dari Januari 2015 supaya spekulasi bahawa dana-dana awam disuntik ke dalam 1MDB untuk membayar hutang diperjelaskan.

Alasan Menteri Kewangan bahawa penyata kewangan 1MDB bagi tahun 2015 belum diselesaikan tidak boleh diterima dan tidak masuk akal.

Pada setiap tahun kewangan, audit yang dilakukan akan mengesahkan jumlah bayaran pokok dan faedah yang perlu dibayar oleh 1MDB dari tahun kewangan itu sehinggalah hutang/bon itu dilangsaikan. Maknanya, audit tahun 2014 telah pun mengesahkan perincian pembayaran hutang pokok dan faedah semua hutang/bon 1MDB bagi tahun kewangan 2014 hinggalah ke tahun-tahun hutang itu dilangsaikan.

Menteri Kewangan boleh sahaja mengarahkan 1MDB merujuk kepada penyata kewangan yang telah diaudit bagi tahun 2014 untuk memberi perincian maklumat ini tanpa menunggu audit bagi tahun 2015.

Saya beranggapan keengganan Menteri Kewangan memberikan perincian ini adalah untuk menutup ruang rakyat menyemak semua urusniaga dan suntikan dana ke dalam 1MDB dalam tempoh terdekat. Ia juga menguatkan keraguan saya bahawa Perdana Menteri masih tidak menolak kemungkinan menggunakan dana awam untuk membayar hutang pokok dan faedah hutang 1MDB dalam tempoh terdekat.


RAFIZI RAMLI
NAIB PRESIDEN/SETIAUSAHA AGUNG
AHLI PARLIMEN PANDAN

Menteri Kewangan Kedua Perlu Sahkan Sama Ada KWAP Sudah Membeli Tanah Di Tun Razak Exchange

20 MEI 2015

Minggu lepas, saya mendapat beberapa helaian maklumat mengenai 1MDB yang didakwa merupakan kertas taklimat yang diberikan oleh Menteri Kewangan II, Dato’ Seri Husni Hanazlah kepada Jemaah Menteri, seperti di bawah:

cabinet2

cabinet4

cabinet3

Oleh kerana ini adalah maklumat penting mengenai 1MDB dan menepati beberapa pengumuman yang telah dibuat oleh 1MDB setakat ini, ada kemungkinan besar bahawa ini adalah kertas taklimat yang diberikan kepada Jemaah Menteri seperti yang didakwa.

Oleh yang demikian, saya meminta Menteri Kewangan II mengesahkan perkara-perkara berikut:

1. Apakah benar ini kertas taklimat 1MDB kepada Jemaah Menteri?

2. Mengambil kira bahawa kertas taklimat ini telah mengesahkan bahawa satu perjanjian jual beli dan sewa semula (“Head of terms for sale and leaseback”) telah ditandatangani, apakah terma-terma perjanjian itu?

Sebarang kertas perjanjian yang ditandatangani hatta satu surat hasrat (“letter of intention”) pun adalah sah di sisi undang-undang dan mengikat pihak-pihak yang menandatanginya. Jika ini bukan satu perjanjian yang mengikat, kenapa ia ditandatangani? Secara lazimnya, “heads of agreement” ditandatangani sebagai satu perjanjian awal untuk mengikat terma-terma utama sementara pihak-pihak merundingkan terma-terma yang lebih terperinci.

Mengambil kira bahawa pembelian tanah oleh KWAP di Tun Razak Exchange ini melibatkan pembayaran kepada 1MDB dan pulangan kepada KWAP hanya dapat diperolehi jika pembangunan ini disiapkan, ia adalah satu pelaburan yang berisiko tinggi apabila 1MDB menghadapi masalah aliran tunai untuk memulakan projek Tun Razak Exchange ini. Jika pembangunan ini disiapkan pun, belum tentu 1MDB berjaya mendapatkan sewaan penuh bagi bangunan milik 1MDB ini.

Saya menyatakan dengan tegas bahawa KWAP perlu melupuskan semua pegangan dan pelaburan di dalam 1MDB secepat mungkin termasuk membatalkan “head of terms” ini.

RAFIZI RAMLI
NAIB PRESIDEN/SETIAUSAHA AGUNG
AHLI PARLIMEN PANDAN

Pelaburan KWAP, KWSP Dan Tabung Haji Di Dalam IMDB Berisiko Besar Walau Dijamin Kerajaan

20 MEI 2015

Jawapan Perdana Menteri bagi soalan bertulis saya bertarikh 18 Mei 2015 mengesahkan bahawa pelaburan Kumpulan Wang Amanah Pencen (KWAP) adalah lebih besar dari apa yang pernah dilaporkan sebelum ini. Selain dari pinjaman RM4 bilion yang diberikan kepada bekas anak syarikat 1MDB iaitu SRC International Sdn Bhd, Perdana Menteri mengesahkan bahawa KWAP juga mempunyai pelaburan dan pegangan berjumlah RM1.4 bilion di dalam 4 anak syarikat 1MDB termasuklah Bandar Malaysia Sdn Bhd.

Ini bermakna dari RM1.5 bilion bon yang diterbitkan oleh 1MDB (melalui Bandar Malaysia Sdn Bhd) bagi membiayai penempatan semula operasi ketenteraan di Kem Udara Sungai Besi, RM920.8 juta telah dilanggan oleh Tabung Haji dan besar kemungkinan baki RM579.2 juta telah dilanggan oleh KWAP. Baki pelaburan dan pegangan KWAP yang lain berkemungkinan dalam bentuk bon yang diterbitkan oleh anak-anak syarikat 1MDB yang disenaraikan Perdana Menteri pada hari Isnin.

Jawapan Perdana Menteri itu juga mengesahkan bahawa Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP) juga terdedah kepada risiko kewangan 1MDB melalui pelaburan dan pegangannya yang berjumlah RM1.72 bilion.

Saya kurang bersetuju dengan pendapat Ketua Pegawai Eksekutif KWSP, Datuk Shahril Ridza Ridzuan bahawa pegangan bon di dalam 1MDB dan anak-anak syarikat janakuasa 1MDB adalah selamat kerana ia dijamin kerajaan. Beliau juga dipetik dengan berkata bahawa sekiranya 1MDB mengalami masalah pun, apabila aset-aset 1MDB dijual KWSP akan mendapat keutamaan dalam mendapatkan kembali nilai pelaburan RM1.72 bilion itu.

Hakikatnya, masalah kewangan 1MDB telah menjadi satu risiko kewangan yang besar bukan sahaja kepada syarikat itu, malah kepada keseluruhan Perbendaharaan Negara. Oleh kerana banyak hutang-hutang 1MDB dijamin oleh Kerajaan Persekutuan, sebarang kegagalan membayar hutang perlulah ditanggung oleh Kerajaan Persekutuan.

Dalam keadaan kedudukan kewangan Kerajaan Persekutuan juga rapuh, ada kemungkinan besar sekiranya 1MDB gagal, Kerajaan Persekutuan akan berunding dengan agensi-agensi kerajaan seperti KWAP, KWSP, Tabung Haji dan lain-lain untuk melengahkan pembayaran atau menggantikan pembayaran dengan aset bukan tunai untuk membantu aliran tunai Perbendaharaan Negara. Memandangkan KWAP, KWSP dan Tabung Haji adalah agensi Kerajaan, besar kemungkinan agensi-agensi ini terpaksa akur dengan permintaan Kerajaan Persekutuan.

Oleh yang demikian, bukanlah mudah untuk mengutip hutang dari 1MDB apabila syarikat itu gagal seperti mana yang diwar-warkan oleh beberapa pihak sebelum ini. Tambahan pula, hutang RM42 bilion oleh 1MDB itu berhadapan dengan risiko “cross default” (kegagalan berturut-turut membayar hutang apabila 1MDB gagal membayar satu hutang) yang boleh membawa kesan besar kepada sistem kewangan negara. Apabila ini terjadi, kepentingan Kerajaan Persekutuan ialah memulihkan sistem kewangan negara dan sebarang tuntutan oleh badan-badan kerajaan seperti KWAP, KWSP dan Tabung Haji akan dilengah-lengahkan.

Oleh itu, saya menggesa supaya KWAP, KWSP dan Tabung Haji dengan segera membuat keputusan melupuskan pegangan dan pelaburan di dalam 1MDB terutamanya di dalam bon-bon bagi melindungi kepentingan pencarum. Dengan segala masalah yang dihadapi 1MDB yang telah menjejaskan kedudukan kewangan Kerajaan Persekutuan, adalah lebih selamat sekiranya KWAP, KWSP dan Tabung Haji mengambil pendirian “mencegah lebih baik” (“prevention is better than cure”).

RAFIZI RAMLI
NAIB PRESIDEN/SETIAUSAHA AGUNG
AHLI PARLIMEN PANDAN

Risiko “Cross Default” Oleh 1MDB Ke Atas Sistem Kewangan Negara Seperti Laporan Akhbar Perniagaan Singapura

13 MEI 2015

Hari ini, akhbar perniagaan Singapura Business Times telah melaporkan kemungkinan konsortium enam bank antarabangsa yang diketuai oleh Deutsche Bank yang meminjamkan sejumlah USD975 juta (bersamaan RM3.6 bilion) kepada 1MDB akan menggunakan haknya seperti di dalam perjanjian untuk mengarahkan 1MDB membayar hutang itu lebih awal dari tempoh matang iaitu September 2015.

Semalam, saya telah menanyakan beberapa soalan mengenai hutang RM3.6 bilion ini termasuklah bagaimana 1MDB akan membayar hutang ini memandangkan kedudukan aliran tunai 1MDB yang tidak baik. Rekod pembayaran hutang 1MDB setakat ini menunjukkan bahawa setiap kali 1MDB perlu membayar hutang sejak awal tahun ini, kerajaan atau agensi pelaburan negara terpaksa menyuntik dana ke dalam 1MDB.

Laporan akhbar Business Times pada hari ini mengesahkan pendedahan saya semalam bahawa hutang RM3.6 bilion ini diambil dengan memberi cagaran simpanan dana USD1.1 bilion yang kononnya disimpan oleh 1MDB di Bank BSI di Singapura. Oleh kerana laporan terkini menyebut bahawa dana USD1.1 bilion ini mungkin tidak wujud, ia telah mewujudkan keadaan panik di kalangan enam bank antarabangsa tersebut yang bimbang 1MDB tidak boleh membayar hutang RM3.6 bilion itu.

Ini menimbulkan masalah besar kerana jika keenam-enam bank itu menuntut bayaran segera dan 1MDB tidak mampu membayarnya, ini bermakna 1MDB telah gagal membayar hutang (“defaulted on loan”).

Adalah menjadi amalan biasa di dalam perjanjian pinjaman atau terbitan hutang bon bagi bank dan peminjam memasukkan satu klausa “cross default” di dalam perjanjian pinjaman. “Cross default” bermakna jika 1MDB gagal membayar faedah atau bayaran pokok di dalam satu pinjaman/hutang, ia juga dikira telah gagal memenuhi tuntutan bayaran bagi semua hutang-hutangnya yang lain.

Ini bermakna, jika tuntutan bayaran hutang RM3.6 bilion oleh enam bank antarabangsa ini gagal dipenuhi dalam masa terdekat, 1MDB secara undang-undangnya telah gagal memenuhi tuntutan bayaran bagi kesemua RM42 bilion hutangnya.

Hutang-hutang RM42 bilion ini turut melibatkan sukuk dan bon yang dibeli oleh Lembaga Tabung Haji di samping pinjaman yang diberikan oleh bank-bank tempatan. Jumlah bonnya juga besar dan akan mempunyai kesan besar kepada pasaran bon negara.

Oleh itu, ramalan awal saya bahawa satu hari nanti hutang-hutang 1MDB ini membawa risiko besar kepada kestabilan kewangan negara (“systemic risk to the financial system”) kini mungkin menjadi kenyataan. Ini menafikan jaminan yang dibuat oleh pimpinan Barisan Nasional termasuklah Khairy Jamaluddin yang kononnya 1MDB bukanlah satu risiko kepada kestabilan kewangan negara.

Memandangkan kegagalan 1MDB memenuhi tuntutan hutang RM42 bilion ini adalah risiko besar kepada negara jika “cross default” terjadi akibat dari tuntutan hutang RM3.6 bilion oleh bank-bank antarabangsa ini, Dato’ Seri Najib Tun Razak wajib memberikan kenyataan segera bagaimana 1MDB bercadang membayar hutang RM3.6 bilion yang boleh dituntut bila-bila masa ini.

RAFIZI RAMLI
NAIB PRESIDEN/SETIAUSAHA AGUNG
AHLI PARLIMEN PANDAN

Penafian PNB Mengenai Pembelian Sukuk Bandar Malaysia Oleh 1MDB

13 MEI 2015

Saya baru dimaklumkan bahawa PNB telah mengeluarkan kenyataan menafikan ia membeli bon sukuk Bandar Malaysia yang diterbitkan oleh 1MDB, seperti kenyataan saya semalam. Saya mengucapkan terima kasih di atas penjelasan yang dibuat oleh PNB. Sekurang-kurangnya ia meredakan kebimbangan penabung yang bimbang sekiranya dana PNB juga terlibat dengan 1MDB.

Kenyataan saya itu dibuat berdasarkan satu laporan oleh akhbar The Star bertarikh 1 Mac 2014 oleh Risen Jayaseelan yang secara jelas menyebut bahawa PNB telah membeli bon sukuk Bandar Malaysia yang diterbitkan 1MDB.

imdb pnb sukuk

 

Sekiranya tidak pernah ada rundingan atau PNB tidak pernah membeli bon sukuk tersebut, apakah PNB pernah membuat penafian pantas sejurus selepas laporan oleh akhbar The Star itu disiarkan tahun lepas? Jika PNB tidak pernah membuat penafian pantas tahun lalu sekitar tarikh laporan itu disiarkan, kenapa penafian itu baru dibuat sekarang pada kala kesedaran rakyat mengenai masalah 1MDB semakin tinggi?

Mengambil kira segala penafian yang pernah dibuat oleh 1MDB yang akhirnya dibuktikan benar, saya berpendapat adalah lebih baik sekiranya ahli parlimen dan wartawan terus bertanyakan soalan mengenai keterlibatan dana-dana awam dengan 1MDB. Adalah lebih baik sekiranya kebimbangan yang ditimbulkan dibuktikan tidak benar dengan penafian dari dana-dana awam ini kerana sehingga kini tiada ketelusan dalam semua urusniaga melibatkan 1MDB.

RAFIZI RAMLI
NAIB PRESIDEN/SETIAUSAHA AGUNG
AHLI PARLIMEN PANDAN

Selain Tabung Haji, Permodalan Nasional Berhad Juga Terlibat Meminjamkan Wang Kepada 1MDB

12 MEI 2015

Ekoran dari maklumat yang kini tersebar luas mengenai hubung kait di antara 1MDB dan agensi pelaburan negara, saya telah membuat beberapa semakan baru untuk menentukan agensi-agensi pelaburan negara yang terdedah kepada risiko kewangan 1MDB.

Minggu ini, umum telah mengetahui bahawa Lembaga Urusan Tabung Haji (TH) telah meminjamkan sebanyak RM920.8 juta kepada 1MDB melalui pembelian bon sukuk yang diterbitkan dalam Februari 2014. Kenyataan Tabung Haji semalam mengesahkan bahawa pembelian sukuk ini adalah berhubung pembangunan Bandar Malaysia oleh 1MDB dan hasil dari pinjaman sukuk ini akan digunakan untuk membiayai pembinaan kem-kem tentera dan infrastruktur berkaitan bagi memindahkan operasi sedia ada di Kem Sungai Besi sebelum ini.

Semakan saya menunjukkan penerbitan sukuk Bandar Malaysia oleh 1MDB ini sebenarnya telah dilaporkan secara meluas sekitar Februari hingga Mac 2014 tetapi tidak mendapat perhatian umum.

Laporan The Star bertarikh 1 Mac 2014 memperincikan butiran lanjut mengenai penerbitan sukuk Bandar Malaysia oleh 1MDB ini; seperti berikut:

1. Jumlah pinjaman yang diambil oleh 1MDB melalui terbitan ini adalah sebanyak RM1.5 bilion dengan kadar faedah 6%

2. Terbitan hutang melalui bon sukuk oleh 1MDB ini melibatkan pembelian sukuk oleh dua agensi pelaburan kerajaan iaitu Tabung Haji (TH) dan Permodalan Nasional Berhad (PNB)

3. Ini bermakna, sejumlah RM920.8 juta telah dipinjamkan oleh TH kepada 1MDB. Baki RM579.2 juta pula telah dipinjamkan oleh PNB kepada 1MBD

4. Sukuk ini tidak disenaraikan dan tidak didagangkan secara aktif di pasaran bon. Ia adalah kertas hutang yang dirundingkan secara terus di antara 1MDB dengan TH dan PNB

5. Oleh kerana ia tidak disenaraikan, sukuk ini tidak ditarafkan (not rated) seperti mana kertas-kertas lain. Hutang RM1.5 bilion ini dijamin dengan cagaran tanah di Bandar Malaysia (yang diberikan oleh Kerajaan Persekutuan kepada 1MDB) dan janji bahawa kutipan sewa di Bandar Malaysia (apabila siap nanti) akan digunakan untuk membayar hutang RM1.5 bilion ini

Semakan saya menunjukkan bahawa 1MDB merancang untuk menerbitkan sehingga RM2.5 bilion sukuk bagi membiayai pembangunan Bandar Malaysia, di samping hutang sebanyak RM2 bilion yang diperolehi dari Ambank juga bagi tujuan pembangunan Bandar Malaysia.

Malangnya, sehingga sekarang kita masih belum melihat kemajuan yang meyakinkan bahawa Bandar Malaysia ini akan mendatangkan keuntungan yang membolehkan 1MDB membayar kembali hutangnya kepada TH dan PNB. Di mana lapangan terbang di Ipoh dan kem tentera baru di Negeri Sembilan (sebahagian dari program pemindahan infrastruktur tentera Malaysia apabila Kem Sungai Besi diserahkan kepada 1MDB)?

Soalan paling besar: apa yang telah terjadi kepada RM3.5 bilion (RM1.5 bilion dari sukuk yang dipinjam dari TH/PNB dan RM2 bilion pinjaman dari Ambank) yang telah dipinjam setakat ini kononnya untuk membangunkan Bandar Malaysia? Keterlibatan PNB dalam memberi hutang kepada 1MDB kini mengesahkan kebimbangan saya bahawa Dato’ Seri Najib Tun Razak akan menggunakan dana-dana awam untuk menyelamatkan 1MDB.

RAFIZI RAMLI
NAIB PRESIDEN/SETIAUSAHA AGUNG
AHLI PARLIMEN PANDAN

Bayaran Pinjaman IMDB RM3.6 Bilion Pada September 2015: Jangan Sentuh Dana Rakyat

12 MEI 2015

Beberapa bulan yang lepas, saya telah mendedahkan bahawa selain dari pinjaman daripada bank-bank tempatan, 1MDB juga telah mengambil pinjaman sebanyak USD975 juta (bersamaan RM3.6 bilion) dalam Oktober 2014 dari satu konsortium 6 bank antarabangsa yang diketuai oleh Deutsche Bank.

Pinjaman ini telah dilaporkan di dalam majalah-majalah kewangan antarabangsa. Pinjaman bagi jangka masa satu tahun ini perlu dibayar dalam September 2015 dan telah menarik perhatian pasaran kewangan antarabangsa di saat-saat 1MDB berhadapan dengan masalah membayar hutangnya kepada bank-bank tempatan.

Saya telah cuba mengumpul maklumat tidak rasmi dari pemberi-pemberi maklumat yang bekerja di bank-bank terbabit dan dari pasaran kewangan untuk mendapat gambaran lebih jelas mengenai pinjaman ini. Maklumat tidak rasmi yang saya dapati adalah amat membimbangkan kerana terma-terma pinjaman itu amat membebankan rakyat.

Oleh yang demikian, saya ingin menimbulkan soalan-soalan ini agar Dato’ Seri Najib Tun Razak menjelaskan sendiri mengenai terma-terma pinjaman yang saya perolehi secara tidak rasmi dari pemberi-pemberi maklumat:

1. Apa cagaran yang telah dibuat oleh 1MDB untuk mendapatkan pinjaman ini kerana ia dibuat pada ketika masalah kewangannya telah diketahui umum? Pinjaman sebesar ini sudah tentu melibatkan cagaran (“collateral”). Maklumat yang saya perolehi menyebut cagaran kepada pinjaman ini adalah simpanan wang di BSI Singapura yang sebelum ini telah dilaporkan tidak wujud. Jika cagaran ini tidak wujud, ada kemungkinan besar 1MDB perlu mendapatkan dana lain untuk menggantikan cagaran tersebut.

2. Adakah benar Perdana Menteri atau Kementerian Kewangan telah mengeluarkan satu surat sokongan atau surat makluman mengenai pinjaman ini? Saya dimaklumkan satu surat sokongan telah dikeluarkan oleh Kerajaan Malaysia yang membolehkan pinjaman ini diluluskan kepada 1MDB. Apakah terma-terma surat sokongan itu?

3. Adakah benar kadar faedah bagi tempoh setahun itu ialah 11% seperti yang dimaklumkan kepada saya? Jika benar, kadar ini sudah mencecah kadar “overdraft” dan menunjukkan terdesaknya 1MDB.

Mengambil kira bahawa hutang ini perlu dibayar dalam tempoh terdekat iaitu September 2015 dan jumlahnya besar, pinjaman ini adalah satu lagi “bail out” yang terpaksa ditanggung oleh rakyat. Sebelum ini, setiap kali 1MDB perlu membayar hutangnya, kerajaan terpaksa menyuntik wang atau satu urusniaga yang merugikan rakyat akan berlaku:

1. Mac 2015 – Kerajaan terpaksa menyuntik RM950 juta dalam bentuk “standby credit” yang kebetulan diluluskan beberapa minggu sebelum 1MDB perlu membayar hutang

2. Mei 2015 – Tabung Haji membeli hartanah di Tun Razak Exchange dari 1MDB pada kadar untung berlipat kali ganda kepada 1MDB yang kebetulan dimuktamadkan beberapa minggu sebelum 1MDB perlu membayar hutang

Saya yakin jika rakyat tidak mendesak Dato’ Seri Najib Tun Razak berlaku telus mengenai hutang RM3.6 bilion yang perlu dibayar 1MDB September ini, lebih banyak dana rakyat dan harta kerajaan yang akan disuntik ke dalam 1MDB untuk membayar hutang ini.

RAFIZI RAMLI
NAIB PRESIDEN/SETIAUSAHA AGUNG
AHLI PARLIMEN PANDAN

Dato’ Seri Najib Ada Kuasa Hentikan Pembelian Tanah 1MDB Oleh Tabung Haji, Pulangkan Wang Tabung Haji

8 MEI 2015

Pembelian tanah 1.56 ekar oleh Lembaga Urusan Tabung Haji (atau “TH”) dari 1MDB yang melibatkan pembayaran RM188.5 juta wang pendeposit TH kepada 1MDB akan selama-lamanya dilihat sebagai usaha menyelamatkan (“bail-out”) 1MDB. Tanah itu pula dilaporkan dibeli pada harga yang cukup murah oleh 1MDB dari Kerajaan Persekutuan iaitu pada harga RM74.20 satu kaki persegi dan dijual pada harga berkali-kali ganda mahalnya (iaitu pada harga RM2,779 satu kaki persegi) kepada Tabung Haji.

Lebih mencurigakan, nilai jualan RM188.5 juta itu lebih kurang serupa dengan nilai pembayaran faedah pinjaman yang perlu dilunaskan oleh 1MDB bagi hutang-hutangnya. Mengikut laporan akhbar perniagaan The Edge, 1MDB perlu membayar faedah pinjaman sebanyak USD52.5 juta (bersamaan RM188.5 juta) minggu depan.

Apakah penggunaan duit pendeposit Tabung Haji ini adalah bertujuan untuk membantu 1MDB membayar faedah pinjamannya?

Keadaan ini hampir sama dengan tindakan Kerajaan Persekutuan menyuntik RM950 juta ke dalam 1MDB pada pertengahan Mac lalu iaitu pada tarikh yang hampir sama dengan tarikh bayar faedah hutang 1MDB.

Saya tidak menafikan bahawa tanah 1.56 ekar yang dibeli itu berpotensi untuk dimajukan. Namun, tanah itu pada asalnya adalah tanah milik Kerajaan Persekutuan dan tidak sewajarnya 1MDB membuat untung atas angin dengan mengambil wang pendeposit TH; lebih-lebih lagi jika dana itu kemudiannya digunakan untuk membayar faedah hutangnya.

Ada dua cara terbaik TH membeli tanah tersebut tanpa mengorbankan kebajikan pendeposit TH, iaitu:

1. Pertama – membeli terus tanah itu dari Kerajaan Persekutuan pada harga diskaun yang diberikan oleh Kerajaan Persekutuan kepada 1MDB. Keuntungan yang dibuat oleh TH di atas pembelian ini bolehlah dikira sebagai sumbangan Kerajaan Persekutuan kepada pendeposit miskin untuk mereka mencukupkan tabungan untuk naik haji; atau

2. Kedua – membeli tanah tersebut dari 1MDB pada harga “forced sale value” atau harga lelongan kerana 1MDB telah benar-benar terdesak untuk mendapatkan wang tunai. Selalunya, syarikat yang bermasalah melelong harta mereka pada harga yang betul-betul murah dan dalam kesempatan beginilah TH boleh mendapat keuntungan yang baik dari pembelian itu

Saya yakin bahawa perjanjian jual beli tanah yang melibatkan dana sebanyak RM188.5 juta ini belum dimuktamadkan kerana hakmilik belum dipindakmilikkan kepada TH. Oleh yang demikian, kontrak ini belum dikira muktamad dan 1MDB belum memenuhi semua syarat-syarat jual beli.

Oleh yang demikian, ada peluang untuk menghentikan jual beli ini untuk membolehkan dana RM188.5 juta milik pendeposit TH (termasuk simpanan saya sendiri) tidak disentuh.

Kuasa untuk meluluskan pindahmilik tanah selepas sesuatu urusniaga jual beli adalah kuasa Pejabat Tanah dan Galian Wilayah Persekutuan yang bertanggungjawab kepada Menteri Wilayah Persekutuan, YB Dato’ Seri Tengku Adnan Mansor.

Oleh yang demikian, KEADILAN akan menggembleng tenaga untuk menekan supaya Dato’ Seri Najib Tun Razak dan Dato’ Seri Tengku Adnan Mansor menggunakan kuasa mereka untuk menghentikan urusniaga jual beli ini secara berikut:

1. Pejabat Tanah dan Galian Wilayah Persekutuan memutuskan untuk meluluskan permohonan pindahmilik tanah dari 1MDB kepada TH;

2. Oleh kerana 1MDB gagal memastikan hakmilik tanah ditukar nama kepada TH, ia gagal memenuhi syarat-syarat jual beli. Kontrak itu secara automatik juga akan terbatal;

3. Oleh kerana kontrak terbatal, maka 1MDB tidak ada pilihan lain kecuali memulangkan kembali wang RM188.5 juta yang telah diambilnya dari TH.

Kesemua ini boleh dilakukan tanpa melanggar undang-undang dan ia adalah dalam bidang kuasa Dato’ Seri Tengku Adnan Mansor (yang bertanggungjawab dengan urusan Pejabat Tanah dan Galian Wilayah Persekutuan) dan Dato’ Seri Najib Tun Razak (Pengerusi Lembaga Penasihat 1MDB).

Sebagai permulaan, saya akan memanggil satu perjumpaan dengan semua pendeposit Tabung Haji pada hari Rabu depan, 13 Mei 2015 jam 9 malam (tempat akan diumumkan kelak) untuk melancarkan kempen mendesak supaya Kerajaan Persekutuan menggunakan kuasanya menghentikan penggunaan dana TH ini.

RAFIZI RAMLI
NAIB PRESIDEN/SETIAUSAHA AGUNG
AHLI PARLIMEN PANDAN

Calon BN Permatang Pauh Perlu Nyatakan Pendirian Terbuka Mengenai GST & Kepimpinan Najib

28 APRIL 2015

Sehingga kini tidak ada seorang pemimpin Umno pun yang berani berdebat mengenai GST di Pilihanraya Kecil (PRK) Permatang Pauh. Malah, Dato’ Ahmad Maslan yang dikenali sebagai Duta GST pun sehingga kini telah menolak jemputan untuk berdebat dengan saya mengenai GST pada 2 Mei 2015 ini di Tapak Ekspo Seberang Jaya.

Pada hari ini pula, Timbalan Perdana Menteri Tan Sri Muhyiddin Yassin tidak boleh menerangkan kenapa tidak ada gambar-gambar Dato’ Seri Najib Tun Razak di PRK Permatang Pauh sedangkan sebelum ini gambar Perdana Menteri itu lebih diserlahkan dari gambar-gambar calon sendiri.

2 isu yang paling dominan dalam PRK Permatang Pauh setakat ini ialah pelaksanaan GST dan ketidakpuasan terhadap kepimpinan Dato’ Seri Najib Tun Razak. Culaan setakat ini menunjukkan tahap penolakan pengundi Permatang Pauh terhadap GST mencecah 75% – maknanya dari setiap 4 pengundi, 3 menolak GST. Ini termasuklah dari kalangan pengundi Umno/BN sendiri.

Oleh yang demikian, calon Barisan Nasional iaitu Suhaimi Sabudin tidak boleh berdiam dan bersembunyi di belakang pimpinan Umno seperti Dato’ Ahmad Maslan dalam isu GST ini.

Oleh kerana GST adalah isu yang paling penting, wajarlah beliau membuat pendirian sama ada beliau menyokong GST atau pun tidak.

Begitu juga dengan isu kepimpinan Dato’ Seri Najib Tun Razak terutamanya di kalangan pengundi Umno sendiri yang rata-ratanya menolak kepimpinan Presiden Umno itu. Calon Barisan Nasional iaitu Suhaimi Sabudin juga perlu menyatakan pendirian sama ada beliau menyokong atau menolak kepimpinan Dato’ Seri Najib Tun Razak.

Justeru, kempen KEADILAN di PRK Permatang Pauh selepas ini akan mula meningkatkan tekanan terhadap calon Barisan Nasional ini untuk mula bersuara dan menyatakan pendirian. Setakat ini, beliau hanya bersembunyi di belakang pimpinan Umno seperti Tan Sri Muhyiddin Yassin, Dato’ Seri Ahmad Zahid Hamidi dan Dato’ Ahmad Maslan.

Bagi pihak KEADILAN, saya menjemput beliau menyertai Forum GST: Antara Realiti dan Persepsi yang dianjurkan khusus bagi PRK Permatang Pauh ini menggantikan Dato’ Ahmad Maslan yang tidak berani hadir. Forum pada 2 Mei 2015 di Tapak Ekspo Seberang Jaya ini adalah peluang terbaik untuk beliau menyatakan sendiri pendirian beliau mengenai GST.

Jentera KEADILAN juga telah merancakkan penerangan mengenai GST kepada pengundi Permatang Pauh. Sebagai sebahagian dari kempen dan usaha menyedarkan rakyat menolak GST, saya telah menyiapkan 4 video dalam siri #GST101 untuk membidas hujah-hujah Dato’ Ahmad Maslan.

Dalam tempoh 16 jam, video yang dimuatnaik di laman Facebook telah mencapai “reach” 1.156 juta pengguna Facebook, ditonton sebanyak 120,213 kali dan dikongsi sebanyak 17,085 kali.

gst101-1

Video-video ini telah dimuatnaik di laman Facebook saya https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

dan laman Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=oCF-tpKRcys

Video pertama dalam siri #GST101 yang telah mencapai “virality” ini akan ditayangkan di setiap program penerangan kempen KEADILAN dan akan disambung dengan video-video seterusnya dalam siri #GST101 ini untuk memastikan GST kekal isu yang menyebabkan Barisan Nasional paling dibenci.

Bermula minggu ini juga, KEADILAN akan mula menaikkan poster-poster besar calon Barisan Nasional yang menunjukkan beliau bersama-sama Dato’ Seri Najib Tun Razak dan Dato’ Ahmad Maslan menyokong GST. Saya yakin dengan kehadiran poster-poster, kain rentang dan papan tanda (“billboard”) besar ini calon Barisan Nasional tersebut tidak ada pilihan kecuali menyatakan pendirian beliau mengenai GST.

RAFIZI RAMLI
NAIB PRESIDEN/SETIAUSAHA AGUNG
AHLI PARLIMEN PANDAN

Ahli Parlimen Pandan dan Naib Presiden/Setiausaha Agung Parti Keadilan Rakyat || Member of Parliament for Pandan, Vice President/Secretary General of Justice Party