Yang Amat Berhormat Dato’ Seri Mohd Najib Tun Razak
Prime Minister of Malaysia

I choose to write an open letter to you on the first day of this parliamentary session because of its (the session’s) significance to us personally and to the nation as a whole.

This can be my last parliamentary appearance as the verdict on the OSA charge that your government brought against me will be decided on 14 November 2016. I expect a speedy appeal process afterwards that in all likelihood I may not be around for the March 2017 session.

Given the brittleness of the state of the nation, your government’s actions in manipulating the widespread different interpretations (sometimes deliberately misinterpreted) of the impact of Dato’ Seri Hadi Awang’s private member’s bill to increase the maximum punishment that a shariah court can mete out (to be more in line with shariah requirements) will pit the Muslims and the non-Muslims.

Your government’s lack of concerns, almost to the point of being indifferent to the criminal activities of the red shirt thugs who provoked racial sentiments, spew out criminal intimidations and threatened racial bloodbaths will position race-religion axis as the most emotive national issue of Malaysia to the detriment of the suffering rakyat.

If you think you can wield all the resources you can muster as the Prime Minister to dictate the course of events when high emotions out of these issues collide with each other, you are wrong. You will be swept away just as the very foundation of our tolerant multi-racial, multi-faiths society will be broken into pieces. When this happens, you will not be a Prime Minister anymore and that’s why this may very well be your last parliamentary session too.

Deliberate manipulation of RUU355 may lead to hatred between communities

I detest your government’s manipulation and inaction that eventually led to the widespread misunderstanding over RUU355. You allowed different interpretations that were taken out of context because the disagreements within the Muslims and between the Muslims and the non-Muslims benefitted you politically. The emotive disagreements over RUU355 took rakyat’s focus away from your misdeeds with regards to 1MDB specifically, and your government’s incompetence in managing the economy generally.

The Muslims are split between those who believe the refusal to support the motion; even the act of questioning the wisdom of putting through the motion at this time; tantamount to a rejection of Allah’s decree (and therefore it compromises our faith in Allah) and those who do not subscribe to the view.

The non-Muslims generally believe that a vote on the motion proposed by Dato’ Seri Hadi Awang is equivalent to hudud implementation. Those who are more subtle argue that a yes vote is the first step towards a back door hudud implementation.

Hence why your lack of concerns over the destructive nature of the disagreements arising out of the misunderstanding over RUU355 alarms me more than I was alarmed over your 1MDB misadventure. It is as if you want the Muslims to view the non-Muslims as being anti-Islam and similarly you want the non-Muslims to be vocally opposed to this so that the Muslims will view each Chinese, Indian, Christians, Hindus, Buddhists as being anti-Islam.

Because this is where your government’s manipulation over RUU355 had led us: a very real situation where the disagreements may transform into the hatred of each other because each (Muslims and non-Muslims) considers the other as having breached the mutual respect code that one community shall not meddle in the religious affairs of the other.

Clear the air over RUU355 immediately

I was shocked into a disbelief that it had descended to this point judging from comments made by average Malaysians in social media and on the web. The issue is actually very straight forward and if you, as a Prime Minister, had the honour to put the welfare of rakyat ahead of your obsession to remain in office – this issue could have been a non-issue in the beginning. It would have been an academic exercise if the public understands the process that a private member’s bill has to go through before it becomes a law enacted by parliament.

For a start, you owe it to the public to explain to them the various constitutional safeguards that effectively limit RUU355 to only 3 different major changes (as far as limit of punishment is concerned) from the status quo:

1. Shariah court may punish Muslims who are found guilty of consuming alcohols under the respective state enactments to a maximum of 40 lashes

2. Shariah court may punish Muslims who are found guilty of sexual slander (accusing someone of adultery without proof) or qazaf under the respective state enactments to a maximum of 80 lashes; and

3. Shariat court may punish unmarried Muslims who are found guilty of having sex outside marriage or zina under the respective state enactments to a maximum of 100 lashes (subject to the prosecutor’s ability to produce 4 witnesses who witness the intercourse in accordance to the shariah requirements).

If you are truly concerned about the well-being of the multi-racial Malaysians, you could have clarified from the outset that RUU355 does not have the legal power to enact amputations, stoning to death, beheading or any of the much feared punishments that the opponents of shariah laws often talk about. It does not have the power because our Constitution is very clear on the division of jurisdiction between Federal and State governments and between criminal courts and shariah courts; therefore when there is an overlap of jurisdiction for a particular offence (for example theft), it is the criminal courts that shall administer the legal process because the power over policing and home security lies with the Federal government.

But you may have chosen to be quiet personally over this very basic rule because it benefits you when the rakyat generally does not understand the distinction. You could have thought that if you had clarified earlier, the Muslim opponents of RUU355 would have pointed out that it is not hudud in entirety as some quarters could have claimed. When it is not hudud in entirety, Muslim MPs can discuss on its merits and may agree or disagree accordingly. This would not have benefited you politically, because it benefits you politically when rakyat sees Muslim MPs from the opposition bench as Muslims who sold out to kowtow to the Chinese from the DAP.

You were most irresponsible when you did not explain to the public that effectively any or every decision with regards to RUU355 has to get your consent as the head of government. It is you who has the final say to give the green or red light as to whether Dato’ Seri Hadi Awang can or cannot read his motion in Dewan Rakyat (let alone debate or vote for it).

Your government did not explain that the motion RUU355 included in the Order Paper of Dewan Rakyat is effectively a procedural motion without legislative teeth because only bills presented by the government that can be enacted as laws. Therefore, any opposition MP who want to push for a specific law has to table a motion on his proposed law (called private member’s bill) so that the Dewan Rakyat can vote whether or not the proposed law has merits to be referred to the minister in charge of the areas of law. Even if the motion is allowed to be read and debated and eventually is passed by the Dewan Rakyat, the effect of such a motion being passed by the Dewan Rakyat is nothing more than passing the ball back to your court. To your feet almost literally.

The Standing Order is very clear that nothing can happen unless and until the Minister in Charge (in this case Dato’ Seri Jamil Khir) comes back to re-table a complete and improved bill (taking cue from the private member’s bill) to Dewan Rakyat for voting. You could have admitted to the rakyat that the decision whether or not to increase the maximum punishment a shariah court can mete out is actually your government’s decision.

Save whatever dignity left of your premiership

While I understand your shrewdness in not doing your national duty as the highest public official to maintain harmony in our society, I do not understand your lackadaisical attitude towards the damage you inflict to your father’s legacy and reputation.

I went to Malay College Kuala Kangsar (MCKK) which had played one of the most prominent roles to shape me as who I am today. Your father went to MCKK. Your brother went to MCKK. Your first son was my junior by a year and I met you personally to receive him in 1994 when he registered as a new student.

We grew up in MCKK admiring your father Allahyarham Tun Razak as a patriot who always put the national interest ahead of his. We were inspired by your father’s determination to help the poor people of all races and because of that he did not have to be apologetic when he rolled out programs for the poor Malays because all races understood the necessity of it then.

We understood from your father’s leadership that Malaysia is a multi-ethnic, multi-religious nation and it is the duty of the majority (Malays) to be fair to the minorities and to protect them.

Your leadership thus far has only served to undo those key tenets of your father’s legacy.

Thus it is at this junction I would like to end my open letter to you: even if you cannot be a statesman like your father, at the very least do not destroy his legacy any much further than you had done already.

Do the necessary, put a stop to the deliberate manipulation of the misunderstanding over RUU355 so that we can go back to the real issue that matters more to the ordinary citizens: your government’s inability to create a Malaysia that is prosperous and fair for them.

Rafizi Ramli
MP for Pandan
17 October 2016

Persidangan Dewan Rakyat yang bermula minggu depan akan dibayangi oleh satu usul yang dibawa oleh Ahli Parlimen Marang, Dato’ Seri Abdul Hadi Awang yang juga Presiden PAS yang kini sering dirujuk sebagai RUU355.

Pelbagai pihak mempunyai pandangan yang berbeza mengenai usul ini. Ia membawa kesan yang besar kepada negara dan rakyat sebelum ini apabila perbezaan pendapat yang (salah satunya) berpunca dari beberapa keputusan yang akhirnya dizahirkan menjadi usul RU355 ini, telah berjaya memecahkan Pakatan Rakyat.

Usul RUU355 ini tidak kurang panasnya kali ini.

Saya pasti pintu depan bangunan Dewan Rakyat akan dipenuhi dengan wartawan yang menunggu untuk menyerbu setiap seorang Ahli Parlimen untuk menanyakan sama ada mereka akan menyokong atau membangkang apabila diadakan pengundian.

Sebenarnya ramai yang salah sangka mengenai usul ini dan kesan pengundiannya jika ia dibenarkan dibentangkan di Parlimen kali ini. Salah sangka ini berpunca dari tiadanya pengetahuan mengenai Peraturan Mesyuarat yang menjadi undang-undang perbahasan dan tatacara Dewan Rakyat. Jika ramai Ahli Parlimen pun kurang mahir mengenai perkara ini (lalu tidak dapat memahami kesan pembentangan usul oleh Ahli Parlimen Marang dan pengundiannya kelak), apatah lagi rakyat kebiasaan.

Begitu banyak peperangan Facebook berlaku dengan kata-kata yang kesat semata-mata kurangnya kefahaman mengenai Peraturan Mesyuarat ini. Begitu banyak yang prasangka terhadap orang Islam atau sesama Islam kerana tidak merujuk dahulu kepada Peraturan Mesyuarat.

Lalu apabila saya mengangkat tangan dalam satu mesyuarat minggu lalu dan merujuk perkara ini, ada yang melopong. Ada yang tepuk meja. Ada yang suruh saya diam dan duduk jauh-jauh kerana bimbang jika saya bercakap, ia boleh mengelirukan rakyat.

Sebenarnya seluruh negara terkeliru, sebab itu saya mahu menulis hari ini iaitu 2 hari sebelum sidang bermula.

Usul yang bakal dibentangkan oleh Ahli Parlimen Marang (jika ia dibenarkan) adalah untuk mendapat persetujuan Dewan Rakyat agar satu Rang Undang-undang (mengenai menaikkan had hukuman Mahkamah Syariah) yang dicadangkan oleh Ahli Parlimen Marang tadi dirujuk kepada menteri yang berkenaan untuk dipertimbangkan.

Perhatikan saya “bold” dan saya “gariskan” dua perkataan – “dirujuk” dan “dipertimbangkan”.

Untuk usul itu dibentangkan, ia mesti mendapat kebenaran dari kerajaan. Maknanya ia mesti mendapat kebenaran dari Dato’ Seri Najib Tun Razak selaku ketua kerajaan. Kebenaran ini selalunya dizahirkan dalam bentuk keizinan yang diberikan menteri yang bertanggungjawab hal ehwal parlimen (sekarang ini ia dipegang Datuk Azalina Said Othman).

Jika Dato’ Seri Najib Tun Razak membenarkan, maka usul boleh dibentangkan dan dibahaskan.

Katakanlah usul diberi kebenaran oleh Perdana Menteri dan ia dibahaskan. Setelah dibahaskan maka berlaku pengundian.

Ramai yang menjangkakan akan tonggang terbaliklah Dewan Rakyat jika ia sampai ke peringkat pengundian, kerana jika ia diluluskan maka terlaksanalah hudud di Malaysia. Yang tidak setuju berpandangan ini satu bahaya yang kita mesti hentikan. Yang bersetuju menegaskan kalau tidak setuju maka orang itu menolak Islam.

Hakikatnya jauh panggang dari api, jauh undang-undang dari 1MDB (pepatah kedua saya tambah sendiri).

Sekiranya selepas dibentangkan oleh Ahli Parlimen Marang, usul RUU355 itu diundi dan diluluskan – jauh lagi perjalanannya sebelum hukum hudud hatta menaiktaraf mahkamah syariah berlaku.

Sebabnya ialah pengundian yang dibuat selepas pembentangan dan perbahasan usul Ahli Parlimen Marang itu hanyalah bertujuan untuk mendapat persetujuan Dewan Rakyat untuk merujuk rang undang-undang itu kepada menteri yang bertanggungjawab untuk dipertimbangkan.

Selagi menteri yang bertanggungjawab tidak kembali untuk membentangkan rang undang-undang itu sebagai rang undang-undang kerajaan dan dibahaskan kembali, maka undi yang dibuat susulan dari usul Ahli Parlimen Marang itu tidak lebih dari menyatakan sokongan moral tanpa ada kesan undang-undang.

Saya percaya ramai yang sudah mula memaki hamun saya bila sampai ke sini. Ini bukan rekacipta saya. Ini adalah Peraturan Mesyuarat yang mengawal tatacara apabila ada ahli yang bukan dari kerajaan berhajat untuk mencadangkan undang-undang yang boleh dipertimbangkan kerajaan.

Download (PDF, 896KB)

Tatacara ini terkandung di dalam Peraturan Mesyuarat 49 yang dihuraikan secara mendalam di setiap langkah seperti berikut:

49. (1) Dengan tertakluk kepada syarat-syarat dalam Perkara 67 dalam Perlembagaan siapa-siapa ahli yang bukan ahli Kerajaan yang hendak membawa Rang Undang-undang boleh meminta izin Majlis hendak berbuat demikian, dan ia hendaklah juga menyertakan bersama satu naskhah Rang Undang-undang berserta dengan huraian mengenai tujuan-tujuan dan sebab-sebabnya, tetapi tidak boleh mengandungi apa-apa hujah pada masa membawa Rang Undang-undang itu.

49. (2) Tiap-tiap permohonan demikian itu hendaklah dengan cara yang dikeluarkan usul, dan ahli yang mengeluarkan permohonan itu hendaklah juga menyampaikan kepada Setiausaha suatu salinan usulnya mengandungi nama Rang Undang-undang yang dicadangkan itu. Setiausaha hendaklah enggan menerima apa-apa permohonan yang tidak menepati kehendak Peraturan-peraturan Mesyuarat ini atau mana-mana undang-undang Persekutuan.

49. (3) Apabila diperkenankan permohonan itu setelah dikemukakan kepada mesyuarat dan disetujukan usul itu, maka Rang Undang-undang itu akan disifatkan telah dibacakan kali yang pertama dan diperintahkan dicap; dan satu salinan Rang Undang-undang itu hendaklah disampaikan kepada Setiausaha.

Proses yang dibuat oleh Dato’ Seri Abdul Hadi Awang setakat ini ialah menurut Peraturan Mesyuarat 49(1) dan 49(2) iaitu menghantar rang undang-undang melalui usul dengan dikepilkan salinan rang undang-undang itu.

Jika usul itu dibenarkan dibacakan, dibahaskan dan diundi, prosesnya sampai ke peringkat Peraturan 49(3) iaitu dikira dibacakan kali pertama.

Peraturan Mesyuarat yang paling penting dalam mempertimbangkan kesan pengundian usul yang dibawa Ahli Parlimen Marang ini ialah Peraturan 49(4) dan 49(5) iaitu:

49. (4) Dengan tertakluk kepada Peraturan Mesyuarat 51, Rang Undang-undang itu hendaklah dicap dan dihantar kepada ahli-ahli dan dengan tidak dibahaskan, terserahlah Rang Undang-undang ini kepada Menteri yang berkenaan dengan perkara-perkara atau tugas-tugas yang terkandung dalam Rang Undang-undang itu atau, jika tiada Menteri yang berkenaan, maka terserahlah Rang Undang-undang itu kepada Menteri atau ahli yang dilantik oleh Tuan Yang di-Pertua, tidak boleh dijalankan apa-apa langkah atas Rang Undang-undang ini sehingga Majlis menerima penyata daripada Menteri atau ahli itu.

49. (5) Setelah diterima penyata yang disebutkan dalam perenggan yang lalu itu, maka Rang Undang-undang itu akan ditetapkan bagi dibacakan kali yang kedua pada hari yang dikehendaki oleh ahli yang menjaga Rang Undang-undang itu.

Jika pun usul itu dibenarkan untuk dibacakan, dibahaskan dan pengundian di Dewan Rakyat menyokongnya, undi itu setakat meluluskan rang undang-undang itu dirujuk kepada menteri yang berkenaan (dalam perkara ini Dato’ Seri Jamil Khir kerana bidang kuasa Mahkamah Syariah adalah dibawah portfolio beliau).

Peraturan Mesyuarat 49(4) dengan jelas menyatakan bahawa tidak boleh dijalankan apa-apa langkah ke atas rang undang-undang itu selagi Menteri berkenaan tidak kembali kepada Dewan Rakyat dengan satu penyata yang bakal dibentangkan sebagai rang undang-undang.

Peraturan Mesyuarat 49(5) juga jelas menyatakan bahawa hanya setelah menerima draf rang undang-undang dari menteri, barulah boleh ditetapkan untuk dibacakan dan dibahaskan bagi kali kedua. Hanya selepas pengundian di peringkat kali kedua sesuatu undang-undang itu diangkat menjadi akta dan boleh melalui proses seterusnya di Dewan Negara dan mendapat perkenan Yang diPertuan Agong.

Oleh yang demikian, rakyat keseluruhannya perlu faham bahawa sekiranya pun pengundian berlaku susulan pembentangan usul Ahli Parlimen Marang itu, ia kembali kepada keputusan Dato’ Seri Najib Tun Razak kerana cadangan Dato’ Seri Abdul Hadi Awang itu hanya ada peluang untuk dilaksanakan sekiranya Dato’ Seri Najib Tun Razak mengarahkan Dato’ Seri Jamil Khir membentangkan satu rang undang-undang memperkasakan Mahkamah Syariah untuk dibahaskan pada peringkat bacaan kedua.

Ramai yang tidak sedar bahawa walaupun ahli parlimen bukan kerajaan boleh sahaja mengusulkan apa-apa cadangan rang undang-undang, untuk ia dibahas dan diundi sebelum dilaksanakan, ia mestilah diterima dan dibentangkan kembali sebagai rang undang-undang kerajaan. Hanya rang undang-undang yang dibawa oleh kerajaan yang akan dan boleh dilaksanakan.

Sebab itu saya menasihati seluruh rakyat yang baik-baik belaka supaya jangan kita bercakaran sedangkan satu-satunya batang tubuh yang mempunyai kunci untuk menentukan sama ada pembentangan usul oleh Ahli Parlimen Marang itu berhasil atau tidak (iaitu Dato’ Seri Najib Tun Razak) diam seribu bahasa.

Malah saya berani meneka beliau terhibur dengan segala hiruk pikuk mengenai perkara ini. Ia menyebabkan parti-parti pembangkang bertegang leher. Ia menyebabkan orang bukan Islam runsing dan memberi tekanan kepada ahli parlimen bukan Islam. Sedangkan seperti mana Dato’ Seri Najib Tun Razak memegang kunci kepada misteri wang 1MDB, begitu jugalah beliau memegang kunci kepada persoalan “apa maknanya jika usul Ahli Parlimen Marang diluluskan minggu depan?”

Tidak seperti ramai orang lain yang gundah gulana dan bertegang urat, saya agak tenang dalam hal ini kerana saya tahu kesan mengundinya tidak lebih dari menyepak kembali bola ini ke kaki Dato’ Seri Najib Tun Razak.

Yang lebih utama ialah menumpukan segala tekanan, hujahan, desakan dan pertanyaan kepada Dato’ Seri Najib Tun Razak mengenai pendirian beliau sendiri dalam hal ini, iaitu:

1. Adakah Dato’ Seri Najib akan membenarkan usul Ahli Parlimen Marang ini didahulukan berbanding usul-usul kerajaan lain lalu dibahas dan diundi dalam sidang ini?

2. Jika Dato’ Seri Najib membenarkan (1), adakah beliau akan mengarahkan Dato’ Seri Jamil Khir menggubal satu akta kerajaan (yang mengambil kira cadangan Ahli Parlimen Marang itu) untuk dibentangkan kembali ke Dewan Rakyat dan diundi dan dikuatkuasakan?

Selagi Dato’ Seri Najib diam seribu bahasa seperti mana beliau diam dalam hal 1MDB, maka kita juga tidak usahlah bergaduh, bertegang leher dalam hal pembentangan usul Ahli Parlimen Marang itu.

Jika semua ini difahami, mudahlah semua pihak membuat keputusan kerana ia akan menjurus kepada satu perkara sahaja – mendesak Dato’ Seri Najib mengisytiharkan pendirian beliau sendiri.

Saya akan terus desak perkara ini sehinggalah ada jawapan dari Umno/Barisan Nasional.

RAFIZI RAMLI
NAIB PRESIDEN/SETIAUSAHA AGUNG
AHLI PARLIMEN PANDAN