Category Archives: INVOKE

INVOKE, KEADILAN, Pakatan, Reformasi

Anggota KEADILAN Harus Pilih Melalui Kongres Khas

Leave a comment

Persoalan mengenai bentuk kerjasama di antara KEADILAN dengan PAS berpanjangan kerana ia satu keputusan yang memberi kesan kepada semua, bukannya KEADILAN semata-mata.

Keputusan sama ada KEADILAN menumpukan kepada persediaan pilihanraya bersama Pakatan Harapan sepenuhnya (termasuk bersedia menghadapi pertandingan tiga penjuru dengan PAS) atau “berada di dalam dua kolam” (bersama Pakatan Harapan tetapi juga bekerjasama dengan PAS untuk mengelakkan pertandingan tiga penjuru) adalah keputusan yang perlu mengimbangi perkara-perkara berikut:

1. Soal prinsip – adakah keperluan mengekalkan kemenangan di Selangor atau mengekalkan kemenangan di kerusi-kerusi KEADILAN di seluruh negara mengatasi perkara-perkara prinsip yang selama ini menjadi roh perjuangan KEADILAN?

2. Soal realiti semasa – apakah situasi sokongan rakyat sekarang kepada setiap parti untuk menilai sama ada pertandingan tiga penjuru yang sangat ditakuti itu benar-benar memberi kelebihan mutlak kepada Umno seperti yang dihujahkan beberapa pihak?

3. Soal tanggungjawab moral – bahawa KEADILAN mempunyai tanggungjawab moral untuk berada di barisan paling hadapan dalam usaha menumpaskan pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak demi membela rakyat. Keutamaan membela rakyat adalah nadi yang menghidupkan parti ini sejak hari pertama saya mengenalinya

Sudah tentu ketiga-tiga perkara di atas adalah pertimbangan berat dan saling berhubung kait. Ia disukarkan lagi kerana penilaian kepada ketiga-tiga perkara itu banyak bergantung kepada persoalan tahap sokongan pengundi semasa yang tidak dapat dipastikan dengan mudah. Satu-satunya cara yang paling objektif untuk menentukan tahap sokongan pengundi semasa ialah dengan bersandarkan kepada laporan-laporan kajiselidik tahap sokongan pengundi. Masalahnya badan kajiselidik yang berlainan memberi gambaran dan laporan yang sangat berbeza.

Perbezaan pendapat yang berpanjangan

Sebab itu, kepimpinan kanan KEADILAN baik di Biro Politik atau Majlis Pimpinan Pusat (MPP) memang berbeza pendapat mengenai perkara ini sejak sebelum pun Pakatan Harapan ditubuhkan. Malah semasa Presiden KEADILAN, Dato’ Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail mengumumkan penubuhan Pakatan Harapan dan saya mengaturkan langkah-langkah sebelum dan selepas itu, kumpulan yang tidak bersetuju dengan penubuhan Pakatan Harapan telah mengumpul satu petisyen untuk memecat saya dari jawatan Setiausaha Agung pada ketika itu.

Hakikatnya, perbezaan pendapat itu berlarutan sejak pertengahan 2015 hingga sekarang di antara dua pemikiran berbeza di dalam KEADILAN.

Di satu pihak merasakan keutamaan parti yang tertinggi ialah mengekalkan tampuk pemerintahan di Selangor. Oleh itu, sebarang keputusan politik KEADILAN mestilah mengambil kira terlebih dahulu kesannya kepada penguasaan KEADILAN sebagai tonggak kerajaan Selangor. Hasil dari pendapat ini adalah mudah: KEADILAN tidak sepatutnya mengambil langkah yang ada risiko kerana sebarang risiko boleh menyebabkan ketidaktentuan kepada kerajaan Selangor. Maka, pihak ini sangat menolak sebarang perbincangan yang boleh menyebabkan berlakunya pertembungan tiga penjuru dalam pilihanraya.

Pendekatan pragmatis begini tidaklah mengejutkan kerana itu perkara biasa dalam politik. Keakraban segelintir sahabat-sahabat pimpinan di dalam KEADILAN dengan PAS dalam perkara ini bukanlah atas kecintaan kepada PAS kerana beberapa orang pemuka utama yang membawa aliran ini (seperti Latheefa Koya, N Surendran dan Sivarasa) mempunyai rekod yang panjang mengkritik PAS sebelum itu.

Di satu pihak lagi merasakan KEADILAN mempunyai tanggungjawab moral untuk terus memimpin pembelaan rakyat melalui pembentukan satu gabungan pembangkang yang berpandukan kepada prinsip keadilan sosial dan merangkumi semua kumpulan, kaum dan agama bagi menyambung usaha yang dimulakan melalui Barisan Alternatif dan Pakatan Rakyat. Relevannya KEADILAN di dalam politik tanahair adalah kerana KEADILAN adalah orang tengah yang menyatukan pelbagai kumpulan dan parti di dalam barisan pembangkang.

Kumpulan ini meletakkan tanggungjawab itu mengatasi kepentingan memenangi kerusi kerana prinsip dan rekod perjuangan adalah lebih penting dari pragmatis politik untuk berkuasa semata-mata. Kemenangan yang menampakkan KEADILAN sanggup mengorbankan prinsip perjuangan akan menyebabkan KEADILAN dilihat sebagai tidak berbeza dengan Umno atau parti-parti lain.

Seluruh dunia tahu bahawa antara pimpinan kanan KEADILAN yang berpendapat begini adalah saya, Dato’ Saifuddin Nasution Ismail (Setiausaha Agung), Dato’ Johari Abdul (Ketua Whip), Nik Nazmi Nik Ahmad (Ketua AMK), Datin Paduka Tan Yew Kew (Bendahari Agung), Syed Ibrahim Syed Noh (Ketua Penerangan) dan William Leong sendiri.

Parti terbahagi dua

Sudah tentu perbezaan pendapat dalam perkara besar yang berlanjutan panjang seperti ini akan meresahkan mana-mana parti. Ramai juga pimpinan yang menjadi serba salah kerana perbezaan pendapat di antara dua pihak seperti ini dan kelihatan tersepit di tengah-tengah.

Maka, tugas Dato’ Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail sebagai presiden parti bukanlah mudah. Saya faham beliau terpaksa mengemudi KEADILAN tanpa dilihat menyebelahi mana-mana pihak kerana kedua-dua pendapat tadi masing-masing ada baik dan buruknya. Walau apa pun kritikan terhadap beliau, saya terhutang budi kepada beliau kerana memimpin KEADILAN membidani lahirnya Pakatan Harapan dicelah-celah kecelaruan politik negara tanpa mengendahkan bantahan termasuk dari aktivis-aktivis civil society.

Keputusan awal sejak 2015 ialah supaya KEADILAN membina Pakatan Harapan dan dalam masa yang sama mengambil pendekatan bersaudara dengan PAS atas kepercayaan perselisihan PAS dengan rakan-rakan di dalam Pakatan Harapan dapat diredakan. Matlamat utama ialah untuk membina satu barisan pembangkang yang kuat untuk masuk PRU14 dan kaedah paling logik ke arah itu ialah dengan mendapat persetujuan satu lawan satu di antara parti-parti pembangkang utama negara (termasuk PAS, sama ada ia berada di dalam Pakatan Harapan atau tidak).

Walau bagaimana pun, dalam keadaan PRU14 semakin hampir dan banyak perkembangan terkini membayangkan PAS tidak akan bersetuju untuk tidak bertanding di kerusi-kerusi yang diagihkan kepada AMANAH dan PPBM, sudah tentu persoalan timbul sama ada strategi pragmatis untuk terus mendampingi PAS itu wajar.

Kajiselidik yang semakin merumitkan

Pertembungan di antara dua pendekatan ini (pragmatis lawan prinsip) dirumitkan lagi apabila tiadanya persetujuan mengenai laporan kajiselidik yang mana yang perlu dijadikan panduan. Lebih-lebih lagi, laporan-laporan kajiselidik yang digunakan oleh kedua-dua pihak bukan sahaja berlainan tetapi dapatannya juga adalah bertentangan.

Kumpulan yang masih mahu mendampingi PAS sering memetik dapatan-dapatan dari Merdeka Centre dan Institut Darul Ehsan yang menurut mereka menunjukkan (dari kajiselidik kedua-dua badan ini) bahawa PAS adalah parti Melayu yang paling kuat. Oleh itu, pada perkiraan mereka, sebarang pertandingan tiga penjuru dengan PAS akan menyebabkan Umno menang besar.

Malah, perkembangan terakhir yang mendorong kepada keputusan untuk terus berunding dengan PAS walaupun Pakatan Harapan telah jauh berlari ke depan adalah bersandarkan pembentangan terkini Profesor Dato’ Dr Redzuan Othman (dari Institut Darul Ehsan) dan Profesor Mohd Noor Nawawi (dari Unisel).

Mereka memberi pendapat, berdasarkan kajian mereka, bahawa pengundi bukan Melayu sangat membenci Umno sehinggakan mereka akan tetap mengundi KEADILAN /Pakatan Harapan walaupun KEADILAN dilihat terus berunding dan menjalin kerjasama dengan PAS. Oleh itu, demi mencapai pertandingan satu lawan satu, rundingan mesti diteruskan kerana ia tidak ada kesan besar kepada sokongan pengundi bukan Melayu kepada KEADILAN.

Saya tidak pernah melihat data yang terperinci dari Merdeka Centre atau Institut Darul Ehsan. Kaedah dan jenis sampel kajiselidik yang mereka jalankan juga berbeza dari apa yang dikendalikan oleh Pusat Kajiselidik INVOKE yang saya rujuk dalam memahami pola sokongan rakyat terkini.

Sudah tentu dapatan kajiselidik INVOKE sangat berbeza malah bertentangan dengan dapatan Merdeka Centre dan Institut Darul Ehsan itu. Seawal Januari 2017, dalam kajiselidik yang terbesar pernah dibuat di negara ini mengenai kecenderongan mengundi, kami dapati undi Umno sudah pun jatuh ke tahap 40%. Itu memungkinkan senario pertandingan 3 penjuru yang berpihak kepada Pakatan Harapan jika undi bukan Melayu kekal tinggi dan Pakatan Harapan berjaya mendapatkan 30% sokongan Melayu. Setakat kajiselidik terkini iaitu Julai 2017, kajiselidik INVOKE menyimpulkan undi Melayu Pakatan Harapan adalah hampir sama dengan undi Melayu Umno iaitu sekitar 30+ %.

Pertembungan dua set data berbeza yang masing-masing menyokong pendapat satu pihak juga disebabkan oleh latar belakang setiap badan yang mengeluarkan dapatan tersebut.

INVOKE ditubuhkan oleh saya, maka dapatannya dituduh berat sebelah hanya untuk menyokong pandangan saya dan rakan-rakan. Kaedah dan sistem yang digunakan oleh INVOKE menepati piawaian antarabangsa dan saya pastikan data dan dapatan dibuka kepada orang ramai agar jika benar ada manipulasi, ia boleh dibuktikan segera.

Institut Darul Ehsan adalah milik Kerajaan Selangor dan bergantung belanjawannya kepada ehsan Menteri Besar Selangor. Malah, kajiselidik IDE hanyalah melibatkan pengundi di Selangor (bukannya di seluruh Malaysia) dan sehingga kini, saya masih belum diyakinkan sama ada sampel yang dipilih adalah benar-benar rawak seperti kehendak sebuah kajiselidik.

Bagi Merdeka Centre pula, saya tidak pernah melihat laporan kecenderongan pengundi seluruh negara yang terkini. Merdeka Centre juga tidak pernah menyiarkan berapa orang yang ditelefon, berapa kadar jawab (response rate), bagaimana sampel itu dipilih untuk memastikan ia benar-benar rawak dan pelbagai soalan lain. Saya juga tahu pengurusan Merdeka Centre juga diberi tanggungjawab menguruskan satu projek bernama #teamSelangor di bawah Kerajaan Selangor yang dimaklumkan melibatkan peruntukan RM13 juta.

Bagi saya pula, sementara saya menerima pelbagai input dari IDE dan Merdeka Centre, kajiselidik-kajiselidik mereka yang dikemukakan untuk menyokong pendapat kumpulan yang mahu terus berunding dengan PAS ini tidaklah menggambarkan keadaan sebenar dan tidaklah sebebas yang didakwa kerana keterlibatan mereka secara rapat dengan pentadbiran Dato’ Seri Azmin Ali.

Oleh sebab ini jugalah (dan peranan maklumat yang berbeza-beza dari kajiselidik-kajiselidik seperti yang saya sebut di atas), perbezaan pendapat kami di peringkat pimpinan berpanjangan sejak 2015 dan menjadi lebih kuat dengan dapatan terkini yang dibentangkan oleh Profesor Dato’ Dr Redzuan Othman (dari Institut Darul Ehsan) dan Profesor Mohd Noor Nawawi (dari Unisel) mengenai sokongan pengundi Cina yang tidak begitu terkesan dengan kerjasama KEADILAN -PAS.

Usaha yang mustahil membuahkan hasil

Mengambil kira perkara-perkara ini, saya bimbang bahawa perkara ini akan terus berlanjutan dalam bulan-bulan terakhir sebelum PRU14 kerana ia mengheret sama Pakatan Harapan dalam keadaan secara rasionalnya, sebarang rundingan di antara KEADILAN -PAS yang tidak melibatkan Pakatan Harapan adalah satu usaha yang mustahil membuahkan hasil.

Saya menyebut begitu kerana KEADILAN tidak boleh merundingkan bagi pihak AMANAH dan PPBM dalam keadaan sebahagian besar tuntutan PAS itu melibatkan AMANAH, PPBM (dan juga DAP). PAS berkehendakkan supaya kerusinya di Selangor dan seluruh negara tidak disentuh. Ini bermakna AMANAH dan PPBM tidak ada kerusi untuk bertanding. Saya tidak yakin KEADILAN dan DAP akan menyerahkan kerusi kepada AMANAH dan PPBM semata-mata untuk memenuhi tuntutan PAS.

Contohnya, satu konfigurasi kerusi di Selangor yang disebut-sebut di bawah cadangan “satu lawan satu” yang diusahakan diantara KEADILAN dan PAS ini ialah KEADILAN bertanding 15 kerusi, DAP bertanding 15 kerusi, PAS bertanding 14 kerusi, PPBM bertanding 10 kerusi dan AMANAH bertanding 2 kerusi. Saya tahu perkara itu mustahil dicapai kerana Dato’ Seri Azmin tidak akan dapat meyakinkan DAP untuk menerima PAS di dalam kerajaan Selangor selepas ini dan beliau tidak akan dapat meyakinkan AMANAH untuk bertanding hanya 2 kerusi.

Yang dikejar tak dapat, yang dikendong berciciran

Oleh itu, dalam keadaan rundingan itu mustahil membuahkan apa-apa kerana KEADILAN tidak ada kuasa dan mandat untuk memaksakan persetujuannya ke atas Pakatan Harapan, rundingan pada saat ini hanya akan melengah-lengahkan rundingan kerusi di peringkat Pakatan Harapan yang sedang berjalan.

Dengan kenyataan demi kenyataan PAS yang bukan sahaja menolak pelawaan kumpulan dari KEADILAN yang mahu berkawan tetapi menghina KEADILAN dari semasa ke semasa, strategi terus melayan karenah PAS dan menyakitkan hati rakan dari Pakatan Harapan hanya akan menyebabkan kekalahan seberapa ramai calon KEADILAN termasuklah dari kalangan mereka yang tidak bersetuju dengan pendekatan itu.

Ini kerana dalam proses cuba memujuk PAS itu, KEADILAN akan dilihat tidak berprinsip dan mementingkan diri. Apabila rundingan itu gagal akhirnya (kerana ia mustahil dicapai seperti disebut di atas), KEADILAN bukan sahaja tidak mendapat undi dari penyokong PAS, malah hilang undi bukan Melayu dan pengundi tegar Pakatan Harapan yang marah dengan tindakan membelakangkan Pakatan Harapan itu.

Selesai melalui kaedah demokrasi di Kongres Khas

Itulah latar belakang kenapa tidak ada titik pertemuan atau kompromi di kalangan pimpinan KEADILAN di peringkat Biro Politik atau Majlis Pimpinan Pusat mengenai isu ini. Perbezaan pendapat ini telah berlanjutan terlalu lama dan kita tidak lagi boleh mengheret anggota biasa KEADILAN dan rakyat keseluruhannya ke dalam kancah ini.

Perbezaan pendapat ini juga telah membahagikan parti ini kepada dua kumpulan sejak kebelakangan ini sehinggakan mengelirukan akar umbi untuk meneka pandangan setiap pemimpin pusat. Oleh kerana ada di kalangan pemimpin pusat yang turut memegang jawatan kanan di peringkat Pakatan Harapan, perbezaan pendapat ini ada kesan kepada persediaan PRU14.

Di satu pihak, yang bersetuju dengan Dato’ Seri Azmin untuk terus berunding dengan PAS termasuklah Naib-naib presiden Sdr Tian Chua, Sdr Shamdul Iskandar dan naib presiden dilantik iaitu Sdr Xavier Jeyakumar dan Sdr Dr Shaharuddin (yang menjadi wakil rundingan KEADILAN dan PAS). Pimpinan lain yang dikenali ramai yang bersetuju dengan pandangan ini ialah Sdri Zuraida Kamaruddin (Ketua Wanita), ahli-ahli Biro Politik iaitu Sdr Sivarasa Rasiah, Dato’ Saifuddin Abdullah (yang juga KSU Pakatan Harapan), Dato’ Kamaruddin Jaafar, Sdr Fahmi Fadzil (Pengarah Komunikasi) dan Sdr Surendren. Ahli MPP pula termasuklah Sdri Elizabeth Wong, Sdr Hee Loy Sian, Sdri Siti Aaishah Sheikh Ismail, Dr Mohamad Nur Manuty, Sdri Latheefa Koya, Sdr Afif Baharuddin dan Sdri Haniza Talha.

Di satu pihak yang tidak bersetuju dan mahukan komitmen penuh kepada Pakatan Harapan, selain saya sendiri, termasuklah Dato’ Saifuddin Nasution Ismail (Setiausaha Agung), Sdr Nik Nazmi (Ketua AMK), Datin Paduka Tan Yew Kew (Bendahari Agung), Sdr Syed Ibrahim Syed Noh (Ketua Penerangan), Dato’ Johari Abdul (Ketua Whip), Sdr Sim Tze Tzin (Pengarah Strategi), Sdr Fariz Musa (Ketua Setiausaha Pengelola), Sdr William Leong, Jeneral (B) Dato’ Hadi (Pengerusi Lembaga Disiplin) dan Sdri Christina Liew (Pengerusi Sabah) di peringkat Biro Politik. Pimpinan lain yang berpendapat begini di peringkat MPP antaranya ialah Dato’ Abdullah Sani Abdul Hamid, Sdr Wong Chen, Sdri Rodziah Ismail, Sdri Fuziah Salleh, Sdr Manivanan, Sdr Gooi Hsiao Loong, Sdr Azan Ismail, Dr Idris Ahmad, Dr Azman Ismail, Sdr Hassan Karim dan Sdr Aminuddin Haron.

Pembahagian pimpinan mengikut pendapat masing-masing sebegini berlaku dari peringkat Biro Politik ke MPP hinggalah ke peringkat akar umbi.

Oleh yang demikian, sampai masanya ia diputuskan secara keseluruhan mengikut Perlembagaan parti supaya jalan buntu itu diselesaikan mengikut kaedah terbaik iaitu demokrasi.

Saya mengesyorkan supaya satu Kongres Khas kebangsaan dipanggil dengan segera untuk memutuskan perkara ini dengan melibatkan pengundian perwakilan cabang-cabang KEADILAN dari seluruh negara seperti yang diperuntukkan Perlembagaan Parti. Setelah undian dibuat dan kedua-dua pihak ada peluang yang adil untuk membentangkan hujah masing-masing, saya yakin apa pun keputusannya keseluruhan anggota KEADILAN dari atas hingga bawah bertanggungjawab memikul apa-apa kesan dari keputusan itu tanpa boleh menuding jari kepada satu pihak lagi.

Hanya dengan keputusan yang dimuktamadkan mengikut kaedah Kongres Khas ini barulah kita boleh berlaku adil kepada rakyat Malaysia, rakan-rakan Pakatan Haarapan dan diri kita sendiri.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

INVOKE

Kajiselidik Sentimen Pengundi Mengenai Ekonomi, Kos Sara Hidup Dan Kenaikan Harga Barang

Leave a comment

Download (PDF, 522KB)

LATAR BELAKANG

Melalui kajiselidik-kajiselidik sebelum ini, I-CPI mendapati bahawa isu-isu paling penting yang mempengaruhi pilihan pengundi adalah isu ekonomi rakyat, terutamanya mengenai kenaikan harga barang dan gaji yang dilihat tidak setimpal dengan kenaikan kos sara hidup.

Oleh itu, kefahaman mengenai tahap puas hati pengundi mengenai prospek ekonomi adalah cukup penting bagi 2 tujuan utama:

i. Corak sentimen pengundi terhadap prospek ekonomi boleh mengesahkan dapatan sebelum ini mengenai tahap sokongan kepada parti-parti politik
ii. Corak sentimen pengundi terhadap prospek ekonomi boleh memberi gambaran bila pilihanraya umum akan dipanggil

Secara umumnya, Dato’ Seri Najib Tun Razak sepatutnya memanggil PRU14 apabila sentimen pengundi terhadap prospek ekonomi adalah baik kerana ia bermakna pentadbiran beliau telah berjaya menangani masalah-masalah utama yang selama ini mengundang kemarahan pengundi.

Kajiselidik ini juga dibangunkan khusus untuk membandingkan kadar inflasi bagi kumpulan barangan utama yang dirasai rakyat berbanding dengan kadar inflasi yang diumumkan kerajaan.

Dapatan dari perbandingan ini membolehkan pembuat dasar mengetahui keadaan sebenar kenaikan harga barang yang nampaknya semakin terpisah dari angka rasmi inflasi.

KAEDAH DAN SAMPEL

Kajiselidik melibatkan panggilan dari “interactive voice response system” iaitu sistem temuramah berinteraktif yang dibangunkan I-CPI. Pengundi ditanya soalan dan memberi jawapan dengan menekan angka di telefon bagi jawapan yang dipilih.

Kajiselidik dijalankan dari 10 Jun 2017 ke 14 Julai 2017. Pengundi dipilih dan didail secara rawak oleh sistem kajiselidik berkomputer INVOKE.

Seramai 1.94 juta orang pengundi berdaftar didail secara rawak. Dari jumlah itu, 22,376 orang pengundi mengangkat telefon dan 3,783 orang pengundi menjawab kesemua soalan yang ditanya. Pecahan mengikut kaum adalah seperti berikut: Melayu (59%), Cina (26%), India (7%), Bumiputra Sabah/Sarawak (8%).

Kadar mengangkat telefon (“response rate”) yang lebih rendah adalah disebabkan tempoh masa kajiselidik dibuat iaitu sekitar dua minggu sebelum dan selepas Hari Raya Aidilfitri. Cuti panjang menyebabkan lebih ramai yang tidak mengangkat telefon.

Keputusan hasil dari kajiselidik melibatkan 3,783 orang pengundi berdaftar ini kemudiannya diterjemahkan kepada keputusan nasional mengikut:

i. agregat umur, jantina dan kaum (supaya melambangkan taburan demografi pengundi di seluruh negara)
ii. agregat taburan pengundi di setiap negeri (supaya melambangkan kedudukan kerusi parlimen di seluruh negara)

DAPATAN KAJISELIDIK

1. Hanya 41% pengundi merasakan hala tuju ekonomi negara di landasan yang betul. 59% pengundi merasakan hala tuju ekonomi negara di landasan yang salah.

2. 65% pengundi merasakan keadaan ekonomi keluarga mereka lebih buruk berbanding 4 tahun lalu.

3. 64% pengundi merasakan keadaan ekonomi keluarga mereka akan menjadi lebih buruk tahun depan.

4. 50% pengundi merasakan harga barang makanan dan barang runcit naik melebihi 10% sejak tahun lepas dan 37% pengundi merasakan harga barang makanan dan barang runcit naik antara 6% ke 10%.

5. 28% pengundi merasakan bil bulanan seperti elektrik, api, air, telefon dan lain-lain naik melebihi 10% sejak tahun lepas dan 37% pengundi merasakan bil bulanan seperti elektrik, api, air, telefon dan lain-lain naik antara 6% ke 10%.

6. 25% pengundi merasakan harga minyak (petrol dan diesel) naik melebihi 20% sejak tahun lepas dan 41% pengundi merasakan harga minyak (petrol dan diesel) naik antara 11% ke 20%.

7. 64% pengundi merasakan harga keperluan lain seperti pakaian, belanja sekolah anak dan lain-lain naik melebihi 10% sejak tahun lepas dan 27% pengundi merasakan harga keperluan lain seperti pakaian, belanja sekolah anak dan lain-lain naik antara 6% ke 10%.

8. 50% pengundi membelanjakan lebih dari 50% dari pendapatan bulanan untuk membayar hutang dan rumah.

9. 64% pengundi sama ada tidak berpuas hati dengan gaji mereka sekarang, atau mahukan kerja tetap.

10. 60% pengundi merasakan pendapatan mereka hanya cukup-cukup untuk menampung perbelanjaan dan 17% pengundi merasakan pendapatan mereka tidak cukup untuk menampung perbelanjaan.

PEMERHATIAN UTAMA

i. Lebih dari 60% pengundi merasakan ekonomi negara berada pada landasan yang salah. Mereka juga merasakan keadaan sekarang lebih buruk dari 4 tahun lalu dan akan kekal buruk tahun depan.

ii. Sentimen pengundi terhadap prestasi pengurusan ekonomi Dato’ Seri Najib Tun Razak adalah begitu rendah. Pada masa isu-isu ekonomi rakyat adalah isu yang menentukan pilihan parti mana, sentimen yang begitu negatif membayangkan keputusan PRU14 yang tidak berpihak kepada Barisan Nasional.

iii. Sentimen pengundi Melayu yang berpuas hati dengan suasana ekonomi (sekitar 40% ke 45%) adalah selari dengan tahap sokongan pengundi Melayu kepada Umno dan peratusan pengundi yang masih mahukan Dato’ Seri Najib kekal sebagai Perdana Menteri.

iv. Dapatan kajiselidik ini yang selari dengan dapatan kajiselidik yang terdahulu (walaupun subjek kajiselidik adalah berlainan) mengesahkan sokongan kepada Umno yang kekal lemah (dalam lingkungan 35% hingga 45% dari pengundi Melayu dalam pertandingan 3 penjuru).

v. Mengambil kira sentimen pengundi yang tidak berpuas hati dengan prestasi pengurusan ekonomi Dato’ Seri Najib, besar kemungkinan PRU14 tidak dipanggil tahun ini untuk membolehkan isu-isu ekonomi diselesaikan dengan lebih baik. Penyelesaian kepada isu-isu kenaikan harga barang, gaji dan sentimen suasana ekonomi dijangka mengambil masa yang lebih panjang dari tempoh 3-4 bulan (masa berbaki tahun ini).

vi. Ada perbezaan besar di antara angka rasmi inflasi yang dikeluarkan kerajaan (sekitar 2% hingga 3%) berbanding kenaikan harga barang yang dirasai oleh pengundi (secara majoritinya melebihi 10%)

vii. Perbezaan ini yang menunjukkan angka rasmi tidak membayangkan keadaan sebenar yang dirasai pengundi sebenarnya melunturkan keyakinan pengundi kepada angka-angka rasmi kerajaan

viii. Ini menyukarkan lagi sebarang usaha di pihak Dato’ Seri Najib untuk membaiki sentimen pengundi terhadap suasana ekonomi kerana pengumuman mengenai pencapaian makro ekonomi tidak lagi berkesan untuk mengubah sentimen pengundi

Dikeluarkan oleh:
Rafizi Ramli
Bagi pihak INVOKE

INVOKE

Biayaramai NFC: Jangan Putus Harapan

2 Comments

10 hari lalu, dengan berat hati saya umumkan hasrat mendapatkan sumbangan untuk membayar sejumlah RM300,000 kepada NFC seperti yang diarahkan mahkamah. Saya melengah-lengahkannya beberapa minggu dan cuba mencari jalan lain kerana saya tidak berasa selesa untuk memohon sumbangan sebegitu. Sebelum ini memang saya pernah menggunakan “crowdfunding” atau “biayaramai” (saya pilih “biayaramai” sebagai terjemahan yang paling tepat kerana saya belum terjumpa terjemahan rasmi), tetapi dana itu digunakan bukan untuk diri saya.

Berat hari itu bertambah kerana saya sedar sejak setahun lalu, ramai rakyat Malaysia yang tidak saya kenali telah menyumbang wang (RM20, RM50, RM100 mengikut kemampuan masing-masing) secara berterusan untuk membiayai operasi INVOKE. Di kala saya mengumumkan kempen biayaramai itu Isnin lalu, INVOKE telah menerima sumbangan mencecah RM2.5 juta dari rakyat Malaysia. Saya segan untuk mengumumkan satu kempen biayaramai yang baru, lebih-lebih lagi kerana melibatkan kes mahkamah saya.

Saya maklumkan keputusan saya kepada pasukan muda saya di INVOKE untuk menggunakan akaun INVOKE supaya apa-apa sumbangan melepasi RM300,000 perlulah dipulangkan balik kepada rakyat. Pun begitu, bukanlah mudah untuk memulangkan kembali wang kepada setiap yang menyumbang. Maka cara yang terbaik ialah dengan menyalurkan sumbangan yang lebih itu kepada perkara yang didokong oleh sebahagian besar yang menyumbang. Saya yakin mereka yang menyumbang berbuat demikian kerana bencikan rasuah. Mereka yang bencikan rasuah selalunya bersetuju kepimpinan negara perlu berubah, sebab itu sebaiknya biayaramai ini dibuat menggunakan akaun INVOKE.

Dengan tidak menggunakan akaun peribadi saya, setiap satu sen sumbangan akan diaudit dan dikira untuk dilaporkan kembali kepada rakyat.

Selalunya, satu-satu kempen biayaramai di Malaysia mengambil masa antara satu ke dua minggu bergantung kepada sambutan. Macam mana pun, kami terpaksa menunggu sekurang-kurangnya seminggu untuk mendapatkan laporan sumbangan dari pembayaran maya (“online payment gateway”) kerana laporan dihantar seminggu sekali. Jika kami mengisytiharkan jumlah sumbangan tanpa menunggu jumlah sumbangan melalui pembayaran maya, ia samalah seperti kami tidak mengisytiharkan sebahagian dari sumbangan.

Alhamdulillah laporan mingguan sumbangan melalui pembayaran maya itu diterima semalam lalu bolehlah kami menjumlahkan sumbangan terkumpul bersama sedikit analisa.

Dalam tempoh 10 hari, seramai 7,435 rakyat Malaysia menjawab rayuan saya dan secara bersama menyumbang sejumlah RM1,585,014.49. Jumlah ini adalah 5 kali jumlah yang diperlukan untuk membayar NFC.

Mereka yang menyumbang datangnya dari pelbagai latar belakang. Dari 5,135 penyumbang yang maklumat mereka diketahui, seramai 1,575 orang adalah Melayu, 2,903 adalah Cina, 348 adalah India, 40 Bumiputra Sabah dan 91 Bumiputra Sarawak. Baki 2,300 orang lagi menyumbang melalui mesin deposit tunai yang tidak memberi maklumat mereka.

84% dari keseluruhan sumbangan adalah dalam bentuk sumbangan kecil, paling sedikit RM10 dan paling tinggi pun RM200 setiap sumbangan.

Download (PDF, 307KB)

Saya berkongsi maklumat penyumbang mengikut pecahan begini supaya rakyat Malaysia keseluruhannya membuat kesimpulan yang sama seperti saya; iaitu dalam usaha membanteras rasuah dan penyelewengan – kita semua serupa. Walau kita sering cuba dilaga-lagakan agar berpecah belah, peliknya (tetapi indah) sepanjang minggu lepas saya menyaksikan sendiri bagaimana rakyat Malaysia yang berlainan kaum, agama, harta kekayaan dan darjat dunia boleh bersatu untuk satu matlamat yang sama: menghantar isyarat bahawa mereka akan menyokong sesiapa yang berusaha melawan rasuah dan penyelewengan.

Saya benar-benar tersentuh hati mengenangkan keikhlasan mereka yang menyumbang mengikut cara dan kemampuan masing-masing.

Beberapa orang Ahli Parlimen PAS menghampiri saya dari tempat duduk mereka (yang kini terpisah jauh di sebelah kiri Dewan Rakyat) untuk menyampaikan sumbangan tunai mereka secara terbuka di khalayak ahli parlimen yang lain, walaupun kebelakangan ini hubungan parti-parti kami tidak lagi seperti sebelum ini. Semasa trak kempen INVOKE singgah di Temerloh minggu lalu, seorang kakak mengirimkan sumbangan RM20 dengan satu nota kata-kata semangat yang distapelkan bersama wang itu. Laman-laman berita seperti Malaysiakini, Cilisos dan banyak lagi yang lain memuatnaik berita mengenai biayaramai ini yang membantu menularkan rayuan saya itu dengan cepat.

Saya membaca setiap satu dari beribu-ribu kata-kata semangat, doa dan nasihat dari orang ramai yang datang mencurah-curah itu. Saya sedar banyak kata-kata itu terlalu baik dan tidak sepadan dengan usaha saya, sebaiknya saya hanya boleh berterima kasih sebanyak-banyaknya kepada setiap insan yang telah membantu dengan apa jua cara (baik yang menyumbang, yang menularkan maklumat, yang menganjurkan majlis kecil untuk mengutip sumbangan sesama mereka, yang menulis mengenainya, yang menghantar komen dan kata-kata semangat di media sosial dan banyak lagi).

Sejumlah RM300,000 dari keseluruhan sumbangan akan diserahkan kepada peguam-peguam saya untuk menguruskan tuntutan NFC.

Bakinya akan digunakan untuk membiaya operasi INVOKE yang mengendalikan kempen di 50 kerusi parlimen marginal di seluruh negara, yang menelan belanja purata RM300,000 sebulan. Sebahagian besar dari belanja ini adalah tanggungan gaji 80+ orang kakitangan sepenuh masa INVOKE di seluruh negara yang bekerja di belakang tabir saban hari untuk membantu kemenangan di 50 kerusi ini.

INVOKE akan menerbitkan laporan setiap suku tahun untuk menunjukkan bagaimana kos operasi dibelanjakan dan penyata kewangan INVOKE yang diaudit akan disiarkan sepenuhnya untuk diteliti rakyat.

Dalam banyak ikhtiar saya yang lain sebelum-sebelum ini, setiap kali saya menemui kebuntuan, saya mengingatkan diri saya kepada satu bab akhir dari “Fellowship of The Ring” karya agung penulis terkenal JRR Tolkien. Apabila watak utama Frodo Baggins dan Samwise Gamgee berada di tengah-tengah sungai setelah berpisah dari kawan-kawan mereka yang lain, Frodo memandang sedih ke arah tebing mengenangkan kawan-kawan mereka yang terpisah selama-lamanya.

“I don’t suppose we’ll ever see them again” said Frodo.
“Agaknya kita tidak akan bertemu lagi dengan mereka sampai bila-bila” kata Frodo.

“We may yet Mr Frodo, we may” replied Sam comfortingly.
“Jangan putus harapan Mr Frodo, masih ada harapan” kata Sam.

Dalam saat-saat yang sangat genting sepanjang sejarah pendek negara kita, rakyat Malaysia yang bersaudara telah berkali-kali menongkah arus dan mengenepikan perbezaan sesama kita untuk bersatu hati di saat-saat yang paling memerlukan kesatuan itu. Sepanjang minggu lalu, keyakinan saya kepada kemuliaan rakyat Malaysia diperbaharui malah diperkukuhkan.

Hati saya berbisik: memang banyak ranjau di sepanjang jalan ini, tapi kita masih ada harapan untuk bertemu hari-hari yang lebih baik selepas ini.

Terima kasih Malaysia.

Rafizi Ramli

INVOKE

NFC Crowdfunding: We May Yet

Leave a comment

10 days ago, I finally decided to make a public appeal to raise the RM300,000 I was ordered to pay to NFC. I sat on it for a while and kept finding excuses not to do it, because I felt bad. Of course I had used crowdfunding before, but never to raise money for something that I had to pay myself.

I also felt bad because over the last one year, the Malaysian public had been contributing small money (RM20s, RM50s or RM100s) anonymously to fund INVOKE. By the time I decided to put up the public appeal last Monday, the INVOKE has received close to RM2.5 million crowdfunding contribution from the Malaysian public. I felt I could not have asked for another round of crowdfunding, especially for a court case that only concerns me.

I told my young team at INVOKE that we have to use INVOKE’s account for the crowdfunding because whatever amount raised above the RM300,000 required, must be returned to the public. It is not practical to return funds raised through crowdfunding individually to contributors, so the best way it to use it for a cause that the majority of contributors support. Whoever who contributes to the crowdfunding must have abhored corruption; and by extension would have wanted to see a change in government.

Hence, I decided the amount raised must go through INVOKE (not my personal account) so that it is audited and every sen is accounted for.

The typical minimum crowdfunding period in Malaysia is between one week to two weeks. Either way, we have to wait until after a week to get the full report from our online payment gateway as the online collection report is on weekly basis. If we declare the amount raised without the contributions transferred through the online payment gateway, it tantamounts to under-declaring the collection.

We received the full weekly report yesterday and that allowed us to finally tally all contributions and analyse the breakdown.

Over the last 10 days, a total of 7,435 Malaysians have answered my appeal and collectively contributed a sum of RM1,585,014.49. This amount is more than 5 times the amount needed to pay NFC.

They come from all walks of life. Of the 5,135 contributors whose details are available, 1,575 are Malays, 2,903 are Chinese, 348 are Indians, 40 are Sabah Bumiputras and 91 are Sarawak Bumiputras. About 2,300 people contributed anonymously at the cash deposit machines that we are unable to identify them.

84% of the contributions were in small amounts, ranging between RM10 to RM200 each.

Download (PDF, 307KB)

I took the time to provide the detailed breakdown because Malaysians out there need to know that when it comes to fighting corruption, everyone feels the same. In the most ironic way, over the last one week I saw Malaysians of all races, religions, economic and social classes come together for one purpose: to send the message that they would support anyone who stands up against corruption.

The most touching part was the different ways and circumstances the contributions were delivered to us.

Some MPs from PAS walked from the left flank of the Dewan Rakyat to pass some cash donation in the full view of the house, despite the uneasy political relationship between our parties. In one of my campaign stopovers in Temerloh last week, an elderly lady passed a RM20 stapled with a note of encouragement. Malaysiakini, Cilisos and other online portals ran stories on this that were shared quickly early in the week.

The outpouring of encouraging words was overwhelming and I can only thank everyone who had helped in any way (contributions, spreading the words, making small fundraising on your own, writing articles about it, posting comments on social media etc.)

The RM300,000 from the amount raised will be given to my lawyers to do the necessary with regards to the court order for me to pay NFC.

The balance will be used to fund INVOKE’s ongoing campaign in 50 marginal constituencies around the country, which costs approximately RM300,000 a month. The largest chunk of this goes to pay the salaries of the 80+ staff around the country who work quietly behind the scene to win these 50 marginal seats.

INVOKE will provide quarterly reports on how the money is spent and the audited financial statements will be made public in full.

In my past endeavours, every time I hit a wall I remind myself of the poignant scene from Tolkien’s Fellowship of The Ring when Frodo Baggins and Samwise Gamgee took a boat and got separated from their friends:

“I don’t suppose we’ll ever see them again” said Frodo.
“We may yet Mr Frodo, we may” replied Sam comfortingly.

Even during the most trying time of our short nationhood, Malaysians have defied the odds and put aside their differences to come together when it is needed most. Over the last one week, my faith in the righteousness of the people of this country is renewed and made stronger.

I told myself that we may yet see a better day soon, despite all the odss.

Thank you Malaysia.

Rafizi Ramli

INVOKE

I-CPI’s Survey Methodologies And Response Rate

Leave a comment

Associate Professor Mohd Azizuddin Mohd Sani of Universiti Utara Malaysia offered a critique of our latest INVOKE Centre for Policy Initiatives (I-CPI) survey, as reported in Malaysiakini on the 26th of July 2017. We would like to address his concerns about our response rate and the representativeness of our surveys.

 

Associate Professor Mohd Azizuddin cited the fact that many whom we contacted did not answer our survey questions as a key reason why the survey finding is not reflective of the actual level of support for BN, PH and PAS.

But, a low response rate is not necessarily inaccurate.

I-CPI would like to take this opportunity to share the nitty gritty of doing a poll so that the public understands why we decided to publish 3 important information that are not disclosed by any other polls conducted so far.

For every survey finding that is made available to the public, I-CPI publishes the number of voters actually contacted, the number of voters who answer and the number of voters who stay on the line to answer all the questions. For the latest survey that was disputed by Associate Professor Mohd Azizuddin, our proprietary computerised polling system called 2.5 million voters randomly, of which 160,761 voters actually picked up the call. Out of that, in the end 17,107 voters completed the survey and their responses formed the data for the finding that was shared with the public.

This gives a response rate (the number of people who pick up the phone, instead of the call going directly to voice mail or remains unanswered) of 6.54% and a completion rate (the number of those who pick up the call who went on to answer all the questions) of 10.64%.

The reason why we publish the population information (no of voters called, no of voters responded and no of voters who completed) is for the public to be able to benchmark our finding against internationally recognised surveys by comparing the response rate. We hope other polls emulate this practice as well in the future in order to allow for comparability and reliability.

Therefore, for a poll that cites findings from 1,500 voters, the pollster would have to randomly call typically between 100,000 to 150,000 voters given the average response and completion rate (the completion rate is typically lower when the questions relate to voting preference). If a poll claims to have managed to interview 1,500 voters who give complete responses from a set of 5,000 voters called, the extremely high completion and response rates would have flagged up some irregularities because a survey’s response rate can be benchmarked internationally.

We can confirm that our response rate for this survey is consistent with our previous surveys and with response rates around the world. For example, according to “Assessing the Representativeness of Public Opinion Surveys” by the Pew Research Center, a 9% response rate is typical for the United States. In the United Kingdom, it is 6.66% as suggested by Martin Boon of ICM International to BBC News. For our latest survey, it was 6.54% and is within the band of response rates elsewhere in the world (if anything, one would expect a much lower response rate among Malaysian voters compared to the American and British voters).

(For more reading on this, please refer to http://www.pewresearch.org/2017/05/15/what-low-response-rates-mean-for-telephone-surveys/)

The perceived and disputed low response rate, as brought up by Associate Professor Mohd Azizuddin, could have led to a few concerns on the accuracy and representativeness of the survey finding.

One typical concern that have been highlighted regularly by members of the public is the perception that a low response rate results in a small sample size. There has always been a confusion or misunderstanding on how big is a sample size that can accurately represent the national voting sentiment. We often get the feedback that a survey finding from 17,000 voters is useless because the sample size constitutes only 0.05% of the Malaysian population and therefore is too negligible to be representative.

Our final sample size for the survey that Professor Mohd Azizuddin referred to was 17,107 respondents. This gives us a margin of error arising from random sampling of +/- 2%. By any standard, a sample size of 17,107 respondents is actually very large and often is seen as unnecessary. In theory, if the sample is chosen randomly with as little bias as possible, a sample size of 1,000 can be as representative as a sample size of 100,000. The polls in the USA and Europe typically have a sample size of between 1,000 to 2,000 respondents and that are internationally accepted.

The other concern that Associate Professor Mohd Azizuddin might have (given our overall response rate) is the lower response rate for specific demographic groups may be even lower, thus excluding specific demographic groups from the survey. From 6 months of non-stop polling, we have been able to track the behaviour of particular demographic sub-groups (for example, non-Bumiputera women above 50 years old from the Peninsular East Coast) when responding to a call from us. Some groups are more likely to answer surveys, some less so. Our proprietary computerised polling system is designed to be able to decide automatically to call more or fewer numbers from each sub-group to compensate for different response rates. This ensures that the breakdown of the responses at the end of the process are demographically representative of Malaysian voters.

However, Associate Professor Mohd Azizuddin’s main contention (quite apart from demographics – age, ethnicity & gender) was his belief that the political attitudes of our respondents were biased due to the questions that were heavily leaning against BN policies. We posed statements about issues such as 1MDB & GST to respondents, asking if they agreed or disagreed. Professor Mohd Azizuddin argued that since all the statements were starkly unfavourable to Barisan Nasional, it was more likely that many of BN supporters hung up before finishing the survey.

The reality is many of the people contacted hung up even before the first question. In fact, the “Agree/Disagree” statements about GST, 1MDB and other issues were not posed until the third question. The low response rate was primarily due to a very large percentage of our calls going to voicemail even before they even picked up the call. This is normal and our response rate so far is also comparable to the response rate in telemarketing in Malaysia.

Tabulation of response rate as the survey progresses to the last question

In fact, the reverse of the Associate Professor’s conclusion is probably true. Our experience over the past six months proves that, if anything, the respondents to our surveys are biased towards supporting BN. A good indication of this is our question in our latest survey asking how they voted in GE13. The actual popular national vote split was 43%:40% in favour of Pakatan Rakyat with 15% not voting. In contrast, our survey respondent profile is clearly skewed in favour of Barisan Nasional (please see the profile of the 17,107 respondents in terms of their GE13 voting history below). Indeed, it was largely for this reason that we designed the statements to be more “PH-friendly”, in part, to compensate for this.

GE13 voting history of the 17,107 respondents who took part in the latest survey

We hope these explanations address the Associate Professor’s concerns (and any other parties who doubted our survey findings). As a matter of principle and in the spirit of responsible polling, we disclose our response rates to ensure credibility of our results. It goes without saying that Malaysians (many of whom would have hung up on us) would find a high response rate very surprising. We hope in the future, it will be helpful if other pollsters adopt the same transparency. This will enhance the public’s trust in the poll numbers that are published from time to time.

Each of the 17,107 completed interviews is recorded and auditable. We invite any further queries or any party that wishes to audit the samples of the recorded interviews.

ON BEHALF OF INVOKE
Issued by:

Rafizi Ramli
Shaun Kua