All posts by rafiziramli

KWSP

Adik Dato’ Seri Hishamuddin Tun Hussein Untung RM76 Juta Dalam Tiga Bulan Selepas KWSP Mengambilalih Saham Pemegang Konsesi DUKE

Leave a comment

Saya mengikuti perkembangan urusniaga pengambilalihan pegangan 40% di dalam pemegang konsesi Lebuhraya Duta Ulu Kelang (DUKE) yang melibatkan pembelian saham-saham di dalam Konsortium Lebuhraya Utara-Timur (KL) Sdn Bhd (Kesturi) (iaitu pemegang konsesi DUKE) oleh Kumpulan Wang Simpanan Pekerja (KWSP) daripada Ekovest Berhad.

Urusniaga ini yang diumumkan melalui satu notis yang difailkan di Bursa Kuala Lumpur Ogos lalu mendapat perhatian oleh kerana harga yang dibayar oleh KWSP dilihat terlalu tinggi dan ada laporan yang meletakkan harga yang dipersetujui KWSP itu sehingga 46% lebih tinggi dari nilai sebenar saham-saham yang dibeli.

Juga mendapat perhatian ialah pemilikan Ekovest Berhad yang dikawal oleh dua orang ahli perniagaan yang rapat dengan pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak, iaitu:

i. Tan Sri Lim Kang Hoo, iaitu pemegang saham terbesar. Beliau juga adalah rakan kongsi syarikat dari China yang membeli tanah Pengkalan TUDM Sungai Besi dari 1MDB

ii. Dato’ Harris Onn Hussein, adik kepada Dato’ Seri Hishamuddin Tun Hussein yang merupakan pemegang saham kedua terbesar

Dato’ Harris Onn Hussein mengawal sebanyak 13.38% saham-saham Ekovest mengikut notis 29B yang difailkan di Bursa Kuala Lumpur pada 18 November 2016. Dato’ Harris memegang saham-saham ini melalui sebuah syarikat bernama Kota Jayasama Sdn Bhd. Saya sertakan semakan Suruhanjaya Syarikat Malaysia (SSM) yang menunjukkan Kota Jayasama Sdn Bhd dimiliki oleh Dato’ Harris Onn.

Download (PDF, 196KB)

Selain dari kontroversi mengenai harga yang dibayar KWSP kepada syarikat yang dikuasai oleh ahli perniagaan yang rapat dengan pentadbiran Dato’ Seri Najib, rentetan peristiwa sepanjang urusniaga jual beli pemegang konsesi Lebuhraya DUKE menimbulkan kerisauan rakyat sama ada KWSP juga sudah terheret di dalam urusniaga-urusniaga yang menguntungkan sesetengah pihak.

Saya sertakan rentetan peristiwa utama jual beli saham yang melibatkan pemegang konsesi DUKE ini:

1. Pemegang konsesi DUKE iaitu KESTURI adalah syarikat usahasama di antara Wira Kristal Sdn Bhd (yang dimiliki bersama Tan Sri Lim Kang Ho dan Dato’ Harris Onn) dan KWSP. WKSB memiliki 70% pegangan dan baki 30% dipegang Malaysian Resources Corporation Berhad (MRCB).

Download (PDF, 1.46MB)

2. Dalam tahun 2012, pemilikan Tan Sri Lim Kang Ho dan Dato’ Harris Onn kemudiannya dipindahkan ke dalam Ekovest Berhad yang menjadikan kedua-dua mereka pemegang saham terbesar di dalam Ekovest Berhad. Dalam erti kata lain, mereka “menyuntik” konsesi Lebuhraya DUKE ke dalam Ekovest.

3. MRCB dikawal oleh KWSP sebagai pemegang saham terbesar. Dalam tahun 2012, pegangan KWSP di dalam MRCB adalah 42.16% dan dalam tahun 2014, KWSP memiliki 38.37% saham MRCB. Ini bermakna dalam kedua-dua tahun, KWSP mengawal keputusan MRCB.

Download (PDF, 2.33MB)

4. Pada 29 Januari 2014, MRCB menjual kesemua 30% pegangannya di dalam KESTURI kepada Ekovest pada harga RM228 juta. MRCB melaporkan keuntungan sebanyak RM95 juta dari penjualan tersebut.

Download (PDF, 2.3MB)

5. Pada 21 September 2016, Ekovest melaporkan kepada Bursa Kuala Lumpur bahawa ia akan menjual 40% sahamnya di dalam KESTURI pada harga RM1.13 bilion kepada KWSP.

Download (PDF, 1.34MB)

Keputusan KWSP (secara tidak langsung melalui MRCB) menjual 30% pegangannya di dalam pemegang konsesi Lebuhraya DUKE dalam tahun 2014 pada harga RM288 juta, kemudiannya membeli kembali dua tahun setengah kemudian (dengan tambahan 10% saham menjadi 40%) pada harga RM1.13 bilion telah banyak dipersoalkan oleh pencarum dan orang ramai.

Walaupun jawapan rasmi KWSP adalah pembelian tersebut mengambil kira aliran tunai akan datang dari lebuhraya baru DUKE 2, beberapa perkara penting perlu diambil kira:

1. Nilaian 46% yang lebih mahal itu telah mengambil kira jumlah yang telah dan bakal dibelanjakan oleh Ekovest untuk membina DUKE 2

2. Jika aliran tunai akan datang dari DUKE 2 sangat menguntungkan, apakah sebabnya KWSP (secara tidak langsung melalui MRCB) menjual sahamnya dalam tahun 2014 mengambil kira bahawa perjanjian konsesi DUKE Fasa 2 (atau DUKE 2) telah pun ditandatangani seawal 3 Disember 2012. Bukankah pada ketika itu, KWSP (secara tidak langsung melalui MRCB) sepatutnya telah tahu bahawa nilaian Ekovest akan naik mendadak dan sewajarnya tidak menjual saham-sahamnya?

Ekoran dari urusniaga yang menjadi durian runtuh kepada Ekovest ini, saya telah mengikuti dengan dekat urusan jual beli saham pemilik saham terbesarnya.

Dato’ Harris Onn mula menjual sahamnya pada 11 November 2016 setelah harga saham Ekovest naik mendadak selepas pengumuman pembelian KWSP, seperti carta harga saham dibawah:

 

Di antara 11 November 2016 hingga yang terakhir 20 Januari 2017, Dato’ Harris Onn telah menjual sebanyak 43.876 juta sahamnya di dalam Ekovest yang memberi perolehan (hasil jualan saham) sebanyak RM105 juta.

Download (PDF, 202KB)

Download (PDF, 200KB)

Download (PDF, 189KB)

Saya sertakan senarai urusniaga penjualan saham oleh Dato’ Harris Onn secara terperinci di dalam Lampiran untuk menunjukkan bagaimana beliau mula menjual saham Ekovest pada jumlah yang tinggi setelah harga saham Ekovest naik mendadak,

Download (PDF, 43KB)

Dalam tempoh tiga bulan iaitu November 2016 ke Januari 2017, Dato’ Harris Onn telah membuat keuntungan sebanyak RM76 juta dari jualan saham yang naik mendadak setelah keputusan KWSP membeli kembali saham-sahamnya yang dijual dalam tahun 2014.

Sementara saya percaya KWSP ada jawapan yang baik, rakyat berhak mengetahui kenapa saham-saham ini dijual dalam tahun 2014 hanya untuk dibeli kembali dalam tahun 2016, sedangkan maklumat aliran tunai masa depan telah diketahui.

Pada masa adik menteri kanan dan sepupu Dato’ Seri Najib beraya sakan dengan durian runtuh RM76 juta, wang itu samalah seperti wang pencarum yang dibayar oleh KWSP.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di

Facebook | Rafizi Ramli
https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

Youtube | INVOKE Malaysia https://www.youtube.com/channel/UCZR8ZLTDfgMQgLyZBkeqaQg

Felda

Pembelian Eagle High Plantations Oleh FELDA: Dedahkan Minit Mesyuarat Lembaga Pengarah FELDA Berkenaan Had Pelaburan Dana FELDA

1 Comment

Sejak isu pembelian saham 37% di dalam PT Eagle High Plantations didedahkan, sehingga kini tidak ada sebarang kenyataan dari Lembaga Pengarah Felda yang menjawab pelbagai isu kewangan yang ditimbulkan. Malah, pengerusi Felda yang baru, Tan Sri Shahrir Samad lebih selesa mempertahankan pembelian itu walaupun Felda terpaksa menjual harta dan meminjam wang untuk membiayai pembelian berjumlah RM2.263 bilion itu.

Sehingga sekarang, saya menunggu maklumbalas dari mana-mana ahli Lembaga Pengarah Felda memandangkan merekalah yang akan didakwa di mahkamah satu hari nanti sekiranya berlaku sebarang pelanggaran undang-undang atau dasar Felda bersabit pembelian tersebut.

Saya merujuk kepada Laporan Ketua Audit Negara 2010: Pengurusan Kewangan Dan Aktiviti Serta Pengurusan Syarikat Subsidiari Badan Berkanun Persekutuan yang boleh dimuat turun dari laman Jabatan Audit Negara www.audit.gov.my (muka surat pertama ditunjukkan di bawah):

 

Dalam laporan tersebut, Ketua Audit Negara Tan Sri Ambrin Buang telah membuat satu laporan khusus mengenai pelanggaran peraturan dan dasar pelaburan yang ditetapkan sendiri oleh Lembaga Pengarah Felda yang telah pun berlaku dalam tempoh auditan iaitu Oktober hingga Disember 2010.

Saya sertakan muka surat khusus dari laporan tersebut mengenai pelanggaran tersebut iaitu di muka surat 313 dan 314 seperti berikut:

 

 

Perkara 23.2.1 di dalam Laporan Ketua Audit Negara 2010 secara jelas menyebut bahawa “Manual Dasar dan Strategi Pelaburan Kumpulan FELDA yang diluluskan oleh Lembaga Pengarah telah menetapkan peratusan pengagihan sumber dana untuk pelaburan portfolio oleh FELDA.” Ini adalah perkara biasa supaya pengurusan kanan sesebuah syarikat (apatah lagi sebuah badan berkanun milik rakyat seperti Felda) tidak berbuat sesuka hati untuk melaburkan dana syarikat dan terikat kepada langkah-langkah berhati-hati di dalam pelaburan.

Mengikut laporan Tan Sri Ambrin Buang itu, pelaburan dari dana Felda di dalam syarikat (melalui pembelian saham sama ada harga yang disiar/quoted atau harga tidak disiar/unquoted) tidak boleh melebihi 24% dari keseluruhan dana dari akaun Felda (akaun yang tidak melibatkan dana peneroka).

Laporan tersebut juga telah mendapati pelaburan Felda di dalam syarikat telah pun melanggar Dasar dan Strategi Pelaburan Kumpulan Felda sejak tahun 2008 lagi dan memuncak dalam tahun 2010.

Dalam tahun 2010, Felda masih mempunyai simpanan wang yang besar dan jumlah pelaburannya ketika itu pun (tanpa menggunakan dana dari hutang) telah didapati melanggar Dasar dan Strategi Pelaburan Kumpulan Felda oleh Ketua Audit Negara.

Berbalik kepada pembelian PT Eagle High Plantations oleh Felda baru-baru ini, Felda terpaksa berhutang bagi membayar pembelian tersebut. Saya menjangkakan pembelian itu melanggar Dasar dan Strategi Pelaburan Kumplan Felda kerana jika pelaburan yang menggunakan lebihan simpanan wang Felda pun dihadkan kepada 24% sahaja (dari jumlah baki simpanan wang) untuk mengurangkan risiko, pelaburan yang menggunakan hutang pada harga yang lebih tinggi sudah tentu membawa risiko yang lebih besar.

Pembelian PT Eagle High Plantations bolehlah dikira melanggar dasar dan peraturan yang ditetapkan oleh Felda sendiri. Mana-mana ahli Lembaga Pengarah yang bersekongkol meluluskan pembelian itu (bertentangan dengan dasar pelaburan); atau yang bersetuju memansuhkan had itu; suatu hari nanti boleh disiasat dan didakwa sekiranya keputusan itu menjejaskan kepentingan Felda.

Oleh yang demikian, saya mencabar Tan Sri Shahrir Samad sebagai pengerusi Lembaga Pengarah Felda untuk menjelaskan kepada rakyat kenapa Felda melanggar peraturan dan dasar yang mengawalselia pelaburannya yang ditetapkan sendiri oleh Lembaga Pengarah Felda?

Jika Tan Sri Shahrir Samad percaya keputusan membeli PT Eagle High Plantations itu tidak melanggar peraturan dan dasar pelaburan Felda, saya cabar beliau mendedahkan minit-minit mesyuarat Lembaga Pengarah untuk menunjukkan bahawa peraturan dan dasar Felda yang menghadkan jumlah pelaburan di dalam syarikat (melalui pembelian saham-saham) telah dimansuhkan.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di

Facebook | Rafizi Ramli
https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

Youtube | INVOKE Malaysia
https://www.youtube.com/watch?v=V04XJSXtW0s

Perkhidmatan Awam

Apa Tugas 272 Kakitangan JASA? Adakah Lantikan Kontrak Diisi Oleh Ahli UMNO?

Leave a comment

Saranan saya supaya Jabatan Hal Ehwal Khas (JASA) dimansuhkan untuk menjimatkan RM22 juta setahun yang kini digunakan untuk mempertahankan Dato’ Seri Najib Tun Razak telah mendapat reaksi Lokman Noor Adam, yang sebelum ini berjawatan Panel Pemikir JASA. Menurut beliau, jika KEADILAN dan Pakatan Harapan memenangi tampuk pentadbiran Kerajaan Persekutuan, JASA akan mempertahankan KEADILAN dan Kerajaan Persekutuan pada ketika itu kerana JASA bertanggungjawab mempertahankan kerajaan.

Pertamanya, jika pun Kerajaan Persekutuan yang ditadbir oleh Pakatan Harapan memerlukan satu kumpulan untuk menjawab isu-isu yang mengkritiknya, kumpulan itu bukanlah dari kalangan pegawai-pegawai tinggi (termasuk bekas pegawai tinggi) seperti Lokman Noor Adam dan Tun Faisal Ismail Aziz kerana rekod buruk mereka mempertahankan dasar-dasar Dato’ Seri Najib Tun Razak.

Mereka akan terus diingati sebagai individu-individu yang bermati-matian mempertahankan bahawa GST itu baik untuk rakyat, juga bermati-matian mempertahankan 1MDB walaupun seluruh dunia tahu wang rakyat telah lesap.

Malah, berani saya katakan bahawa akibat Umno menyerahkan tugas propaganda kepada mereka inilah juga, kedudukan sokongan Umno di kalangan orang Melayu pun sudah jatuh menjunam sehingga hanya 40% pengundi Melayu yang akan mengundi Umno dalam PRU14 mengikut Kajiselidik PRU14 yang disertai 104,000 pengundi baru-baru ini.

Keduanya, saya yakin Kerajaan Persekutuan di bawah pentadbiran Pakatan Harapan tidak memerlukan sebarang jabatan propaganda berdasarkan prinsip-prinsip berikut:

1. Tugas menjawab kritikan dan serangan ke atas sebarang dasar Kerajaan Persekutuan adalah tugas menteri yang bertanggungjawab. Beliau perlu mempertahankan dasar yang diperkenalkan partinya semasa memerintah dan jika beliau tidak mampu, maka beliau sewajarnya dipecat oleh Perdana Menteri atau tidak diundi rakyat dalam pilihanraya

2. Sebarang sebaran maklumat yang bukan menghebahkan perkhidmatan kerajaan kepada rakyat tidak boleh dibuat oleh jabatan kerajaan yang ditanggung rakyat, apatah lagi propaganda yang mempertahankan pemimpin dan parti politik yang dituduh terlibat di dalam penyelewengan wang rakyat

Maka, saya yakin Pakatan Harapan akan memansuhkan JASA dan kakitangannya berkemungkinan akan diagihkan seperti berikut:

i. Kakitangan tetap yang telah menjadi sebahagian dari perkhidmatan awam akan dipindahkan ke jabatan atau kementerian yang memberikan khidmat terus kepad rakyat seperti pendidikan, kebajikan dan kesihatan

ii. Semua lantikan politik di peringkat tertinggi JASA akan ditamatkan perkhidmatan

iii. Semua lantikan kontrak yang melibatkan ahli Umno yang didapati dilantik khusus bagi tujuan propaganda akan ditamatkan perkhidmatan

Saya menyemak senarai jawatan JASA di seluruh negara yang mempunyai 272 kakitangan (rujuk Buku Senarai Perjawatan yang dilampirkan). Pecahan 272 kakitangan itu adalah seperti berikut:

Pejabat Ketua Pengarah – 6 orang
Bahagian Gerak Saraf dan Perancangan Dasar – 3 orang
Bahagian Pembangunan Insan – 4 orang
Bahagian Khidmat Pengurusan – 36 orang
Jawatan Sementara Lantikan Kontrak – 127 orang
Pembantu tadbir, penolong akauntan, juruaudio, pemandu – 96 orang

Download (PDF, 2.44MB)

Ini bermakna, 47% dari keseluruhan kakitangan JASA di seluruh negara adalah Jawatan Sementara Lantikan Kontrak (dengan kod JSKT). Jika dicampur dengan pegawai-pegawai tinggi yang juga adalah lantikan politik, maka saya anggarkan 50% dari kakitangan JASA adalah lantikan kontrak yang selalunya adalah lantikan politik untuk ahli-ahli atau pemimpin Umno mendapat imbuhan.

Oleh yang demikian, saya menyeru supaya Ketua Pengarah JASA menyiarkan nama setiap penjawat Jawatan Sementara Lantikan Kontrak (JSKT) di ibu pejabat JASA dan pejabat JASA negeri-negeri agar orang ramai dapat mengesahkan sama ada benar JASA digunakan untuk menempatkan aktivis Umno menjalankan kerja propaganda dengan dibayar oleh rakyat.

Jika Ketua Pengarah JASA enggan berbuat demikian, ia akan terus mengukuhkan dakwaan bahawa aktivis Umno dilantik ke jawatan kerajaan melalui kaedah JSKT untuk menjalankan kerja propaganda mempertahankan Dato’ Seri Najib Tun Razak.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di

Facebook | Rafizi Ramli
https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

Youtube | INVOKE Malaysia

Tabung Haji

Pelaburan Tabung Haji Dalam Theta Edge Berhad: Tabung Haji Suntik Dana Dalam Syarikat Yang Telah Kerugian RM330 Juta

2 Comments

Saya telah menyatakan bahawa kepimpinan Tabung Haji tidak boleh terus menolak kritikan terhadap prestasinya dengan berselindung di belakang alasan politik bahawa kritikan saya adalah bermotif politik untuk memfitnah Tabung Haji. Saya hanya menjalankan tanggungjawab saya sebagai wakil rakyat untuk memastikan ada timbang tara kepada prestasi dan pencapaian pelaburan Tabung Haji.

Saya telah tegaskan bahawa kepimpinan Tabung Haji perlu menyemak semua pelaburan dan keputusan yang membabitkan syarikat-syarikat yang pernah diketuai atau melibatkan Dato’ Nor Badli Munawir Mohamad Alias Lafti, bekas pengurusan kanan Tabung Haji dan CEO TH Heavy Engineering yang kini berhadapan tuduhan pecah amanah.

Ada beberapa keputusan pelaburan Tabung Haji yang merugikan yang diwakili oleh pengurusan kanan tertentu di dalam syarikat-syarikat tersebut; baik sebagai CEO atau wakil Tabung Haji sebagai Ahli Lembaga Pengarah.

Sebab itu saya mempersoalkan kenapa tiada tindakan diambil ke atas Dato’ Adi Azuan Abdul Ghani yang telah dinaikkan pangkat sebagai Ketua Pegawai Operasi (COO) Tabung Haji, sedangkan beliau terlibat secara langsung sebagai wakil Tabung Haji di dalam anak-anak syarikat atau syarikat bersekutu yang mendatangkan kerugian beratus juta ringgit kepada Tabung Haji?

Kerugian di dalam Silverbird yang mencecah RM90 juta telah diketahui umum (rujuk http://rafiziramli.com/2016/02/pelaburan-tabung-haji-di-dalam-syarikat-roti-silverbird-saham-dibeli-pada-premium-177-kerugian-rm90-juta/ ). Dato’ Adi Azuan Abdul Ghani adalah ahli Lembaga Pengarah Silverbird Berhad mewakili Tabung Haji sepanjang kemerosotan pelaburan ini berlaku berdasarkan Laporan Tahunan Silverbird Berhad dari tahun 2010 hingga 2013.

Satu lagi pelaburan Tabung Haji di dalam anak syarikat yang telah kerugian berpuluh juta ringgit adalah Theta Edge Berhad, yang mana kedua-dua Dato’ Nor Badli dan Dato’ Adi Azuan juga terlibat secara langsung. Dato’ Nor Badli adalah bekas CEO syarikat ini sementara Dato’ Adi Azuan masih lagi kekal sebagai ahli Lembaga Pengarah sejak tahun 2008 (iaitu tahun Tabung Haji menyelamatkan syarikat ini yang telah jatuh ke status PN17 iaitu syarikat disenarai yang bermasalah kewangan dan bakal digantung penyenaraian) sehingga kini.

Pada tahun 2007, syarikat ini yang namanya adalah Lityan Holdings Berhad telah jatuh ke status PN17 setelah mengalami kerugian yang berterusan seperti berikut:

Dengan kerugian terkumpul sebanyak RM330 juta setakat 31 Disember 2008, Tabung Haji yang sebelum itu merupakan pemegang saham penting di dalam Lityan Holdings Berhad membuat keputusan untuk menyelamatkan syarikat itu dengan mengambilalihnya. Langkah yang menjerumuskan Tabung Haji kepada kerugian yang bertambah besar begini sama seperti langkah pelaburan Tabung Haji yang lain di dalam TH Heavy Engineering dan Silverbird.

Ini dinyatakan sendiri oleh Pengerusi Lityan Holdings Berhad pada ketika itu Dato’ Mohd Hanafiah Omar di muka surat 10 Laporan Tahunan 2008 syarikat itu yang saya tunjukkan di bawah:

Maka, Tabung Haji menyuntik lagi sejumlah RM50 juta ke dalam syarikat yang telah kerugian sebanyak RM330 juta itu, seperti yang dinyatakan di dalam penyata kewangannya yang telah diaudit bagi tahun berakhir 31 Disember 2008 dan 2009 seperti di bawah:

Tabung Haji membeli bangunan dari syarikat yang ingin diambilalihnya bagi membayar hutang syarikat itu

Tabung Haji membeli saham-saham baru berjumlah RM31.452 juta untuk menjadikannya pemegang saham terbesar

Dato’ Nor Badli menerajui syarikat itu sebagai CEO dan wakil Tabung Haji dengan gaji tahunan mencecah RM600,000 setahun bagi tahun 2008 dan 2009.

Dato’ Adi Azuan Abdul Ghani adalah wakil Tabung Haji yang menjadi ahli Lembaga Pengarah syarikat itu dengan yuran tahunan sebagai ahli Lembaga Pengarah sebanyak sekitar RM40,000 (secara purata) setahun.

Keputusan terkini Lityan Holdings Berhad yang kemudiannya dinamakan Theta Edge Berhad setelah Tabung Haji mengambilalih sebagai pemegang saham terbesar sebanyak 69% (setakat 2015) adalah seperti berikut:

Sejak mengambil alih syarikat ini yang kemudiannya dinamakan Theta Edge Berhad, ia hanya berjaya mencatatkan keuntungan dalam tahun 2015 sebanyak RM2 juta. Keuntungan besar dalam tahun 2009 semasa Dato’ Nor Badli menjadi CEO adalah hasil dari bank-bank dan pemiutang memaafkan hutang-hutang sebelum itu sebanyak RM117 juta.

Oleh itu, penyata kewangan Theta Edge Berhad yang diaudit bagi tahun 2015 (yang terkini) menunjukkan kerugian terkumpul sejak Tabung Haji mengambil alih terus meningkat dan kini mencecah RM90 juta seperti berikut:

Maka, saya menyeru supaya Dato’ Seri Azeez Abdul Rahim menjawab soalan-soalan ini selepas saya telah buktikan buruknya prestasi pelaburan Tabung Haji di dalam syarikat ini:

1. Kenapa Dato’ Adi Azuan Abdul Ghani tidak dikenakan apa-apa tindakan walaupun prestasi sebagai wakil Tabung Haji di dalam syarikat-syarikat seperti Silverbird dan Theta Edge adalah tidak baik kerana syarikat-syarikat ini menyebabkan kerugian besar kepada Tabung Haji?

2. Kenapa Dato’ Adi Azuan Abdul Ghani dinaikkan lagi pangkat menjadi Ketua Pegawai Operasi (COO) sedangkan beliau bertanggungjawab ke atas kerugian-kerugian ini atas keputusan-keputusan yang mewakili Tabung Haji di dalam lembaga pengarah syarikat-syarikat itu?

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di

Facebook | Rafizi Ramli
https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

Youtube | INVOKE Malaysia
https://www.youtube.com/channel/UCZR8ZLTDfgMQgLyZBkeqaQg

Tabung Haji

Siasat Semua Keputusan Pelaburan Oleh Pengurusan Kanan Yang Terlibat Dengan Pelaburan Tabung Haji Yang Gagal

Leave a comment

Seawal tahun 2015, saya telah memberi amaran semasa berucap di Parlimen supaya tata kelola badan amanah yang menjaga wang rakyat seperti Tabung Haji diperketatkan agar tidak mudah dananya digunakan untuk menyelematkan pimpinan politik yang tersepit. Ketika itu, saya merujuk kepada ura-ura dana Tabung Haji digunakan untuk menyelamatkan 1MDB dan ucapan saya itu diherdik keras oleh Pengerusi Tabung Haji, Dato’ Seri Azeez Abdul Rahim yang juga Ahli Parlimen Baling.

Sejak tahun 2016, saya telah menumpukan sebahagian masa dan tenaga saya menyemak pelaburan-pelaburan Tabung Haji serta prestasi kewangannya. Tabung Haji adalah badan yang diberi amanah untuk “mentadbirkan Kumpulan Wang” (seperti ketetapan Akta Tabung Haji 1995) iaitu melaburkan wang bakal jemaah haji dan pendeposit beragama Islam.

Sebahagia besar dari prestasi kewangannya ditentukan oleh keputusan perniagaan dan tata kelola pengurusan di dalam dua bentuk pelaburan utama seperti berikut:

1. Pelaburan berbentuk jual beli instrumen seperti jual beli saham, jual beli kertas hutang, menyimpan dana di dalam akaun jangka pangjang dan seumpamanya. Di dalam pengurusan pelaburan, aktiviti pelaburan ini sering dirujuk sebagai “ekuiti dan pendapatan tetap” (equity and fixed income).

2. Pelaburan berbentuk penubuhan syarikat untuk kegiatan perniagaan khusus; atau mengambilalih perniagaan lain dengan membeli saham pada jumlah yang meletakkan Tabung Haji sebagai pemegang saham besar yang boleh mengawal atau mempengaruhi pengurusan perniagaan. Pelaburan sebegini berbentuk jangka panjang dan dinilai dari segi sumbangan keuntungan kepada kumpulan Tabung Haji dalam bentuk dividen dan nilaian saham yang meningkat dan boleh dilupuskan di masa akan datang.

Sekiranya keuntungan dari kedua-dua bentuk pelaburan sebegini baik, maka keuntungan Tabung Haji juga baik dan membolehkan ia mengagihkan lebih banyak keuntungan kepada pendeposit. Lebih banyak keuntungan yang diagihkan setiap tahun, lebih cepat simpanan bakal Jemaah haji meningkat dan lebih cepat mereka dapat menunaikan haji kerana telah mencukupi syarat kewangan yang ditetapkan iaitu simpanan mestilah melebihi sekitar RM10,000 (iaitu kos menunaikan haji yang ditetapkan kini).

Sebab itu saya berkeras bahawa prestasi kewangan Tabung Haji dari keputusan-keputusan pelaburannya mestilah diteliti oleh rakyat kerana prestasi yang tidak sebaik yang sepatutnya ada kesan langsung kepada jutaan rakyat Malaysia beragama Islam yang rata-ratanya berpendapatan rendah. Saya telah tunjukkan sebelum ini bagaimana kadar keuntungan haji yang dikurangkan dari 3% sebelum ini ke 1.5% bagi tahun 2016 adalah bersamaan dengan kelewatan menunaikan haji selama setahun bagi jemaah yang berbaki simpanan RM2,500 (iaitu anggaran purata baki simpanan jemaah yang belum menunaikan haji) dan menambah simpanan RM50 sebulan.

Saya menerangkan perkara ini kerana saya mahu menjawab alasan bahawa pendeposit Tabung Haji tidak wajar mengharapkan keuntungan dari simpanan mereka di Tabung Haji; cukuplah sekadar dapat menunaikan ibadah haji.

Oleh sebab itulah, sebagai Ahli Parlimen dan pemimpin kanan parti pembangkang, saya meletakkan satu piawai bahawa prestasi pelaburan Tabung Haji mestilah sama baik atau lebih baik dari syarikat-syarikat pelaburan komersil yang lain. Ini kerana Tabung Haji bukan sahaja mendapat monopoli dari segi simpanan deposit bakal jemaah haji yang wajib disimpan di Tabung Haji sahaja; malah ia juga mendapat banyak kemudahan dan keistimewaan lain dari kerajaan.

Maka, bila pelaburan di dalam syarikat-syarikat tertentu yang melibatkan ratusan juta wang pendeposit Tabung Haji hangus begitu sahaja, saya juga telah menyiasat siapakah individu-individu yang menjadi wakil kepada Tabung Haji di dalam syarikat-syarikat ini.

Sebelum ini, saya telah mendedahkan penglibatan Tabung Haji di dalam syarikat-syarikat yang bermasalah seperti Silverbird (pembuat roti), Perisai Petroleum (minyak dan gas) serta TH Heavy Engineering (khidmat kepada industri minyak dan gas).

Bulan lalu, bekas CEO TH Heavy Engineering iaitu Dato’ Nor Badli Munawir Mohamad Alias Lafti telah dihadapkan ke mahkamah atas beberapa tuduhan. Sementara beliau tidak lagi mempunyai pengaruh ke atas pengurusan dana rakyat di dalam Tabung Haji dan perlu membela diri mengikut proses undang-undang, Lembaga Pengarah Tabung Haji sepatutnya mengambil langkah segera menilai semula semua keputusan-keputusan pelaburan yang pernah dibuat oleh beliau dan pengurusan kanan yang terlibat dengan beliau.

Maka, saya telah menyemak kembali pengurusan kanan yang terlibat di dalam pelaburan-pelaburan Tabung Haji yang mendatangkan kerugian beratus juta ringgit ini.

Selain menjadi CEO di TH Heavy Engineering, Dato’ Nor Badli juga pernah menjadi CEO di Theta Edge Berhad (sebelum ini dikenali sebagai Lityan Holdings Berhad).

Seorang lagi pengurusan kanan Tabung Haji yang pernah menjadi ahli Lembaga Pengarah di Theta Edge Berhad ialah Dato’ Adi Azuan Abdul Ghani, yang kini adalah Ketua Pegawai Operasi (COO) Tabung Haji. Selain penglibatan beliau di dalam Theta Edge Berhad, Dato’ Adi Azuan Abdul Ghani juga pernah menjadi ahli Lembaga Pengarah di Silverbird.

Seperti juga pelaburan Tabung Haji di dalam Silverbird yang mengalami kerugian besar, pelaburan Tabung Haji di dalam Theta Edge Berhad juga terus mengalami kerugian. Berdasarkan laporan kewangan yang diaudit bagi tahun kewangan berakhir 31 Disember 2015, jumlah kerugian terkumpul bagi Theta Edge Berhad dan anak-anak syarikat di dalam kumpulannya telah mencecah RM90 juta. Tabung Haji merupakan pemegang saham terbesar di dalam Theta Edge pada pegangan 69%.

Oleh yang demikian, saya mendesak supaya Pengarah Urusan Tabung Haji, Dato’ Johan Abdullah dan pengerusi Lembaga Pengarah, Dato’ Seri Azeez Abdul Rahim supaya menyiasat semua keputusan pelaburan yang pernah dicadangkan dan dibawa oleh Dato’ Adi Azuan kepada Panel Pelaburan dan Lembaga Pengarah Tabung Haji untuk memastikan semua pelaburan Tabung Haji adalah berisiko rendah dan menguntungkan.

Pada masa yang sama, saya mengesyorkan supaya kesemua keputusan pelaburan Tabung Haji sejak tahun 2000 diaudit oleh sebuah pasukan bebas yang ditubuhkan oleh kerajaan untuk memastikan bahawa tidak ada unsur kecuaian, salah guna kuasa atau tindakan yang membolehkan pengurusan kanannya mendapat laba dari keputusan mereka.

Saya akan mendedahkan prestasi pelaburan Tabung Haji di dalam Theta Edge dalam sidang media yang seterusnya.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di:

Facebook | https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan/videos/vb.145165568851292/1418350621532774/?type=3&theater