All posts by rafiziramli

6% Service Charge: Prime Minister Should Not Point Fingers To Others

Dato’ Seri Najib Tun Razak’s reaction to the latest uproar against the 6% service tax on telecommunication services is expected. It has become his trademark that every time his own policy ignites strong opposition from the public, he will wash his hands and blame others instead.

It is unbecoming of a Prime Minister to plead ignorance that his government’s decision to increase the service tax to 6% effective from 1 January 2011 has nothing to do with the telecommunication companies’ decision to pass the tax burden to consumers.

For a start, the public has to be clear that the 6% service tax is a government tax levied on all services specified by the government. The service tax contributes directly to the government coffers and not a single sen is retained by any companies, which only acts as a tax collector. It is estimated that the government collects up to RM750 million in service tax each year from the prepaid customers all these years.

While I am of the opinion that it is obscene for the telecommunication companies to stop absorbing the service tax after the tax increase (considering the obscene profits enjoyed by these companies), it is also prudent for the public to fully understand the whole costing structure of the prepaid markets and the effects of the service tax increase on its costing.

The Prime Minister’s behaviour, however, deserves a strong rebuke and reprimand from the politicians and business leaders alike. A government cannot be selective in its taxation policies. It cannot pass a taxation act that clearly spells out how companies shall charge a service tax on 6% on services they provide in a form of a consumption tax; yet quietly expects the companies to absorb the tax.

This behaviour will create havoc in the administration of our country at different levels and sectors.

Philosophically, it dilutes the specific reasons, targets and means of using different taxation approaches to manage the economy effectively. When the Prime Minister who also happens to hold the Finance portfolio appears to be confused on the distinct features of an indirect tax (service tax) and a direct tax (tax on company profits), it is not a surprise that he struggles to build a market confidence in his policy.

Administratively, Dato’ Seri Najib Tun Razak’s behaviour suggests that he expects different treatments for different companies and sectors although the taxation law is standard across. If he expects the 6% service tax is absorbed by the telecommunication companies; he should expect that all other daily household services including Astro, KFC and restaurants to also absorb the 6% service tax. While he is at it (on his populist drive), he might as well cancel the 6% service tax altogether since his insistence that companies absorb the service tax renders the service tax useless.

In the end, the public understands that it is his decision to increase the service tax to 6% in January that could have led to increases in cost. If he is really a responsible Prime Minister, he will announce in his next budget the exemption of daily household services including paid television broadcast services (Astro), telecommunications and restaurants from service tax.

That is the behaviour expected of a principled Prime Minister, not one who always point fingers to others.

MOHD RAFIZI RAMLI

DIRECTOR OF STRATEGIES

10 SEPTEMBER 2011

Cukai Perkhidmatan 6%: Perdana Menteri Perlu Bertanggungjawab

Kenyataan Dato’ Seri Najib Tun Razak yang menyalahkan syarikat telekomunikasi atas kenaikan harga akibat cukai perkhidmatan 6% tidaklah mengejutkan. Kebelakangan ini, tindakan beliau yang suka menuding jari kepada orang lain apabila keputusannya sendiri tidak disukai rakyat sudah menjadi tabiat.

Adalah tidak patut dan memalukan apabila seorang Perdana Menteri menyatakan beliau tidak tahu menahu mengenai kenaikan kos prabayar yang ditanggung rakyat, sedangkan beliau sendiri dengan gahnya mengumumkan kenaikan cukai perkhidmatan dalam pembentangan belanjawan 2011 di Dewan Rakyat tahun lepas.

Rakyat harus sedar bahawa cukai perkhidmatan 6% ke atas perkhidmatan telekomunikasi termasuk kad prabayar adalah cukai kerajaan. Cukai ini adalah milik kerajaan sepenuhnya dan tidak ada satu sen pun yang masuk poket mana-mana pihak lain, yang hanya bertanggungjawab mengutip cukai ini bagi pihak kerajaan. Setiap tahun, dianggarkan kerajaan mengutip sehingga RM750 juta daripada pembelian kad prabayar oleh rakyat Malaysia.

Walaupun saya berpendapat keputusan syarikat telekomunikasi untuk menaikkan kos kad prabayar untuk menampung kenaikan cukai perkhidmatan adalah tidak berpatutan kerana keuntungan mereka yang begitu tinggi, kita juga perlu adil dengan memahami bagaimana kos bagi segmen prabayar meningkat apabila cukai perkhidmatan dinaikkan.

Namun, tabiat Perdana Menteri yang suka menuding jari dan tidak mahu mengambil tanggungjawab perlu ditegur dengan keras oleh ahli-ahli politik dan pimpinan golongan niagawan. Kerajaan tidak boleh berdolak dalih dalam melaksanakan dasar percukaiannya. Jika ia telah meluluskan undang-undang yang menetapkan semua perkhidmatan dikenakan cukai 6% sebagai satu bentuk cukai penggunaan, ia tidak boleh secara diam-diam berharap cukai itu ditanggung oleh syarikat, kerana cukai perkhidmatan adalah satu bentuk cukai yang ditanggung oleh rakyat bagi tujuan mengawal penggunaan.

Tabiat sebegini akan menghuru-harakan keadaan. Ia akan menyebabkan pentadbiran percukaian dan ekonomi negara kucar-kacir kerana kaedah percukaian yang berbeza sudah hilang maknanya; apabila Perdana sendiri yang keliru di antara tujuan dan fungsi di antara cukai langsung (ke atas keuntungan dan pendapatan) berbanding cukai tidak langsung (ke atas penggunaan melalui cukai perkhidmatan dan barangan). Maka tidak hairanlah Perdana Menteri sehingga sekarang tidak berjaya mengembalikan keyakinan pasaran kepada dasar dan kepimpinannya.

Tabiat Dato’ Seri Najib Tun Razak juga berbahaya kerana ia memberi gambaran syarikat berlainan akan mendapat layanan berbeza walaupun undang-undangnya sama. Jika beliau mahu syarikat telekomunikasi menanggung cukai perkhidmatan 6%, beliau juga perlu berlaku adil kepada semua. Makanya, beliau wajar memberi arahan agar semua syarikat lain dari pelbagai industri, termasuklah industri penyiaran (Astro) hinggalah kepada industri makanan (KFC dan restoran mamak) juga perlu menanggung cukai perkhidmatan itu.

Alang-alang beliau mahu menjadi jaguh rakyat, lebih baik beliau menghapuskan saja cukai perkhidmatan kerana beliau tidak ada hak untuk memberi arahan syarikat mana perlu menanggung cukai perkhidmatan. Tindakan itu akan menyebabkan sudah tidak ada beza di antara cukai perkhidmatan dan cukai pendapatan.

Hakikatnya, rakyat harus sedar bahawa tindakan Dato’ Seri Najib Tun Razak menaikkan cukai perkhidmatan kepada 6% berkuatkuasa 1 Januari 2011 memainkan peranan dalam kenaikan kos; termasuk kos prabayar.

Jika beliau mahu menjadi seorang Perdana Menteri yang bertanggungjawab, beliau sepatutnya mengumumkan pengecualian daripada cukai perkhidmatan semua perkhidmatan harian yang ditanggung sebahagian besar rakyat; termasuklah perkhidmatan siaran TV berbayar (Astro), telekomunikasi dan restoran.

Itu lebih bertanggungjawab daripada terus menuding jari kepada orang lain apabila keputusannya dibangkang rakyat.

MOHD RAFIZI RAMLI

PENGARAH STRATEGI

10 SEPTEMBER 2011

Sout al Horeya/Sound of Freedom

I had the privilege to take some time off from the hectic schedule (what more after Eid-ul-Fitri) to join a group that brings together representatives of democratic forces from all over the world.

The exchanges give me the comfort that no matter how insurmountable we feel the task is at our hands; our brethren in other parts of the world fighting against corruption, autocracy and for justice have similar challenges with less resources at their disposal. That renews my faith that change is inevitable; it is a matter of time.

That brings me to an interesting juncture – who is responsible to bring change? Is change an exclusive turf of politicians? If we despise politicians so much, what do we do to become a change agent ourselves?

I was lucky that we were joined by a friend from Egypt; fresh from the revolution. She shared with us one song that had united the people and provided them a pillar of comfort that they would no longer fear Mubarak and the oppression. Beautiful words, beautiful clips and beautiful melodies.

What is more beautiful is the origin of the song – written by an underground artist and replicated and spread by hundreds of thousands of Egyptian youth.

Change is not an exclusive turf of politicians. Indeed, it is unfair to put the sole responsibility for change on the shoulders of politicians. I look forward to the near future when the forces of change in Malaysia will be joined in greater ranks and numbers by artists, musicians, social activists, youth and people who previously were disinterested in politics.

Enjoy the song, be amazed at the power of one song that united a country and defined a decade.

Eureka Sejarah

Aku dari kecik-kecik lagi suka sejarah. Masa aku sekolah rendah, masa budak2 main basikal pusing kampung aku lagi suka pinjam buku STPM Sejarah mak sedara, pastu baca. Seronok woooo….

Sampai masuk sekolah menengah pun, aku sangat suka mata pelajaran Sejarah sebab ia menceritakan perkara sebenar (masa tu la aku ingat). Ada sorang cikgu Sejarah aku, nama dia Dzulqurnain. Masa dia ajar aku masa F1, mak aaiii masuk je kelas dia akan tulis nota panjang-panjang sampai tak sempat aku nak menyalinnya. Buku kitorang pakai buku kertas kajang yang kulit tebal tu. Masa tu tak pulak aku nak tanya eyh apa guna ada buku teks kalau dalam kelas asyik tulis nota panjang-panjang ni (ha2 mintak maaf cikgu. Cikgu ni hebat, jadi salah seorang ketua pemeriksa kertas sejarah SPM aku dapat tahu).

Aku selalu jugak la jadi top student Sejarah ni dalam batch aku. Masa SRP tak sangat sebab kena pilih objektif (ha2 mata aku selalu berpinau2 kalau objektif), tapi bila naik Tingkatan 4, sebab aku memang boleh menulis panjang2 karangan, selalu jadi top student Sejarah.

Sampailah masa trial SPM pun aku jadi top student Sejarah batch aku, dah seronok dah aku nak naik stage tahun depan nak ambik hadiah ni. Ye laaaa top student Sejarah.

Berbekalkan keputusan itu, aku pun ambik lah SPM. Yakin giler aku mengarang esei pasal Sejarah. Tebal giler esei aku, member batch aku kat sebelah mesti sumpah seranah cakap aku riak & mengada-ngada, saja nak takutkan orang. Over-kill la katakan, jawab soalan Sejarah.

Lepas SPM aku terus ke negeri Mat Salleh, jadi masa SPM keluar, aku hanya telefon.

Aku agak confident dengan subjek lain, tapi kalau Sejarah aku super confident gitu.

Tapi kakak kerani kat Kuala Kangsar jawab: keputusan awak…… “Sejarah C3″……

Sampai sekarang aku kuciwa dan tertanya-tanya apa salah aku dapat C3 dalam kertas Sejarah. Aku ingat aku dapat dosa sebab menunjuk-nunjuk kat member sebelah. Aku ingat sebab masa nak ambik kertas Sejarah, aku termakan ration kawan lebih sikit, jadi tak berkat. Aku ingat cikgu sejarah aku masa tingkatan 5 (namanya Gedebe dari Kelantan) tak beri restu sebab aku selalu main-main dalam kelas dia.

Sekarang baru aku tahu kenapa aku dapat C3.

Buku teks & semua buku rujukan salah. Gedebe pun salah. Zulqurnain lagilah, 4 tahun ajar ilmu Sejarah sesat kat aku.

Diorang ajar British datang dan menjajah Malaysia. Bila Tunku laungkan Merdeka, itu sebab Malaysia dah bebas dari penjajah.

Aku pun tulis lah panjang lebar, sampai 7-8 muka surat. Punyalah aku puji Tunku & Dato’ Onn sebab menyatukan rakyat Malaysia menentang penjajah. Aku puji sultan-sultan Melayu yang bertegas dan memayungi rakyat jelata, menentang penjajah.

Rupa-rupanya Tunku main olok-olok je kat Stadium Merdeka. Agaknya tahun 1957 tu, 31 Ogos jatuh pada hari raya/hari terakhir ramadhan macam tahun ni jugak. Agaknya Tunku jerit Merdeka tu sebab nak umumkan merdeka dari bulan Ramadhan kot?

Aku lega sebab selepas hampir 20 tahun aku rasa bersalah sebab makan karipap lebih sebelum ambik exam, sekarang aku tahu bukan salah aku. Cikgu-cikgu aku dan buku sejarah semua salah.

Malaysia tak pernah dijajah rupanya. Tunku je yang main olok-olok suka buat costume parti jemput gabenor mat salleh pi stadium, lepas tu jerit-jerit. Aku tabik respek la Tunku, almarhum memang ada sense of humour, kata mat salleh.

Di mana aku boleh dapatkan buku sejarah yang terangkan perkara sebenar ni? Buku sejarah aku semua aku dah bagi kat mamat surat khabar lama suruh recycle. He he

Perjanjian Kerjasama MAS-Air Asia

Keputusan Kerajaan Persekutuan untuk menukar sebanyak 20.5% pegangan saham dalam MAS dengan 10% saham dalam AirAsia memerlukan penelitian mendalam memandangkan akan timbul pelbagai kesan akibat tindakan tersebut.

Sebagai permulaan, perjanjian tersebut memperakui kenyataan tersirat pihak Khazanah Nasional Berhad bahawa kedua-dua Pelan Pemulihan Perniagaan (BTP) yang dilaksanakan sejak tahun 2006 di bawah pengawasan dua Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) telah gagal. Isu yang lebih penting adalah sama ada ini merupakan petunjuk awal bahawa Program Transformasi GLC juga gagal memandangkan pemulihan MAS dianggap sebagai petunjuk utama usaha berkaitan.

Penglibatan GLC dalam pembangunan negara dan menjana ekonomi merupakan satu isu penting. Barisan Nasional seringkali menyalahguna GLC untuk kepentingan mereka dalam mewujudkan pertalian kartel politik perniagaan dengan menggunakan hasil cukai rakyat. Sejak akhir-akhir ini, pentadbiran Najib Razak telah menjadikan GLC sebagai pembiaya kepada projek-projek mega yang menggunakan dana awam tanpa sebarang kebertanggungjawaban kepada Parlimen sekiranya projek-projek tersebut telah dimasukkan di dalam Belanjawan Negara.

Justeru, kecekapan GLC adalah penting untuk ekonomi dan kegagalan dua BTP perlu dilihat dalam konteks ini. Memandangkan kerajaan sekarang begitu ghairah untuk memasarkan laporan KPI kepada rakyat, pastinya perkembangan terkini di dalam MAS merupakan petunjuk jelas bahawa transformasi ekonomi Najib yang selalu disebut-sebut itu juga telah gagal.

Saya juga mendesak ketegasan dalam kebertanggungjawaban terhadap keputusan ini kerana kegagalan masa lalu dan kesannya terhadap masa depan industri pengangkutan udara negara. Kakitangan MAS telah menghadapi situasi turun naik selama lima tahun di bawah perancangan pemulihan perniagaan. Mereka telah setia kepada pengurusan MAS sepanjang masa dan melakukan yang terbaik walaupun ada masanya suara mereka tidak dipedulikan oleh pihak pengurusan. Hakikat bahawa urusan perjanjian pertukaran saham ini dicadang dan diputuskan tanpa mendengar pandangan mereka adalah bersifat tidak adil. Adalah tidak menghairankan dengan kegagalan dua BTP memandangkan pandangan kakitangan (iaitu pemegang saham terbesar dalam MAS) terus dipinggirkan oleh Khazanah dan pengurusan MAS.

Perjanjian pertukaran saham ini adalah bersifat jangka pendek dan masih kabur terutamanya dari aspek kesan masa depan terhadap industri pengangkutan udara negara. Hakikatnya, Malaysia tidak pernah mempunyai dasar pengangkutan udara atau undang-undang yang mengawalselia dan memandu pembangunan industri pengangkutan udara. Kemasukan pemain baru ke dalam industri pada kebiasaannya adalah disebabkan wujudnya jaringan dengan elit politik seterusnya membentuk monopoli dalam industri tersebut.

Dari perspektif ini, rakyat telah beroleh banyak manfaat dari persaingan antara AirAsia dan MAS terutamanya untuk pasaran penerbangan domestik. Malangnya, ini tidak akan berlaku lagi oleh kerana termeterainya perjanjian pertukaran saham kerana hanya akan wujud satu syarikat penerbangan yang mendominasi pasaran penerbangan domestik. Dengan ketiadaan dasar pengangkutan udara negara, adalah mustahil untuk melihat kemunculan pemain baru untuk mencabar monopoli AirAsia terhadap industri ini.

Oleh itu, mangsa utama kepada kewujudan sebuah monopoli penerbangan domestik ini adalah rakyat dan MAHB (operator lapangan terbang negara). Air Asia akan menggunakan sepenuhnya kelebihan sebagai monopoli penerbangan tunggal negara untuk mendapatkan kehendak-kehendaknya dari MAHB yang sebelum ini terbantut, memandangkan hubungan yang sering tegang di antara Air Asia dan MAHB.

Sudah tentu rakyat akan menghakimi sama ada usaha kerjasama ini benar-benar akan menguntungkan kedua-dua syarikat penerbangan, apatah lagi MAS dan Air Asia adalah pesaing hebat sebelum ini. Satu-satunya kebaikan dari kerjasama ini yang sering diulang adalah penarikan diri MAS dari pasaran domestik, atas alasan untuk memberi fokus kepada pasaran premium. Anehnya, keputusan ini boleh sahaja dibuat secara bebas oleh kepimpinan MAS dan Khazanah sebelum ini tanpa melibatkan Air Asia. Penyertaan Air Asia dalam keputusan-keputusan penting melibatkan MAS akan membuka ruang kepada pertembungan kepentingan yang besar dan sepatutnya membimbangkan semua pihak.

Apa yang sangat diperlukan oleh MAS sekarang ini adalah kepimpinan yang berwibawa dengan pengetahuan dan pengalaman industri penerbangan yang mendalam. Ini tidak akan berlaku sekiranya kepimpinan MAS diterajui oleh sebuah jawatankuasa yang ahlinya mempunyai kepentingan berbeza. Keputusan Khazanah melantik sebuah jawatankuasa dan seorang Ketua Pegawai Operasi sementara adalah membimbangkan memandangkan keadaan MAS yang mendesak.

Oleh itu, saya menyeru kepimpinan Khazanah dan MAS untuk mengkaji semula strategi sedia ada dan mempercepatkan perlantikan seorang Ketua Pegawai Eksekutif yang mempunyai pengalaman dan pengetahuan yang bertepatan dengan industri penerbangan agar kepentingan MAS dan pekerjanya dapat dijamin.

MOHD RAFIZI RAMLI

PENGARAH STRATEGI

23 OGOS 2011