Category Archives: INVOKE

Siri Soalan Lazim (FAQ) Mengenai Kewangan INVOKE

Datuk Rizal Mansor, pegawai khas kepada Datin Seri Rosmah Mansor yang secara rasminya adalah Ketua Penolong Pengarah (KPP), Bahagian Khas Jabatan Perdana Menteri melanggar Peraturan 21 (I), Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan dan Tatatertib) 1993 sekali lagi apabila terus mengeluarkan kenyataan politik yang menyerang saya dan INVOKE.

Dalam kenyataan terbaru, beliau menuduh saya menyalahgunakan dana awam yang disumbangkan oleh rakyat melalui INVOKE untuk membayar kepada syarikat yang dimiliki oleh saya. Malah, laman-laman Umno dan macaimaya (“cybertrooper”) menggunakan serangan Datuk Rizal sebagai skrip menyerang Pakatan Harapan.

Isu-isu yang ditimbulkan setakat ini boleh dijawab dengan lebih baik melalui kaedah “soalan lazim” (atau frequently asked questions) seperti di bawah.

 

KENAPA INVOKE SEBUAH SYARIKAT, KATANYA NGO?

 Untuk menubuhkan sebuah “pertubuhan” (sama ada persatuan, parti politik, yayasan dan lain-lain) yang bukan syarikat, permohonan perlu dibuat kepada Pendaftar Syarikat (Registrar of Societies atau ROS). Setakat ini, ROS telah dipolitikkan dan sebarang permohonan dilambat-lambatkan. Malah, ROS juga dilihat menjadi senjata kepada Umno/BN untuk menghukum mana-mana pertubuhan atau parti politik yang mereka tidak gemari.

 Contoh yang terbaik ialah permohonan mendaftarkan Pakatan Harapan sebagai sebuah parti untuk membolehkan Pakatan Harapan bertanding menggunakan satu logo. Sehingga kini, ROS tidak memberikan sebarang maklum balas. Satu lagi contoh ialah status DAP yang masih lagi tergantung sehingga sekarang apabila ROS tidak mahu mengiktiraf pemilihan pimpinan DAP.

 Satu-satunya perkara utama yang memberi kelebihan sebuah NGO didaftarkan sebagai “pertubuhan di bawah ROS” berbanding mendaftarkannya sebagai syarikat sendirian berhad di bawah Suruhanjaya Syarikat Malaysia ialah dari aspek percukaian.

 Sebuah pertubuhan ROS tidak dikenakan cukai, tetapi tertakluk kepada pelbagai peraturan yang memberi ruang kepada campur tangan dan tekanan kerajaan.

 Syarikat sendirian berhad dibenarkan menjalankan banyak aktiviti yang selalunya dikategorikan sebagai aktiviti bukan bermotif keuntungan (kemasyarakatan, pendidikan dan lain-lain) tertakluk kepada Memorandum Penubuhan yang diluluskan oleh pemegang saham. Syarikat sendirian berhad perlu membayar cukai jika ada lebihan dari perbelanjaannya.

 Tetapi, Akta Syarikat memberi lebih banyak perlindungan kepada syarikat sendirian berhad dari campur tangan dan tekanan kerajaan berbanding sebuah pertubuhan di bawah ROS.

 Mengambil kira risiko INVOKE tidak akan diluluskan oleh ROS dan segala gerak geri kami dijadikan alasan untuk diberikan tekan oleh ROS, saya membuat keputusan menubuhkannya sebagai sebuah syarikat sendirian berhad yang 99% milik saya.

 

TAPI ITU MASALAHNYA! KAMU KUTIP DUIT MASUK SYARIKAT KAMU PUNYA. SAMA MACAM KUTIP DUIT MASUK POKET KAMU!

 Ada yang berhujah bahawa penggunaan syarikat sendirian berhad bagi tujuan menggembleng sokongan rakyat tidak berparti yang diusahakan INVOKE menimbulkan percanggahan kepentingan (“conflict of interest”) kerana INVOKE dimiliki oleh saya (lebih 90% saham dimiliki oleh saya).

 Soal percanggahan kepentingan hanya timbul dalam keadaan-keadaan berikut:

i. Saya mendapat manfaat kewangan yang langsung dari INVOKE seperti dibayar gaji, perbelanjaan saya ditanggung atau saya mendapat keuntungan dari aktiviti INVOKE yang membolehkan INVOKE membayar dividen kepada saya

ii. Apa-apa kontrak atau perbelanjaan INVOKE diberikan kepada syarikat-syarikat milik saya dan saya mendapat manfaat kewangan (sama seperti (i) di atas) di dalam syarikat-syarikat lain milik saya

 Saya tidak mendapat satu sen pun manfaat kewangan dari INVOKE atau syarikat lain yang saya miliki yang ada urusniaga dengan INVOKE (seperti KEIP Resources Sdn Bhd yang saya akan terangkan selepas ini). Saya tidak dibayar gaji, saya tidak membuat sebarang tuntutan perbelanjaan, perbelanjaan atau elaun hatta satu sen pun dari INVOKE dan KEIP Resources Sdn Bhd.

 Malah, saya memasukkan wang saya ke dalam kedua-dua syarikat ini. Wang simpanan saya yang berjumlah RM755,500 telah saya suntik ke dalam INVOKE dan dipecahkan dalam 2 bentuk: RM255,601 untuk melanggani saham-saham INVOKE, RM499,899 adalah pendahuluan saya kepada INVOKE.

 Jika pun satu hari nanti, INVOKE membuat keuntungan dari operasinya, maka INVOKE hanya boleh mengembalikan paling banyak RM499,899 dari wang yang telah saya suntik. Baki RM255,601 yang telah menjadi saham akan kekal dalam INVOKE sampai bila-bila dan hampir mustahil untuk saya mendapatkannya kembali.

 INVOKE ditubuhkan sebagai badan bukan bermotif keuntungan (“not for profit organisation”) – maksudnya sedang ia menjalankan aktiviti komersil untuk menjana pendapatan, jika ada pun keuntungan, ia mesti dibelanjakan kembali kepada program-program yang sesuai dengan piagam penubuhannya.

 INVOKE ditubuhkan sedemikian rupa kerana saya benar-benar mahu membuktikan kepada rakyat Malaysia bahawa kita mampu membina sebuah gerakan rakyat yang tidak perlu mengemis dan bergantung kepada dedak dari golongan berkepentingan (“vested interest”). INVOKE berpotensi kekal beroperasi pada tempoh masa yang lama kerana banyak kemahiran dan khidmatnya ada nilai komersil dan dari pendapatan itulah, ia dikembalikan kepada program-program INVOKE yang membantu rakyat. Oleh itu, INVOKE ada potensi untuk mencapai kelangsungan kewangan (“financial sustainability”) bagi jangka masa yang panjang.

 Setakat ini, INVOKE kekal rugi sejak hari pertama dan tidak berkemungkinan akan menjana keuntungan dalam masa akan datang. Jika pun ada keuntungan, INVOKE tidak boleh menggunakan keuntungan itu untuk keuntungan peribadi (termasuk pemegang saham seperti saya) dan perlu dikembalikan untuk menampung perbelanjaan aktiviti dan program.

 Oleh itu, INVOKE tidak ada prospek untuk mengisytiharkan dividen dalam keadaan sekarang dan saya tidak berkemungkinan mendapat untung hasil dari pegangan saham INVOKE. Jika ada lebihan pun, paling tinggi saya hanya dapat menuntut kembali RM499,899 yang masih lagi ditunjukkan sebagai pendahuluan (baki RM255,601 kekal di dalam INVOKE sebagai saham).

 Besar kemungkinan kesemua RM499,899 yang saya dahulukan itu pun akan ditukar menjadi saham-saham di dalam INVOKE untuk membolehkan saya mengagihkan saham-saham kepada kakitangan INVOKE yang berkorban selama ini. Saya mahukan mereka tahu bahawa INVOKE adalah sebahagiannya milik mereka kerana mereka yang membinanya – maka mereka perlu ada saham di dalam INVOKE.

 Dalam keadaan-keadaan ini, adalah mustahil untuk saya mendapatkan kembali wang RM755,500 yang telah saya suntik. Saya juga tidak mendapat satu sen pun manfaat kewangan dari INVOKE atau KEIP Resources Sdn Bhd.

 Sebab itu, tidak ada risiko berlakunya “percanggahan kepentingan” apabila INVOKE ditubuhkan sebagai syarikat sendirian berhad kerana organisasi dan struktur kewangannya dibina untuk menghapuskan risiko “percanggahan kepentingan”.

 

TAPI MACAIMAYA UMNO KATA KAMU DIBAYAR GAJI RM44,566 SEBULAN OLEH INVOKE?

 Selepas saya mendedahkan kesemua transaksi terperinci INVOKE minggu lepas termasuklah jumlah yang dibayar sebagai gaji staf, macaimaya (“cyber trooper”) Umno menimbulkan isu saya mendapat gaji sebanyak RM44,566 sebulan dari INVOKE.

 Mereka membuat fitnah ini akibat ceteknya pengetahuan mereka mengenai kewangan, akaun dan transaksi dalam rekod kewangan. Dari lejer pembayaran gaji INVOKE yang saya siarkan, ada tiga transaksi yang mempunyai nama saya iaitu pembayaran gaji bagi bulan Oktober, November dan Disember 2016 seperti di bawah:

 

 Apabila INVOKE mula-mula beroperasi dalam bulan Ogos 2016, kami hanya ada beberapa kakitangan sahaja. Oleh itu, gaji mereka dibayar dengan cek INVOKE.

 Pada masa ini, INVOKE masih berurusan dengan Maybank untuk mengaktifkan kemudahan perbankan internet yang mengambil masa yang lebih lama bagi syarikat berbanding dengan permohonan individu. Oleh itu, semua bayaran untuk 2-3 bulan pertama operasi INVOKE adalah melalui cek.

 Di dalam lejer, apabila perbelanjaan itu dibayar melalui cek, ia dikategorikan sebagai sebagai “cheque expense” yang ditunjukkan sebagai “transaction type”. Bagi setiap urusniaga yang berlaku, akauntan INVOKE perlu memasukkan maklumat mengenai “transaction type”.

 Ada dua jenis kategori “transaction type” yang utama bagi pembayaran iaitu:

i. “Cheque expense” – perbelanjaan dibayar dari akaun bank INVOKE dengan cek

ii. “Expense” – apabila perbelanjaan itu secara berhutang atau didahulukan oleh seseorang. Nama yang ditunjukkan di bawah jalur “NAME” bukanlah nama kakitangan yang menerima gaji, sebaliknya nama syarikat yang mana INVOKE mendapat perkhidmatan secara kredit atau nama pihak yang mendahulukan wang kepada INVOKE untuk membayar perbelanjaan itu.

 Oleh itu, tiga transaksi yang ada nama saya di bawah jalur “NAME” iaitu 23 November 2016 sebanyak RM28,398, 15 Disember 2016 sebanyak RM44,566 dan 27 Disember 2016 sebanyak RM39,952.50 adalah gaji kakitangan bagi bulan-bulan terbabit yang dibayar oleh saya terus melalui bank akaun saya. Jumlah tersebut bukannya gaji yang dibayar kepada saya dari akaun INVOKE, ia adalah perkara yang sebaliknya.

 Antara bulan Ogos hingga Oktober 2016, INVOKE beroperasi dengan menggunakan modal awal yang saya suntik. Semua gaji kakitangan dibayar dengan cek.

 Menjelang November 2016, jumlah kakitangan bertambah dengan mendadak dan INVOKE masih belum berjaya menganjurkan sebarang aktiviti mengumpulkan dana yang besar untuk menampung gaji kakitangan.

 Saya tidak ada pilihan lain kecuali terus membayar gaji kakitangan menggunakan wang saya sendiri tetapi apabila jumlah kakitangan telah mencecah 40 orang menjelang akhir November 2016, proses menyediakan cek dan menandatangani cek adalah membuang masa. Ini kerana saya perlu memindahkan wang dari akaun peribadi ke akaun INVOKE, kemudian masa yang diambil untuk menyediakan cek, kemudian kakitangan perlu ke bank untuk memasukkan cek yang mengambil masa beberapa hari untuk ditunaikan.

 Sebab itu bagi bulan-bulan tersebut, saya membayar terus dari akaun peribadi saya dan menghantar jumlah yang didahulukan untuk membayar gaji kakitangan kepada akauntan INVOKE. Jumlah itu dimasukkan di dalam akaun dan ditunjukkan sedemikian rupa.

 

TAPI RIZAL MANSOR, JURUCAKAP DATIN SERI ROSMAH MANSOR TUNJUKKAN BUKTI INVOKE BAYAR KEPADA KEIP RESOURCES, SYARIKAT MILIK RAFIZI. KENAPA RAFIZI BAYAR RAFIZI?

 Kebodohan dalam memahami debit kredit dan bagaimana rekod kewangan disimpan telah menyebabkan saya difitnah oleh macaimaya Umno kononnya saya mengambil gaji sehingga RM44,566 sebulan (seperti yang saya tunjukkan di atas).

 Tuduhan seterusnya yang dibuat kononnya saya melantik syarikat milik saya KEIP Resources Sdn Bhd untuk mengambil untung dengan membekalkan pekerja kepada INVOKE adalah berpunca dari kebodohan Datuk Rizal Mansor yang tidak faham tentang hal ehwal korporat dan kewangan.

 

 Semasa saya merancang penubuhan INVOKE dalam bulan Jun 2016, saya sedar bahawa INVOKE berkemungkinan berdepan dengan pelbagai tekanan dari pihak berkuasa untuk membunuhnya dari awal. Selain dari kewangan, salah satu latar belakang kemahiran saya di PETRONAS dahulu adalah perancang perniagaan – memang tugas saya mengenal pasti risiko dan mengambil langkah-langkah untuk mengurangkan risiko tersebut.

 Salah satu risiko utama INVOKE di awal penubuhannya adalah risiko tekanan pihak berkuasa atas motif politik. Oleh itu, struktur korporat INVOKE perlu dirancang dan dilaksanakan untuk mengurangkan risiko-risiko ini.

 Berikut adalah contoh-contoh cara bagaimana perancangan korporat penubuhan INVOKE telah menyebabkan struktur entitinya seperti yang ada sekarang dan jenis-jenis risiko yang dikurangkan:

i. Risiko disekat kerana dituduh mengutip derma tanpa kelulusan – INVOKE ditubuhkan di dalam piagamnya dan didaftarkan dengan pihak-pihak berkuasa percukaian di negara ini sebagai sebuah syarikat yang menawarkan perkhidmatan atas talian yang memadankan pelanggan khidmatnya dengan pelbagai peluang/aktiviti sukarela yang ada di seluruh negara. Setiap wang yang disumbangkan adalah satu pembelian perkhidmatan yang sah mengikut terma yang sudah diterbitkan secara jelas di laman web INVOKE. Sebab itu INVOKE membayar GST di atas setiap satu sen yang dijananya. Maka tidak timbul soal melanggar undang-undang seperti yang diwar-warkan oleh macaimaya Umno beberapa hari ini.

ii. Risiko kakitangan diugut atau diambil tindakan atas motif politik – Semua kakitangan INVOKE adalah kakitangan syarikat lain iaitu KEIP Resources Sdn Bhd yang tidak ada kena mengena dengan INVOKE. Walaupun kedua-dua syarikat ini dimiliki oleh orang yang sama, secara undang-undang kedua-duanya adalah entiti yang berlainan dan tidak ada kena mengena. Apa-apa tindakan atau tekanan yang ingin diambil oleh pihak berkuasa ke atas INVOKE tidak boleh mengheret kakitangannya kerana kakitangannya hanyalah sub-kontraktor yang menjalankan tugas mengikut terma kontrak yang dipersetujui di antara KEIP Resources Sdn Bhd dan INVOKE. Dengan cara ini, saya cuba sedaya upaya melindungi anak-anak muda yang berkorban ini dari menjadi mangsa politik Umno/BN jika ada serangan politik ke atas INVOKE.

iii. Risiko kewangan ke atas kemampuan majikan membayar kakitangan jika INVOKE disaman – Sebarang tindakan undang-undang atau saman ke atas INVOKE yang mempunyai kesan ke atas kewangannya tidak mengurangkan hak kakitangan mendapatkan gaji. Begitu juga dari segi pengurusan dana, kelangsungan gaji kakitangan INVOKE diberi keutamaan dengan memastikan apa-apa dana yang dijana oleh INVOKE dibayar terlebih dahulu kepada KEIP Resources Sdn Bhd agar gaji kakitangan yang dibayar terlebih dahulu sebelum perbelanjaan-perbelanjaan lain.

 Saya sertakan invois dari KEIP Resources Sdn Bhd. Jumlah yang diinvois adalah jumlah bersih yang perlu dibayar kepada kakitangan dan yuran 5% adalah untuk menampung kos menguruskan segala aspek percukaian kakitangan dan semua hal statutori yang lain.

 KEIP Resources Sdn Bhd tidak mempunyai apa-apa pendapatan atau perbelanjaan lain. Ia adalah sebuah syarikat khusus bagi tujuan perancangan perniagaan untuk mengurangkan risiko seperti yang saya terangkan di atas.

 Kaedah ini iaitu mengasingkan entiti undang-undang (“legal entity”) dari kakitangan adalah kaedah biasa yang diamalkan oleh semua syarikat besar dunia.

 Misalnya, apabila seseorang menyertai PETRONAS, beliau adalah kakitangan kepada PETRONAS (iaitu syarikat induk). Apabila beliau dihantar bertugas ke Sudan, operasi perniagaan PETRONAS di Sudan sebenarnya dijalankan oleh sebuah syarikat lain, contohnya PETRONAS Sudan International Limited yang ditubuhkan di negara lain bagi pelbagai tujuan termasuklah perancangan risiko undang-undang dan perancangan percukaian.

 Kakitangan PETRONAS yang dihantar berkhidmat ke Sudan akan terus dibayar oleh PETRONAS. PETRONAS kemudiannya menghantar invois kepada PETRONAS Sudan International Limited. Jika ada sebarang masalah undang-undang akibat tekanan kerajaan Sudan ke atas operasi PETRONAS, secara undang-undang kakitangan PETRONAS yang berkhidmat di Sudan tidak ada liabiliti undang-undang kerana mereka bukan kakitangan PETRONAS Sudan International Limited.

 Maka tidak timbul soal saya menubuhkan syarikat untuk membekalkan perkhidmatan bagi tujuan mendapatkan manfaat kewangan dari INVOKE.

 Jika Datuk Rizal Mansor seorang yang cerdik dan ada sedikit pengetahuan mengenai urusan mentadbir, beliau mungkin tahu mengenai kaedah-kaedah ini.

 

NAMPAK MACAM JURUCAKAP DATIN SERI ROSMAH NI MEMANG KURANG CERDIK. KENAPA LAYAN MACAIMAYA MACAM INI?

 Saya menubuhkan INVOKE bukan atas dasar membantu calon-calon Pakatan Harapan semata-mata. Saya berniat dari awal untuk membantu menukar budaya dan pemikiran rakyat Malaysia jika INVOKE berjaya menunjukkan ketelusan dan profesionalisme yang dipandang tinggi oleh rakyat.

 Ramai yang menulis kepada saya supaya tidak melayan orang seperti Datuk Rizal Mansor ini kerana dia bukan lawan politik saya. Namun ramai yang tidak tahu dan faham bahawa setiap kali Datuk Rizal Mansor (yang umum tahu adalah jurucakap Datin Seri Rosmah) membuka mulut menyerang INVOKE dan meminta INVOKE menunjukkan pelbagai rekod, rakyat Malaysia boleh melihat sendiri hipokrasi dan kegilaan dalam tindakan itu.

 Hakikat bahawa Dato’ Seri Najib Tun Razak boleh membenarkan seorang Ketua Penolong Pengarah di dalam jabatannya melemparkan fitnah sesuka hati seperti ini dan menumpukan masa yang dibayar rakyat untuk menuntut ketelusan dari INVOKE untuk mendapat kepastian dana awam (dari sumbangan orang ramai) tidak diselewengkan – adalah satu kejanggalan ketara (“stark irony”) yang lebih meyakinkan rakyat bahawa dunia sudah terbalik.

 Namun, setiap kali INVOKE berjaya menunjukkan dengan terperinci bukti yang menyangkal setiap fitnah yang dibawa oleh Datuk Rizal Mansor dan macaimaya Umno – itu juga menjadi satu kontras utama yang berkesan untuk mengingatkan rakyat bila Dato’ Seri Najib didesak untuk berlaku telus mengenai 1MDB, beliau lari dan tidak pernah berani bersikap telus seperti INVOKE.

 Sedangkan dana INVOKE adalah dari poket saya dan rakyat yang lain, berbanding dana 1MDB yang memakan wang orang miskin.

 Rekod INVOKE menunjukkan setiap kali Datuk Rizal Mansor menyerang saya atau INVOKE, jumlah wang yang disumbangkan juga meningkat.

 Sebab itu saya melayan karenah Datuk Rizal Mansor kerana kebodohan beliau itu mendorong lebih ramai rakyat Malaysia menyertai dan menyumbang kepada INVOKE untuk membuang bos beliau dari Putrajaya.

 

Saya akan membuat laporan disiplin terhadap Datuk Rizal Mansor secara rasmi minggu depan kerana melanggar peraturan penjawat awam dan membazir wang rakyat membayar gaji beliau apabila beliau hanya membuat kerja-kerja politik picisan.

Saya juga akan berbincang dengan peguam-peguam saya untuk mempertimbangkan memfailkan saman terhadap Datuk Rizal Mansor kerana fitnah beliau yang menuduh saya bersifat tidak jujur dan mencuri wang rakyat, seperti kritikan terbaru beliau. Walaupun sebelum ini saya tidak pernah menyaman sesiapa hatta Papagomo sekali pun (atas fitnah-fitnah yang terang-terang tidak benar, contohnya saya dipecat dari PETRONAS kerana mencuri wang tuntutan perbelanjaan), saya merasakan Datuk Rizal Mansor ada wang dan dokongan kewangan yang besar.

Berbeza dengan menyaman Papagomo yang tidak ada apa-apa dan kalau menang pun tidak mampu membayar peguam, saya berpendapat saman ke atas Datuk Rizal Mansor atas fitnah yang nyata ini akan berjaya mendapatkan pampasan ratusan ribu ringgit yang boleh disumbangkan kepada INVOKE.

Datuk Rizal Mansor tidak sedar apabila saya melayan beliau selama ini, beliau hanyalah umpan untuk saya menjana lebih banyak dana bagi menampung perbelanjaan INVOKE.

Dikeluarkan oleh:
Rafizi Ramli
Bagi pihak INVOKE

INVOKE: Perincian Sumber Kewangan, Pecahan Gaji, Sewa, Sumbangan Dari Simpanan Dan Soalan-Soalan Berbangkit

Pegawai kepada isteri Perdana Menteri yang bernama Datuk Seri Rizal Mansor semalam menimbulkan persoalan mengenai hal ehwal kewangan INVOKE Malaysia.

Beliau bertanya 5 soalan:

1. Butiran lengkap mengenai derma orang ramai sebanyak RM857,000. Siapa yang menderma? Waktu bila? Di mana?

2. Butiran kutipan langganan perkhidmatan sukarelawan sebanyak RM1.063 juta. Siapakah sukarelawan ini, berapa ramai yang melanggan perkhidmatan ini?

3. Bukti bahawa beliau telah melaburkan duit ASB dan Tabung Haji miliknya edalam Invoke sebagai modal. Tidak pernah ditunjukkan sebarang bukti pengeluaran dan kemasukan wang.

4. Sewa pejabat Invoke berbelas buah di seluruh negara. Benarkah? Bukankah pejabat-pejabat Invoke banyak beroperasi di pejabat cabang PKR?

5. Bayaran gaji 80 orang kakitangan sepenuh masa Invoke (purata gaji mereka adalah RM1100 sebulan). Apakah bukti mereka ini menerima gaji dari Invoke seperti pendaftaran/pemotongan EPF dan Socso? Tidak pernah pun ditunjukkan oleh Rafizi sebagaimana selama ini beliau sering mengaku beliau seorang yang telus.

Melanggar Peraturan Perkhidmatan Awam

Semakan dengan Jabatan Perdana Menteri dan disahkan oleh laporan-laporan media (rujuk http://www.sinarharian.com.my/mobile/edisi/selangor-kl/rizal-mansor-tidak-perlu-jadi-jaguh-1.709984) menunjukkan seorang pegawai kerajaan yang bernama Datuk Seri Rizal Mansor ini adalah berpangkat Ketua Penolong Pengarah (KPP), Bahagian Khas, Pejabat Perdana Menteri.

Gred beliau boleh disahkan dari senarai rasmi perjawatan kerajaan bagi Bahagian Khas, Pejabat Perdana Menteri (mukasurat B6-206) seperti berikut:

Sebagai pegawai kanan kerajaan bergred M48 iaitu di dalam kumpulan pengurusan, Datuk Seri Rizal Mansor adalah tertakluk kepada Peraturan 21 (I), Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan dan Tatatertib) 1993, yang menetapkan bahawa pegawai awam dalam Kumpulan Pengurusan Tertinggi dan pegawai Kumpulan Pengurusandan Profesional adalah dilarang daripada mengambil bahagian dalam aktiviti politik atau memakai mana-mana lambang sesuatu parti politik.

(Rujuk Pekeliling yang dikeluarkan oleh Tan Sri Ismail Adam, Ketua Pengarah Perkhidmatan Awam bertarikh 6 April 2009 yang disertakan bersama mengenai larangan ini)

Download (PDF, 395KB)

Datuk Seri Rizal Mansor secara terbuka telah berkempen dan menyertai kegiatan-kegiatan politik beliau melalui tindakan-tindakan berikut:

i. Berkempen secara rasmi bagi pihak Barisan Nasional di dalam Pilihanraya Kecil Kuala Kangsar 2016
ii. Merasmikan mesyuarat agung tahunan Pemuda Umno Kelana Jaya tahun 2017 seperti dilaporkan https://www.malaysiakini.com/news/389560
iii. Mengeluarkan kenyataan-kenyataan politik dari semasa ke semasa termasuklah kenyataan terbaru semalam

Oleh yang demikian, saya akan berbincang dengan rakan-rakan peguam untuk mengambil langkah membuat aduan rasmi kepada Jabatan Perkhidmatan Awam atas pelanggaran terang-terangan kepada satu peraturan utama penjawat awam yang sering digunakan untuk menghukum penjawat awam yang simpati kepada pembangkang selama ini.

Saya akan membuat pelbagai tindakan susulan termasuk melalui Parlimen untuk memastikan tindakan tatatertib diambil ke atas Datuk Seri Rizal Mansor yang memperlekehkan peraturan yang mengikat kesemua penjawat awam yang lain. Jika beliau dibiarkan berkelakuan begini, ia menimbulkan keadaan tidak adil jika ada penjawat awam yang lain juga bergiat aktif di dalam politik tetapi diambil tindakan.

5 Soalan Mengenai Sumber Kewangan INVOKE

Walaupun 5 soalan yang ditanyakan beliau semalam adalah satu serangan politik dengan tujuan menunjukkan saya mencuri wang melalui satu pertubuhan sukarelawan pilihanraya iaitu INVOKE yang saya tubuhkan, saya menghormati hak setiap rakyat Malaysia untuk mendapatkan maklumat mengenai tata kelola kewangan INVOKE.

Sebahagian besar dari sumber kewangan INVOKE diperolehi dari orang ramai melalui pelbagai perkhidmatan dan barangan yang diusahakan INVOKE, seperti:

i. Jualan tiket ke majlis-majlis pendanaan (“fundraising dinner) yang dibuat sepanjang masa di seluruh negara. Ada majlis yang besar melibatkan ribuan orang, ada majlis yang sederhana melibatkan ratusan, ada juga majlis yang kecil melibatkan hanya 10 orang. Perolehan (“revenue”) dari jualan tiket-tiket ditunjukkan di dalam akaun INVOKE sebagai “Revenue – Events”

ii. Jualan barangan kempen seperti t-shirt, beg, buku, butang, pelekat kereta dan lain-lain yang ditunjukkan sebagai “Revenue – Merchandise” di dalam akaun INVOKE

iii. Jualan perkhidmatan atas talian yang membolehkan orang ramai yang melanggannya berhak untuk mendapat majalah mingguan INVOKE mengenai kempen sukarelawan di seluruh negara; serta menggunakan sistem pengurusan sukarelawan INVOKE atas talian (di capaian https://volunteer.invokemalaysia.org/) seperti petikan skrin di bawah.

Sistem pengurusan sukarelawan INVOKE adalah perisian yang dibangunkan sendiri oleh INVOKE berkonsepkan media sosial yang memudahkan orang awam mengikuti dan menyertai kempen sukarelawan di seluruh negara. Jualan perkhidmatan atas talian ini juga dikenali sebagai “biayaramai” atau “crowdfunding” dan ditunjukkan sebagai “Revenue – Subscription” di dalam akaun INVOKE

iv. Jualan penerbitan berkala iaitu “Political Intelligence” yang diterbitkan 2 minggu sekali kepada pelanggan yang ditunjukkan di dalam akaun sebagai “Revenue – Subscription (CPI)”

Oleh yang demikian, saya bentangkan maklumat terperinci untuk menjawab 5 soalan yang diajukan oleh Datuk Seri Rizal Mansor.

Soalan 1:
Butiran lengkap mengenai derma orang ramai sebanyak RM857,000. Siapa yang menderma? Waktu bila? Di mana?

Saya kurang pasti apa yang dimaksudkan sebagai derma orang ramai dan angka mana yang dirujuk sebagai RM857,000. Saya beranggapan beliau merujuk kepada jumlah yang diperolehi melalui inisiatif “biayaramai” atau “crowdfunding” yang saya jalankan melalui INVOKE untuk membayar jumlah RM300,000 yang dituntut oleh NFC dan Dato’ Seri Salleh Ismail.

Saya sudah terbitkan sebelum ini analisa penderma mengikut jumlah yang disumbangkan apabila saya mengumumkan jumlah kutipan pada 3 Ogos 2017 (baca http://rafiziramli.com/2017/08/biayaramai-nfc-jangan-putus-harapan/)

Saya ulang analisa penderma yang saya terbitkan sebelum ini:

 Dalam tempoh 10 hari, seramai 7,435 rakyat Malaysia menjawab rayuan saya dan secara bersama menyumbang sejumlah RM1,585,014.49. Jumlah ini adalah 5 kali jumlah yang diperlukan untuk membayar NFC.

 Mereka yang menyumbang datangnya dari pelbagai latar belakang. Dari 5,135 penyumbang yang maklumat mereka diketahui, seramai 1,575 orang adalah Melayu, 2,903 adalah Cina, 348 adalah India, 40 Bumiputra Sabah dan 91 Bumiputra Sarawak. Baki 2,300 orang lagi menyumbang melalui mesin deposit tunai yang tidak memberi maklumat mereka.

 84% dari keseluruhan sumbangan adalah dalam bentuk sumbangan kecil, paling sedikit RM10 dan paling tinggi pun RM200 setiap sumbangan.

Walau bagaimana pun, saya tahu ada di kalangan penyokong Umno dan dalam KEADILAN sendiri yang tidak yakin dengan perincian tersebut. Mereka bersangka buruk kononnya saya menipu dan hanya mendapat sumbangan ratusan ribu ringgit dari beberapa orang taukeh sahaja tetapi diumumkan sebagai derma ribuan rakyat biasa. Tujuannya ialah untuk memfitnah saya kononnya saya juga bergelumang dengan rasuah dan penipuan.

Oleh itu, saya dengan ini menyertakan cetakan penuh lejer INVOKE bagi tempoh 3 hari sahaja iaitu 24 Julai hingga 26 Julai 2017 yang sudah pun berjumlah 194 muka surat untuk diteliti sendiri oleh rakyat Malaysia. Untuk mencetak keseluruhan rekod transaksi setiap satu sen yang keluar masuk di antara 24 Julai hingga 3 Ogos, laporan itu akan mencecah tiga ribu muka surat dan laptop saya telah “crash” beberapa kali setakat ini.

Tanpa rekod 10 hari itu pun saya yakin rakyat Malaysia boleh melihat sendiri bahawa jumlah yang diterima datangnya dari ribuan rakyat Malaysia yang menyumbang dalam jumlah yang kecil.

Datuk Seri Rizal Mansor boleh meneliti sendiri bila, siapa dan jumlah yang disumbangkan oleh rakyat Malaysia. Saya yakin rakyat Malaysia yang nama mereka disenaraikan tidak berasa malu atau mahu bersembunyi dengan sumbangan mereka, sebab itu saya ambil keputusan untuk menyiarkan rekod transaksi untuk membuktikan dakwaan dan serangan terhadap saya dan INVOKE selama ini adalah tidak benar.

Soalan 2:
Butiran kutipan langganan perkhidmatan sukarelawan sebanyak RM1.063 juta. Siapakah sukarelawan ini, berapa ramai yang melanggan perkhidmatan ini?

Saya telah terangkan di atas mengenai jualan perkhidmatan atas talian untuk memadankan sukarelawan dengan maklumat, latihan dan aktiviti kempen yang mereka boleh sertai.

Setakat hari ini sejak beroperasi setahun lalu, jumlah perolehan mengikut kategori adalah: Jualan tiket majlis pendanaan – RM929,280.26, Jualan barangan – RM540,802.18, Jualan perkhidmatan padanan sukarelawan – RM1,479,394.63 dan Jualan langganan makalah – RM16,285.12.

Jumlah perolehan adalah RM2,968,902.19 sehingga hari ini.

Untuk mendapat gambaran berapa ramai yang telah melanggan, saya sertakan rekod transaksi jualan perkhidmatan atas talian padanan sukarelawan bagi bulan Mei 2017 berjumlah RM180,650.61 yang mengambil 15 mukasurat. Jumlah yang disumbang bagi setiap sukarelawan adalah berbeza dan telah pun ditolak GST (memandangkan INVOKE terpaksa mengutip GST untuk dibayar kepada kerajaan bagi setiap langganan).

Oleh itu, saya yakin rakyat keseluruhannya boleh menilai bahawa INVOKE didokong oleh ribuan rakyat Malaysia yang menyumbang dengan menjadi sukarelawan dan melanggani perkhidmatan atas talian padanan sukarelawan yang disediakan INVOKE.

Soalan 3:
Bukti bahawa beliau telah melaburkan duit ASB dan Tabung Haji miliknya edalam Invoke sebagai modal. Tidak pernah ditunjukkan sebarang bukti pengeluaran dan kemasukan wang.

Saya sertakan salinan buku-buku akaun Tabung Haji dan Amanah Saham Bumiputra yang dikemaskini hari ini untuk menunjukkan jumlah yang telah saya pindahkan untuk menjadi modal INVOKE.

Untuk rekod, saya telah mengeluarkan RM530,000 dari simpanan Tabung Haji iaitu RM100,000 pada 1 April 2016, RM100,000 pada 20 Jun 2016 dan RM330,000 pada 8 September 2016. Kesemua ini dipindahkan ke akaun simpanan saya di CIMB dan kemudiannya dipindahkan ke akaun INVOKE dari semasa ke semasa mengikut keperluan, seperti rekod yang ditunjukkan dari cetakan lejer di bawah yang saya sertakan.

Untuk rekod, saya telah mengeluarkan RM100,000 pada 24 Februari 2017 dari simpanan ASB yang dipindah masuk ke akaun simpanan CIMB saya. Jumlah ini kemudiannya dipindahkan ke akaun INVOKE dari semasa ke semasa mengikut keperluan, seperti rekod yang ditunjukkan dari cetakan lejer di bawah yang saya sertakan.

Bukti bahawa jumlah ini dipindahkan ke akaun bank INVOKE ditunjukkan di dalam cetakan rekod transaksi seperti lejer yang saya sertakan.

Secara keseluruhannya, setakat ini saya telah memindahkan RM755,500 sebagai modal INVOKE. Dari jumlah tersebut, RM255,601 telah digunakan sebagai langganan saham-saham INVOKE. Baki sebanyak RM499,899 masih lagi kekal sebagai dana yang didahulukan oleh saya kepada INVOKE.

Jumlah RM755,500 yang saya pindahkan adalah dari RM630,000 pengeluaran simpanan Tabung Haji dan ASB (yang saya tunjukkan di atas) dan RM100,000 yang saya pinjam dari seorang rakan untuk membayar gaji kakitangan pada masa jualan tidak mencukupi untuk membayar gaji kakitangan di awal tahun 2017 dahulu. Bakinya sebanyak RM25,500 adalah dari simpanan gaji bulanan saya dan bayaran-bayaran bil INVOKE yang saya dahulukan menggunakan kredit kad sejak setahun lalu.

Soalan 4:
Sewa pejabat Invoke berbelas buah di seluruh negara. Benarkah? Bukankah pejabat-pejabat Invoke banyak beroperasi di pejabat cabang PKR?

Saya sertakan senarai lengkap semua pejabat INVOKE di seluruh negara, alamat dan jumlah sewa bulanan yang ditanggung oleh INVOKE. Maklumat sulit seperti tuan punya dan akaun tuan punya telah dihitamkan untuk menghormati kerahsiaan perjanjian sewa beli.

Jumlah sewa bulanan semua pejabat INVOKE di luar Kuala Lumpur adalah RM12,146 sebulan dan jumlah sewa di Kuala Lumpur untuk ibu pejabat dan dua tingkat serba guna (studio, dewan dan Call Center) adalah RM11,300 sebulan.

Soalan 5:
Bayaran gaji 80 orang kakitangan sepenuh masa Invoke (purata gaji mereka adalah RM1100 sebulan). Apakah bukti mereka ini menerima gaji dari Invoke seperti pendaftaran/pemotongan EPF dan Socso? Tidak pernah pun ditunjukkan oleh Rafizi sebagaimana selama ini beliau sering mengaku beliau seorang yang telus.

Kakitangan INVOKE adalah berjumlah 88 orang setakat September 2017. Mereka tidak menyertai INVOKE sekaligus, sebaliknya jumlah kakitangan bertambah dari semasa ke semasa seperti yang ditunjukkan di dalam jadual rumusan di bawah (rujuk jadual ringkasan menunjukkan jumlah kakitangan mengikut bulan dan pecahan kategori gaji mereka):

Sebahagian besar dari kakitangan INVOKE meletakkan jawatan dari kerjaya masing-masing untuk memberi khidmat di antara satu hingga dua tahun membantu menumbangkan Barisan Nasional. Oleh itu, gaji mereka adalah dalam lingkungan antara RM1,500 hingga RM3,000 sebulan. Jumlah kakitangan yang gajinya melebihi RM3,000 sebulan tidak lebih dari 20 orang pada sesuatu masa dan gaji tertinggi adalah RM4,200 sebulan.

Download https://drive.google.com/open?id=0B2GRLI8QVQQgS3VOWjZqYmp2bE0

Kakitangan INVOKE menandatangani kontrak perjawatan dengan sebuah syarikat yang bernama KEIP Resources Sdn Bhd.

KEIP Resources Sdn Bhd pula menandatangani satu perjanjian membekalkan sumber manusia mengikut keperluan INVOKE dari semasa ke semasa. Kontrak perjawatan kakitangan dimuktamadkan begini dengan mengambil kira perkara-perkara bersabit undang-undang buruh dan perkara-perkara lain.

Oleh itu, semua caruman KWSP dan PERKESO kakitangan INVOKE dibayar di bawah nama KEIP Resources Sdn Bhd.

Saya sertakan slip bayaran caruman KWSP dan PERKESO untuk kakitangan INVOKE sebagai bukti semua caruman telah dibayar mengikut undang-undang.

PERKESO Ogos 2017

PERKESO September 2017

 

KWSP Ogos 2017

Pecahan caruman mengikut kakitangan yang difailkan kepada KWSP

Saya telah menjawab secara terperinci setiap soalan yang ditanyakan. Saya lakukan ini dengan hati yang terbuka kerana saya yakin jika kita tidak menyeleweng, jika kita tidak pecah amanah, kita tidak perlu takut kepada sesiapa untuk berlaku telus.

Oleh kerana saya telah berlaku setelus-telusnya dengan setiap perkara yang dibangkitkan, maka wajarlah Datuk Seri Rizal menasihati Datin Seri Rosmah dan Dato’ Seri Najib untuk turut berlaku telus seperti saya dalam urusan kewangan dan kerja-kerja politik saya.

Saya akan mengusulkan soalan-soalan balas kepada Dato’ Seri Najib dan Datin Seri Rosmah dalam masa terdekat sebagai membalas inisiatif Datuk Seri Rizal yang menuntut ketelusan dari saya dan hal ehwal kewangan INVOKE.

Dikeluarkan oleh:
Rafizi Ramli
Bagi pihak INVOKE

Anggota KEADILAN Harus Pilih Melalui Kongres Khas

Persoalan mengenai bentuk kerjasama di antara KEADILAN dengan PAS berpanjangan kerana ia satu keputusan yang memberi kesan kepada semua, bukannya KEADILAN semata-mata.

Keputusan sama ada KEADILAN menumpukan kepada persediaan pilihanraya bersama Pakatan Harapan sepenuhnya (termasuk bersedia menghadapi pertandingan tiga penjuru dengan PAS) atau “berada di dalam dua kolam” (bersama Pakatan Harapan tetapi juga bekerjasama dengan PAS untuk mengelakkan pertandingan tiga penjuru) adalah keputusan yang perlu mengimbangi perkara-perkara berikut:

1. Soal prinsip – adakah keperluan mengekalkan kemenangan di Selangor atau mengekalkan kemenangan di kerusi-kerusi KEADILAN di seluruh negara mengatasi perkara-perkara prinsip yang selama ini menjadi roh perjuangan KEADILAN?

2. Soal realiti semasa – apakah situasi sokongan rakyat sekarang kepada setiap parti untuk menilai sama ada pertandingan tiga penjuru yang sangat ditakuti itu benar-benar memberi kelebihan mutlak kepada Umno seperti yang dihujahkan beberapa pihak?

3. Soal tanggungjawab moral – bahawa KEADILAN mempunyai tanggungjawab moral untuk berada di barisan paling hadapan dalam usaha menumpaskan pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak demi membela rakyat. Keutamaan membela rakyat adalah nadi yang menghidupkan parti ini sejak hari pertama saya mengenalinya

Sudah tentu ketiga-tiga perkara di atas adalah pertimbangan berat dan saling berhubung kait. Ia disukarkan lagi kerana penilaian kepada ketiga-tiga perkara itu banyak bergantung kepada persoalan tahap sokongan pengundi semasa yang tidak dapat dipastikan dengan mudah. Satu-satunya cara yang paling objektif untuk menentukan tahap sokongan pengundi semasa ialah dengan bersandarkan kepada laporan-laporan kajiselidik tahap sokongan pengundi. Masalahnya badan kajiselidik yang berlainan memberi gambaran dan laporan yang sangat berbeza.

Perbezaan pendapat yang berpanjangan

Sebab itu, kepimpinan kanan KEADILAN baik di Biro Politik atau Majlis Pimpinan Pusat (MPP) memang berbeza pendapat mengenai perkara ini sejak sebelum pun Pakatan Harapan ditubuhkan. Malah semasa Presiden KEADILAN, Dato’ Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail mengumumkan penubuhan Pakatan Harapan dan saya mengaturkan langkah-langkah sebelum dan selepas itu, kumpulan yang tidak bersetuju dengan penubuhan Pakatan Harapan telah mengumpul satu petisyen untuk memecat saya dari jawatan Setiausaha Agung pada ketika itu.

Hakikatnya, perbezaan pendapat itu berlarutan sejak pertengahan 2015 hingga sekarang di antara dua pemikiran berbeza di dalam KEADILAN.

Di satu pihak merasakan keutamaan parti yang tertinggi ialah mengekalkan tampuk pemerintahan di Selangor. Oleh itu, sebarang keputusan politik KEADILAN mestilah mengambil kira terlebih dahulu kesannya kepada penguasaan KEADILAN sebagai tonggak kerajaan Selangor. Hasil dari pendapat ini adalah mudah: KEADILAN tidak sepatutnya mengambil langkah yang ada risiko kerana sebarang risiko boleh menyebabkan ketidaktentuan kepada kerajaan Selangor. Maka, pihak ini sangat menolak sebarang perbincangan yang boleh menyebabkan berlakunya pertembungan tiga penjuru dalam pilihanraya.

Pendekatan pragmatis begini tidaklah mengejutkan kerana itu perkara biasa dalam politik. Keakraban segelintir sahabat-sahabat pimpinan di dalam KEADILAN dengan PAS dalam perkara ini bukanlah atas kecintaan kepada PAS kerana beberapa orang pemuka utama yang membawa aliran ini (seperti Latheefa Koya, N Surendran dan Sivarasa) mempunyai rekod yang panjang mengkritik PAS sebelum itu.

Di satu pihak lagi merasakan KEADILAN mempunyai tanggungjawab moral untuk terus memimpin pembelaan rakyat melalui pembentukan satu gabungan pembangkang yang berpandukan kepada prinsip keadilan sosial dan merangkumi semua kumpulan, kaum dan agama bagi menyambung usaha yang dimulakan melalui Barisan Alternatif dan Pakatan Rakyat. Relevannya KEADILAN di dalam politik tanahair adalah kerana KEADILAN adalah orang tengah yang menyatukan pelbagai kumpulan dan parti di dalam barisan pembangkang.

Kumpulan ini meletakkan tanggungjawab itu mengatasi kepentingan memenangi kerusi kerana prinsip dan rekod perjuangan adalah lebih penting dari pragmatis politik untuk berkuasa semata-mata. Kemenangan yang menampakkan KEADILAN sanggup mengorbankan prinsip perjuangan akan menyebabkan KEADILAN dilihat sebagai tidak berbeza dengan Umno atau parti-parti lain.

Seluruh dunia tahu bahawa antara pimpinan kanan KEADILAN yang berpendapat begini adalah saya, Dato’ Saifuddin Nasution Ismail (Setiausaha Agung), Dato’ Johari Abdul (Ketua Whip), Nik Nazmi Nik Ahmad (Ketua AMK), Datin Paduka Tan Yew Kew (Bendahari Agung), Syed Ibrahim Syed Noh (Ketua Penerangan) dan William Leong sendiri.

Parti terbahagi dua

Sudah tentu perbezaan pendapat dalam perkara besar yang berlanjutan panjang seperti ini akan meresahkan mana-mana parti. Ramai juga pimpinan yang menjadi serba salah kerana perbezaan pendapat di antara dua pihak seperti ini dan kelihatan tersepit di tengah-tengah.

Maka, tugas Dato’ Seri Dr Wan Azizah Wan Ismail sebagai presiden parti bukanlah mudah. Saya faham beliau terpaksa mengemudi KEADILAN tanpa dilihat menyebelahi mana-mana pihak kerana kedua-dua pendapat tadi masing-masing ada baik dan buruknya. Walau apa pun kritikan terhadap beliau, saya terhutang budi kepada beliau kerana memimpin KEADILAN membidani lahirnya Pakatan Harapan dicelah-celah kecelaruan politik negara tanpa mengendahkan bantahan termasuk dari aktivis-aktivis civil society.

Keputusan awal sejak 2015 ialah supaya KEADILAN membina Pakatan Harapan dan dalam masa yang sama mengambil pendekatan bersaudara dengan PAS atas kepercayaan perselisihan PAS dengan rakan-rakan di dalam Pakatan Harapan dapat diredakan. Matlamat utama ialah untuk membina satu barisan pembangkang yang kuat untuk masuk PRU14 dan kaedah paling logik ke arah itu ialah dengan mendapat persetujuan satu lawan satu di antara parti-parti pembangkang utama negara (termasuk PAS, sama ada ia berada di dalam Pakatan Harapan atau tidak).

Walau bagaimana pun, dalam keadaan PRU14 semakin hampir dan banyak perkembangan terkini membayangkan PAS tidak akan bersetuju untuk tidak bertanding di kerusi-kerusi yang diagihkan kepada AMANAH dan PPBM, sudah tentu persoalan timbul sama ada strategi pragmatis untuk terus mendampingi PAS itu wajar.

Kajiselidik yang semakin merumitkan

Pertembungan di antara dua pendekatan ini (pragmatis lawan prinsip) dirumitkan lagi apabila tiadanya persetujuan mengenai laporan kajiselidik yang mana yang perlu dijadikan panduan. Lebih-lebih lagi, laporan-laporan kajiselidik yang digunakan oleh kedua-dua pihak bukan sahaja berlainan tetapi dapatannya juga adalah bertentangan.

Kumpulan yang masih mahu mendampingi PAS sering memetik dapatan-dapatan dari Merdeka Centre dan Institut Darul Ehsan yang menurut mereka menunjukkan (dari kajiselidik kedua-dua badan ini) bahawa PAS adalah parti Melayu yang paling kuat. Oleh itu, pada perkiraan mereka, sebarang pertandingan tiga penjuru dengan PAS akan menyebabkan Umno menang besar.

Malah, perkembangan terakhir yang mendorong kepada keputusan untuk terus berunding dengan PAS walaupun Pakatan Harapan telah jauh berlari ke depan adalah bersandarkan pembentangan terkini Profesor Dato’ Dr Redzuan Othman (dari Institut Darul Ehsan) dan Profesor Mohd Noor Nawawi (dari Unisel).

Mereka memberi pendapat, berdasarkan kajian mereka, bahawa pengundi bukan Melayu sangat membenci Umno sehinggakan mereka akan tetap mengundi KEADILAN /Pakatan Harapan walaupun KEADILAN dilihat terus berunding dan menjalin kerjasama dengan PAS. Oleh itu, demi mencapai pertandingan satu lawan satu, rundingan mesti diteruskan kerana ia tidak ada kesan besar kepada sokongan pengundi bukan Melayu kepada KEADILAN.

Saya tidak pernah melihat data yang terperinci dari Merdeka Centre atau Institut Darul Ehsan. Kaedah dan jenis sampel kajiselidik yang mereka jalankan juga berbeza dari apa yang dikendalikan oleh Pusat Kajiselidik INVOKE yang saya rujuk dalam memahami pola sokongan rakyat terkini.

Sudah tentu dapatan kajiselidik INVOKE sangat berbeza malah bertentangan dengan dapatan Merdeka Centre dan Institut Darul Ehsan itu. Seawal Januari 2017, dalam kajiselidik yang terbesar pernah dibuat di negara ini mengenai kecenderongan mengundi, kami dapati undi Umno sudah pun jatuh ke tahap 40%. Itu memungkinkan senario pertandingan 3 penjuru yang berpihak kepada Pakatan Harapan jika undi bukan Melayu kekal tinggi dan Pakatan Harapan berjaya mendapatkan 30% sokongan Melayu. Setakat kajiselidik terkini iaitu Julai 2017, kajiselidik INVOKE menyimpulkan undi Melayu Pakatan Harapan adalah hampir sama dengan undi Melayu Umno iaitu sekitar 30+ %.

Pertembungan dua set data berbeza yang masing-masing menyokong pendapat satu pihak juga disebabkan oleh latar belakang setiap badan yang mengeluarkan dapatan tersebut.

INVOKE ditubuhkan oleh saya, maka dapatannya dituduh berat sebelah hanya untuk menyokong pandangan saya dan rakan-rakan. Kaedah dan sistem yang digunakan oleh INVOKE menepati piawaian antarabangsa dan saya pastikan data dan dapatan dibuka kepada orang ramai agar jika benar ada manipulasi, ia boleh dibuktikan segera.

Institut Darul Ehsan adalah milik Kerajaan Selangor dan bergantung belanjawannya kepada ehsan Menteri Besar Selangor. Malah, kajiselidik IDE hanyalah melibatkan pengundi di Selangor (bukannya di seluruh Malaysia) dan sehingga kini, saya masih belum diyakinkan sama ada sampel yang dipilih adalah benar-benar rawak seperti kehendak sebuah kajiselidik.

Bagi Merdeka Centre pula, saya tidak pernah melihat laporan kecenderongan pengundi seluruh negara yang terkini. Merdeka Centre juga tidak pernah menyiarkan berapa orang yang ditelefon, berapa kadar jawab (response rate), bagaimana sampel itu dipilih untuk memastikan ia benar-benar rawak dan pelbagai soalan lain. Saya juga tahu pengurusan Merdeka Centre juga diberi tanggungjawab menguruskan satu projek bernama #teamSelangor di bawah Kerajaan Selangor yang dimaklumkan melibatkan peruntukan RM13 juta.

Bagi saya pula, sementara saya menerima pelbagai input dari IDE dan Merdeka Centre, kajiselidik-kajiselidik mereka yang dikemukakan untuk menyokong pendapat kumpulan yang mahu terus berunding dengan PAS ini tidaklah menggambarkan keadaan sebenar dan tidaklah sebebas yang didakwa kerana keterlibatan mereka secara rapat dengan pentadbiran Dato’ Seri Azmin Ali.

Oleh sebab ini jugalah (dan peranan maklumat yang berbeza-beza dari kajiselidik-kajiselidik seperti yang saya sebut di atas), perbezaan pendapat kami di peringkat pimpinan berpanjangan sejak 2015 dan menjadi lebih kuat dengan dapatan terkini yang dibentangkan oleh Profesor Dato’ Dr Redzuan Othman (dari Institut Darul Ehsan) dan Profesor Mohd Noor Nawawi (dari Unisel) mengenai sokongan pengundi Cina yang tidak begitu terkesan dengan kerjasama KEADILAN -PAS.

Usaha yang mustahil membuahkan hasil

Mengambil kira perkara-perkara ini, saya bimbang bahawa perkara ini akan terus berlanjutan dalam bulan-bulan terakhir sebelum PRU14 kerana ia mengheret sama Pakatan Harapan dalam keadaan secara rasionalnya, sebarang rundingan di antara KEADILAN -PAS yang tidak melibatkan Pakatan Harapan adalah satu usaha yang mustahil membuahkan hasil.

Saya menyebut begitu kerana KEADILAN tidak boleh merundingkan bagi pihak AMANAH dan PPBM dalam keadaan sebahagian besar tuntutan PAS itu melibatkan AMANAH, PPBM (dan juga DAP). PAS berkehendakkan supaya kerusinya di Selangor dan seluruh negara tidak disentuh. Ini bermakna AMANAH dan PPBM tidak ada kerusi untuk bertanding. Saya tidak yakin KEADILAN dan DAP akan menyerahkan kerusi kepada AMANAH dan PPBM semata-mata untuk memenuhi tuntutan PAS.

Contohnya, satu konfigurasi kerusi di Selangor yang disebut-sebut di bawah cadangan “satu lawan satu” yang diusahakan diantara KEADILAN dan PAS ini ialah KEADILAN bertanding 15 kerusi, DAP bertanding 15 kerusi, PAS bertanding 14 kerusi, PPBM bertanding 10 kerusi dan AMANAH bertanding 2 kerusi. Saya tahu perkara itu mustahil dicapai kerana Dato’ Seri Azmin tidak akan dapat meyakinkan DAP untuk menerima PAS di dalam kerajaan Selangor selepas ini dan beliau tidak akan dapat meyakinkan AMANAH untuk bertanding hanya 2 kerusi.

Yang dikejar tak dapat, yang dikendong berciciran

Oleh itu, dalam keadaan rundingan itu mustahil membuahkan apa-apa kerana KEADILAN tidak ada kuasa dan mandat untuk memaksakan persetujuannya ke atas Pakatan Harapan, rundingan pada saat ini hanya akan melengah-lengahkan rundingan kerusi di peringkat Pakatan Harapan yang sedang berjalan.

Dengan kenyataan demi kenyataan PAS yang bukan sahaja menolak pelawaan kumpulan dari KEADILAN yang mahu berkawan tetapi menghina KEADILAN dari semasa ke semasa, strategi terus melayan karenah PAS dan menyakitkan hati rakan dari Pakatan Harapan hanya akan menyebabkan kekalahan seberapa ramai calon KEADILAN termasuklah dari kalangan mereka yang tidak bersetuju dengan pendekatan itu.

Ini kerana dalam proses cuba memujuk PAS itu, KEADILAN akan dilihat tidak berprinsip dan mementingkan diri. Apabila rundingan itu gagal akhirnya (kerana ia mustahil dicapai seperti disebut di atas), KEADILAN bukan sahaja tidak mendapat undi dari penyokong PAS, malah hilang undi bukan Melayu dan pengundi tegar Pakatan Harapan yang marah dengan tindakan membelakangkan Pakatan Harapan itu.

Selesai melalui kaedah demokrasi di Kongres Khas

Itulah latar belakang kenapa tidak ada titik pertemuan atau kompromi di kalangan pimpinan KEADILAN di peringkat Biro Politik atau Majlis Pimpinan Pusat mengenai isu ini. Perbezaan pendapat ini telah berlanjutan terlalu lama dan kita tidak lagi boleh mengheret anggota biasa KEADILAN dan rakyat keseluruhannya ke dalam kancah ini.

Perbezaan pendapat ini juga telah membahagikan parti ini kepada dua kumpulan sejak kebelakangan ini sehinggakan mengelirukan akar umbi untuk meneka pandangan setiap pemimpin pusat. Oleh kerana ada di kalangan pemimpin pusat yang turut memegang jawatan kanan di peringkat Pakatan Harapan, perbezaan pendapat ini ada kesan kepada persediaan PRU14.

Di satu pihak, yang bersetuju dengan Dato’ Seri Azmin untuk terus berunding dengan PAS termasuklah Naib-naib presiden Sdr Tian Chua, Sdr Shamdul Iskandar dan naib presiden dilantik iaitu Sdr Xavier Jeyakumar dan Sdr Dr Shaharuddin (yang menjadi wakil rundingan KEADILAN dan PAS). Pimpinan lain yang dikenali ramai yang bersetuju dengan pandangan ini ialah Sdri Zuraida Kamaruddin (Ketua Wanita), ahli-ahli Biro Politik iaitu Sdr Sivarasa Rasiah, Dato’ Saifuddin Abdullah (yang juga KSU Pakatan Harapan), Dato’ Kamaruddin Jaafar, Sdr Fahmi Fadzil (Pengarah Komunikasi) dan Sdr Surendren. Ahli MPP pula termasuklah Sdri Elizabeth Wong, Sdr Hee Loy Sian, Sdri Siti Aaishah Sheikh Ismail, Dr Mohamad Nur Manuty, Sdri Latheefa Koya, Sdr Afif Baharuddin dan Sdri Haniza Talha.

Di satu pihak yang tidak bersetuju dan mahukan komitmen penuh kepada Pakatan Harapan, selain saya sendiri, termasuklah Dato’ Saifuddin Nasution Ismail (Setiausaha Agung), Sdr Nik Nazmi (Ketua AMK), Datin Paduka Tan Yew Kew (Bendahari Agung), Sdr Syed Ibrahim Syed Noh (Ketua Penerangan), Dato’ Johari Abdul (Ketua Whip), Sdr Sim Tze Tzin (Pengarah Strategi), Sdr Fariz Musa (Ketua Setiausaha Pengelola), Sdr William Leong, Jeneral (B) Dato’ Hadi (Pengerusi Lembaga Disiplin) dan Sdri Christina Liew (Pengerusi Sabah) di peringkat Biro Politik. Pimpinan lain yang berpendapat begini di peringkat MPP antaranya ialah Dato’ Abdullah Sani Abdul Hamid, Sdr Wong Chen, Sdri Rodziah Ismail, Sdri Fuziah Salleh, Sdr Manivanan, Sdr Gooi Hsiao Loong, Sdr Azan Ismail, Dr Idris Ahmad, Dr Azman Ismail, Sdr Hassan Karim dan Sdr Aminuddin Haron.

Pembahagian pimpinan mengikut pendapat masing-masing sebegini berlaku dari peringkat Biro Politik ke MPP hinggalah ke peringkat akar umbi.

Oleh yang demikian, sampai masanya ia diputuskan secara keseluruhan mengikut Perlembagaan parti supaya jalan buntu itu diselesaikan mengikut kaedah terbaik iaitu demokrasi.

Saya mengesyorkan supaya satu Kongres Khas kebangsaan dipanggil dengan segera untuk memutuskan perkara ini dengan melibatkan pengundian perwakilan cabang-cabang KEADILAN dari seluruh negara seperti yang diperuntukkan Perlembagaan Parti. Setelah undian dibuat dan kedua-dua pihak ada peluang yang adil untuk membentangkan hujah masing-masing, saya yakin apa pun keputusannya keseluruhan anggota KEADILAN dari atas hingga bawah bertanggungjawab memikul apa-apa kesan dari keputusan itu tanpa boleh menuding jari kepada satu pihak lagi.

Hanya dengan keputusan yang dimuktamadkan mengikut kaedah Kongres Khas ini barulah kita boleh berlaku adil kepada rakyat Malaysia, rakan-rakan Pakatan Haarapan dan diri kita sendiri.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Kajiselidik Sentimen Pengundi Mengenai Ekonomi, Kos Sara Hidup Dan Kenaikan Harga Barang

Download (PDF, 522KB)

LATAR BELAKANG

Melalui kajiselidik-kajiselidik sebelum ini, I-CPI mendapati bahawa isu-isu paling penting yang mempengaruhi pilihan pengundi adalah isu ekonomi rakyat, terutamanya mengenai kenaikan harga barang dan gaji yang dilihat tidak setimpal dengan kenaikan kos sara hidup.

Oleh itu, kefahaman mengenai tahap puas hati pengundi mengenai prospek ekonomi adalah cukup penting bagi 2 tujuan utama:

i. Corak sentimen pengundi terhadap prospek ekonomi boleh mengesahkan dapatan sebelum ini mengenai tahap sokongan kepada parti-parti politik
ii. Corak sentimen pengundi terhadap prospek ekonomi boleh memberi gambaran bila pilihanraya umum akan dipanggil

Secara umumnya, Dato’ Seri Najib Tun Razak sepatutnya memanggil PRU14 apabila sentimen pengundi terhadap prospek ekonomi adalah baik kerana ia bermakna pentadbiran beliau telah berjaya menangani masalah-masalah utama yang selama ini mengundang kemarahan pengundi.

Kajiselidik ini juga dibangunkan khusus untuk membandingkan kadar inflasi bagi kumpulan barangan utama yang dirasai rakyat berbanding dengan kadar inflasi yang diumumkan kerajaan.

Dapatan dari perbandingan ini membolehkan pembuat dasar mengetahui keadaan sebenar kenaikan harga barang yang nampaknya semakin terpisah dari angka rasmi inflasi.

KAEDAH DAN SAMPEL

Kajiselidik melibatkan panggilan dari “interactive voice response system” iaitu sistem temuramah berinteraktif yang dibangunkan I-CPI. Pengundi ditanya soalan dan memberi jawapan dengan menekan angka di telefon bagi jawapan yang dipilih.

Kajiselidik dijalankan dari 10 Jun 2017 ke 14 Julai 2017. Pengundi dipilih dan didail secara rawak oleh sistem kajiselidik berkomputer INVOKE.

Seramai 1.94 juta orang pengundi berdaftar didail secara rawak. Dari jumlah itu, 22,376 orang pengundi mengangkat telefon dan 3,783 orang pengundi menjawab kesemua soalan yang ditanya. Pecahan mengikut kaum adalah seperti berikut: Melayu (59%), Cina (26%), India (7%), Bumiputra Sabah/Sarawak (8%).

Kadar mengangkat telefon (“response rate”) yang lebih rendah adalah disebabkan tempoh masa kajiselidik dibuat iaitu sekitar dua minggu sebelum dan selepas Hari Raya Aidilfitri. Cuti panjang menyebabkan lebih ramai yang tidak mengangkat telefon.

Keputusan hasil dari kajiselidik melibatkan 3,783 orang pengundi berdaftar ini kemudiannya diterjemahkan kepada keputusan nasional mengikut:

i. agregat umur, jantina dan kaum (supaya melambangkan taburan demografi pengundi di seluruh negara)
ii. agregat taburan pengundi di setiap negeri (supaya melambangkan kedudukan kerusi parlimen di seluruh negara)

DAPATAN KAJISELIDIK

1. Hanya 41% pengundi merasakan hala tuju ekonomi negara di landasan yang betul. 59% pengundi merasakan hala tuju ekonomi negara di landasan yang salah.

2. 65% pengundi merasakan keadaan ekonomi keluarga mereka lebih buruk berbanding 4 tahun lalu.

3. 64% pengundi merasakan keadaan ekonomi keluarga mereka akan menjadi lebih buruk tahun depan.

4. 50% pengundi merasakan harga barang makanan dan barang runcit naik melebihi 10% sejak tahun lepas dan 37% pengundi merasakan harga barang makanan dan barang runcit naik antara 6% ke 10%.

5. 28% pengundi merasakan bil bulanan seperti elektrik, api, air, telefon dan lain-lain naik melebihi 10% sejak tahun lepas dan 37% pengundi merasakan bil bulanan seperti elektrik, api, air, telefon dan lain-lain naik antara 6% ke 10%.

6. 25% pengundi merasakan harga minyak (petrol dan diesel) naik melebihi 20% sejak tahun lepas dan 41% pengundi merasakan harga minyak (petrol dan diesel) naik antara 11% ke 20%.

7. 64% pengundi merasakan harga keperluan lain seperti pakaian, belanja sekolah anak dan lain-lain naik melebihi 10% sejak tahun lepas dan 27% pengundi merasakan harga keperluan lain seperti pakaian, belanja sekolah anak dan lain-lain naik antara 6% ke 10%.

8. 50% pengundi membelanjakan lebih dari 50% dari pendapatan bulanan untuk membayar hutang dan rumah.

9. 64% pengundi sama ada tidak berpuas hati dengan gaji mereka sekarang, atau mahukan kerja tetap.

10. 60% pengundi merasakan pendapatan mereka hanya cukup-cukup untuk menampung perbelanjaan dan 17% pengundi merasakan pendapatan mereka tidak cukup untuk menampung perbelanjaan.

PEMERHATIAN UTAMA

i. Lebih dari 60% pengundi merasakan ekonomi negara berada pada landasan yang salah. Mereka juga merasakan keadaan sekarang lebih buruk dari 4 tahun lalu dan akan kekal buruk tahun depan.

ii. Sentimen pengundi terhadap prestasi pengurusan ekonomi Dato’ Seri Najib Tun Razak adalah begitu rendah. Pada masa isu-isu ekonomi rakyat adalah isu yang menentukan pilihan parti mana, sentimen yang begitu negatif membayangkan keputusan PRU14 yang tidak berpihak kepada Barisan Nasional.

iii. Sentimen pengundi Melayu yang berpuas hati dengan suasana ekonomi (sekitar 40% ke 45%) adalah selari dengan tahap sokongan pengundi Melayu kepada Umno dan peratusan pengundi yang masih mahukan Dato’ Seri Najib kekal sebagai Perdana Menteri.

iv. Dapatan kajiselidik ini yang selari dengan dapatan kajiselidik yang terdahulu (walaupun subjek kajiselidik adalah berlainan) mengesahkan sokongan kepada Umno yang kekal lemah (dalam lingkungan 35% hingga 45% dari pengundi Melayu dalam pertandingan 3 penjuru).

v. Mengambil kira sentimen pengundi yang tidak berpuas hati dengan prestasi pengurusan ekonomi Dato’ Seri Najib, besar kemungkinan PRU14 tidak dipanggil tahun ini untuk membolehkan isu-isu ekonomi diselesaikan dengan lebih baik. Penyelesaian kepada isu-isu kenaikan harga barang, gaji dan sentimen suasana ekonomi dijangka mengambil masa yang lebih panjang dari tempoh 3-4 bulan (masa berbaki tahun ini).

vi. Ada perbezaan besar di antara angka rasmi inflasi yang dikeluarkan kerajaan (sekitar 2% hingga 3%) berbanding kenaikan harga barang yang dirasai oleh pengundi (secara majoritinya melebihi 10%)

vii. Perbezaan ini yang menunjukkan angka rasmi tidak membayangkan keadaan sebenar yang dirasai pengundi sebenarnya melunturkan keyakinan pengundi kepada angka-angka rasmi kerajaan

viii. Ini menyukarkan lagi sebarang usaha di pihak Dato’ Seri Najib untuk membaiki sentimen pengundi terhadap suasana ekonomi kerana pengumuman mengenai pencapaian makro ekonomi tidak lagi berkesan untuk mengubah sentimen pengundi

Dikeluarkan oleh:
Rafizi Ramli
Bagi pihak INVOKE

Biayaramai NFC: Jangan Putus Harapan

10 hari lalu, dengan berat hati saya umumkan hasrat mendapatkan sumbangan untuk membayar sejumlah RM300,000 kepada NFC seperti yang diarahkan mahkamah. Saya melengah-lengahkannya beberapa minggu dan cuba mencari jalan lain kerana saya tidak berasa selesa untuk memohon sumbangan sebegitu. Sebelum ini memang saya pernah menggunakan “crowdfunding” atau “biayaramai” (saya pilih “biayaramai” sebagai terjemahan yang paling tepat kerana saya belum terjumpa terjemahan rasmi), tetapi dana itu digunakan bukan untuk diri saya.

Berat hari itu bertambah kerana saya sedar sejak setahun lalu, ramai rakyat Malaysia yang tidak saya kenali telah menyumbang wang (RM20, RM50, RM100 mengikut kemampuan masing-masing) secara berterusan untuk membiayai operasi INVOKE. Di kala saya mengumumkan kempen biayaramai itu Isnin lalu, INVOKE telah menerima sumbangan mencecah RM2.5 juta dari rakyat Malaysia. Saya segan untuk mengumumkan satu kempen biayaramai yang baru, lebih-lebih lagi kerana melibatkan kes mahkamah saya.

Saya maklumkan keputusan saya kepada pasukan muda saya di INVOKE untuk menggunakan akaun INVOKE supaya apa-apa sumbangan melepasi RM300,000 perlulah dipulangkan balik kepada rakyat. Pun begitu, bukanlah mudah untuk memulangkan kembali wang kepada setiap yang menyumbang. Maka cara yang terbaik ialah dengan menyalurkan sumbangan yang lebih itu kepada perkara yang didokong oleh sebahagian besar yang menyumbang. Saya yakin mereka yang menyumbang berbuat demikian kerana bencikan rasuah. Mereka yang bencikan rasuah selalunya bersetuju kepimpinan negara perlu berubah, sebab itu sebaiknya biayaramai ini dibuat menggunakan akaun INVOKE.

Dengan tidak menggunakan akaun peribadi saya, setiap satu sen sumbangan akan diaudit dan dikira untuk dilaporkan kembali kepada rakyat.

Selalunya, satu-satu kempen biayaramai di Malaysia mengambil masa antara satu ke dua minggu bergantung kepada sambutan. Macam mana pun, kami terpaksa menunggu sekurang-kurangnya seminggu untuk mendapatkan laporan sumbangan dari pembayaran maya (“online payment gateway”) kerana laporan dihantar seminggu sekali. Jika kami mengisytiharkan jumlah sumbangan tanpa menunggu jumlah sumbangan melalui pembayaran maya, ia samalah seperti kami tidak mengisytiharkan sebahagian dari sumbangan.

Alhamdulillah laporan mingguan sumbangan melalui pembayaran maya itu diterima semalam lalu bolehlah kami menjumlahkan sumbangan terkumpul bersama sedikit analisa.

Dalam tempoh 10 hari, seramai 7,435 rakyat Malaysia menjawab rayuan saya dan secara bersama menyumbang sejumlah RM1,585,014.49. Jumlah ini adalah 5 kali jumlah yang diperlukan untuk membayar NFC.

Mereka yang menyumbang datangnya dari pelbagai latar belakang. Dari 5,135 penyumbang yang maklumat mereka diketahui, seramai 1,575 orang adalah Melayu, 2,903 adalah Cina, 348 adalah India, 40 Bumiputra Sabah dan 91 Bumiputra Sarawak. Baki 2,300 orang lagi menyumbang melalui mesin deposit tunai yang tidak memberi maklumat mereka.

84% dari keseluruhan sumbangan adalah dalam bentuk sumbangan kecil, paling sedikit RM10 dan paling tinggi pun RM200 setiap sumbangan.

Download (PDF, 307KB)

Saya berkongsi maklumat penyumbang mengikut pecahan begini supaya rakyat Malaysia keseluruhannya membuat kesimpulan yang sama seperti saya; iaitu dalam usaha membanteras rasuah dan penyelewengan – kita semua serupa. Walau kita sering cuba dilaga-lagakan agar berpecah belah, peliknya (tetapi indah) sepanjang minggu lepas saya menyaksikan sendiri bagaimana rakyat Malaysia yang berlainan kaum, agama, harta kekayaan dan darjat dunia boleh bersatu untuk satu matlamat yang sama: menghantar isyarat bahawa mereka akan menyokong sesiapa yang berusaha melawan rasuah dan penyelewengan.

Saya benar-benar tersentuh hati mengenangkan keikhlasan mereka yang menyumbang mengikut cara dan kemampuan masing-masing.

Beberapa orang Ahli Parlimen PAS menghampiri saya dari tempat duduk mereka (yang kini terpisah jauh di sebelah kiri Dewan Rakyat) untuk menyampaikan sumbangan tunai mereka secara terbuka di khalayak ahli parlimen yang lain, walaupun kebelakangan ini hubungan parti-parti kami tidak lagi seperti sebelum ini. Semasa trak kempen INVOKE singgah di Temerloh minggu lalu, seorang kakak mengirimkan sumbangan RM20 dengan satu nota kata-kata semangat yang distapelkan bersama wang itu. Laman-laman berita seperti Malaysiakini, Cilisos dan banyak lagi yang lain memuatnaik berita mengenai biayaramai ini yang membantu menularkan rayuan saya itu dengan cepat.

Saya membaca setiap satu dari beribu-ribu kata-kata semangat, doa dan nasihat dari orang ramai yang datang mencurah-curah itu. Saya sedar banyak kata-kata itu terlalu baik dan tidak sepadan dengan usaha saya, sebaiknya saya hanya boleh berterima kasih sebanyak-banyaknya kepada setiap insan yang telah membantu dengan apa jua cara (baik yang menyumbang, yang menularkan maklumat, yang menganjurkan majlis kecil untuk mengutip sumbangan sesama mereka, yang menulis mengenainya, yang menghantar komen dan kata-kata semangat di media sosial dan banyak lagi).

Sejumlah RM300,000 dari keseluruhan sumbangan akan diserahkan kepada peguam-peguam saya untuk menguruskan tuntutan NFC.

Bakinya akan digunakan untuk membiaya operasi INVOKE yang mengendalikan kempen di 50 kerusi parlimen marginal di seluruh negara, yang menelan belanja purata RM300,000 sebulan. Sebahagian besar dari belanja ini adalah tanggungan gaji 80+ orang kakitangan sepenuh masa INVOKE di seluruh negara yang bekerja di belakang tabir saban hari untuk membantu kemenangan di 50 kerusi ini.

INVOKE akan menerbitkan laporan setiap suku tahun untuk menunjukkan bagaimana kos operasi dibelanjakan dan penyata kewangan INVOKE yang diaudit akan disiarkan sepenuhnya untuk diteliti rakyat.

Dalam banyak ikhtiar saya yang lain sebelum-sebelum ini, setiap kali saya menemui kebuntuan, saya mengingatkan diri saya kepada satu bab akhir dari “Fellowship of The Ring” karya agung penulis terkenal JRR Tolkien. Apabila watak utama Frodo Baggins dan Samwise Gamgee berada di tengah-tengah sungai setelah berpisah dari kawan-kawan mereka yang lain, Frodo memandang sedih ke arah tebing mengenangkan kawan-kawan mereka yang terpisah selama-lamanya.

“I don’t suppose we’ll ever see them again” said Frodo.
Agaknya kita tidak akan bertemu lagi dengan mereka sampai bila-bila” kata Frodo.

“We may yet Mr Frodo, we may” replied Sam comfortingly.
“Jangan putus harapan Mr Frodo, masih ada harapan” kata Sam.

Dalam saat-saat yang sangat genting sepanjang sejarah pendek negara kita, rakyat Malaysia yang bersaudara telah berkali-kali menongkah arus dan mengenepikan perbezaan sesama kita untuk bersatu hati di saat-saat yang paling memerlukan kesatuan itu. Sepanjang minggu lalu, keyakinan saya kepada kemuliaan rakyat Malaysia diperbaharui malah diperkukuhkan.

Hati saya berbisik: memang banyak ranjau di sepanjang jalan ini, tapi kita masih ada harapan untuk bertemu hari-hari yang lebih baik selepas ini.

Terima kasih Malaysia.

Rafizi Ramli