Najib Enggan Dedahkan Pecahan Kutipan LHDN, Sembunyikan Jumlah Kutipan Denda Dan Faedah Yang Ditanggung Rakyat

Selain dari cukai GST, golongan berpendapatan sederhana kini ditekan pula dengan cukai pendapatan tambahan yang dikenakan oleh Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN). Saya telah membawa perkara ini sejak pertengahan tahun ini tetapi kurang dihiraukan oleh pihak kerajaan.

Kebimbangan saya ialah keputusan Dato’ Seri Najib mengkorporatkan LHDN akan menyebabkan LHDN terpaksa memenuhi sasaran kutipan tertentu kerana pendapatan (dirujuk di dalam dokumen bajet sebagai fii) LHDN tertakluk kepada berapa jumlah cukai yang dikutip oleh LHDN. Contohnya, bagi 2018 pentadbiran Dato’ Seri Najib telah memperuntukkan sebanyak RM2.2 bilion sebagai fii atas khidmat LHDN mengutip cukai dari orang ramai, seperti helaian bajet yang berikut:

12-06-2017-6.png

Baru-baru ini pada 27 November 2017, akhbar perniagaan The Edge melaporkan (capaian di http://www.theedgemarkets.com/article/irb-launches-operasi-mega-reach-higher-tax-target-rm1347b-2018) bahawa LHDN telah melancarkan Ops Mega untuk mengutip cukai dari orang ramai dan syarikat bagi tujuan memenuhi sasaran kutipan cukai sebanyak RM134.7 bilion bagi 2018. Ini bermakna, LHDB dibayar sebanyak 1.63% dari jumlah kutipan cukai yang dipungut bagi pihak kerajaan.

12-06-2017-7

Sebab itu saya telah melahirkan kebimbangan sebelum ini mengenai keputusan dan tindakan Dato’ Seri Najib mengkorporatkan LHDN dengan mengambil kaedah memberi insentif kewangan sebagai komisen kepada jumlah cukai yang dikutip. Lebih-lebih lagi apabila keperluan kewangan di bawah pentadbiran Dato’ Seri Najib adalah jauh lebih tinggi yang menyebabkan LHDN terpaksa berusaha mengutip sasaran cukai yang bertambah tinggi setiap tahun.

Dalam keadaan ekonomi tidak berkembang pada kadar yang sepadan dengan kekayaan Malaysia dan gaji pekerja tidak naik, saya telah suarakan sebelum ini kebimbangan sekiranya LHDN lebih cenderung untuk mengenakan denda dan mengutip faedah atas cukai-cukai yang didakwa tidak dibayar di tahun-tahun lepas. Sementara syarikat besar mempunyai wang untuk membayar peguam dan akauntan, rakyat biasa tiada pilihan kecuali membayar sahaja jika tidak mahu faedah dan denda terus meningkat setiap tahun.

Saya telah mengemukakan satu soalan di Parlimen baru-baru ini untuk mengenal pasti sama ada peningkatan kutipan cukai oleh LHDN adalah disumbangkan oleh keuntungan syarikat/gaji pekerja yang lebih tinggi atau disebabkan lebih banyak denda atau faedah yang dikenakan kepada rakyat.

Sepatutnya soalan saya ini dapat dijawab dengan mudah, tetapi jawapan yang diberikan oleh Dato’ Seri Najib adalah panjang berjela tanpa sedikit pun menjawab soalan tersebut:

12-06-2017-2

12-06-2017-3

12-06-2017-4

Akhirnya, Dato’ Seri Najib tidak mahu mendedahkan pecahan mengikut cukai sebenar yang dikutip, denda yang dikenakan dan faedah yang dikutip atas denda dan cukai yang lewat dibayar. Saya yakin ini berpunca kebimbangan Dato’ Seri Najib bahawa rakyat akan menjadi bertambah marah sekiranya peningkatan kutipan cukai oleh LHDN sebenarnya bukan disebabkan oleh pertambahan pendapatan rakyat/keuntungan syarikat sebaliknya denda dan faedah yang dikenakan untuk memenuhi sasaran kutipan cukai rakyat.

Saya akan melancarkan satu laman online untuk membolehkan orang ramai yang merasa dianiaya dengan tuntutan denda dan faedah yang tidak berpatutan dari LHDN untuk mendapatkan khidmat akauntan sukarela membantu rakyat biasa yang tidak mampu membayar peguam atau akauntan.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di

 Facebook | Rafizi Ramli

https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

 Youtube | INVOKE Malaysia https://www.youtube.com/channel/UCZR8ZLTDfgMQgLyZBkeqaQg

Felda Pecat CEO Hotel Grand Plaza Kensington Dari Lembaga Pengarah, Isa Samad Kekal

Sepanjang November 2017, saya memberi ruang kepada Dato’ Seri Najib Tun Razak, Tan Sri Shahrir Samad dan pengurusan Felda untuk mengambil segala tindakan yang perlu untuk meletakkan kembali Felda di landasan yang betul. Sebab itu saya tidak mengadakan sebarang kenyataan media atau membawa isu-isu berkaitan Felda di Parlimen supaya pentadbiran Dato’ Seri Najib boleh membuktikan keikhlasan mereka dalam menyelamatkan Felda.

Keikhlasan ini boleh dinilai berdasarkan tindakan-tindakan berikut:

1. Mengambil tindakan secara telus ke atas mereka yang bertanggungjawab, secara langsung atau tidak, ke atas pelbagai kerugian, penyelewengan, rasuah dan keputusan-keputusan kepimpinan dari Perdana Menteri hingga pengurusan Felda yang menyebabkan kerugian, penyelewengan dan rasuah tersebut;

2. Membersihkan kepimpinan Felda dari peringkat paling bawah hingga ke atas dari mana-mana individu yang didapati terbabit di dalam keputusan-keputusan, sama ada secara langsung atau tidak, yang menyebabkan kerugian, penyelewengan dan rasuah; dan

3. Memaklumkan langkah-langkah ini secara terbuka kepada peneroka Felda, rakyat dan pasaran kewangan supaya mereka ada keyakinan bahawa pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak tidak berniat untuk menyembunyikan segala keburukan yang telah berlaku dan benar-benar mahu menyelamatkan Felda.

Sekiranya ini berlaku, saya sendiri tidak perlu lagi terus menyiasat dan membongkarkan segala kepincangan yang berlaku di Felda.

Malangnya, perkara itu tidak berlaku.

Sepanjang Parlimen berlangsung di bulan November, saya hanya tersenyum sinis melihat pentadbiran Dato’ Seri Najib seolah-olah menarik nafas lega kerana saya tidak banyak menimbulkan isu-isu berkaitan Felda.

Malah, saya dapat merasakan mereka telah mengambil peluang tersebut untuk membuat beberapa pertukaran secara senyap-senyap tetapi tetap melindungi tokoh-tokoh besar yang ada kaitan dengan Umno yang masih dikekalkan di dalam pengurusan syarikat-syarikat Felda di United Kingdom.

Pada 17 Oktober 2017, Grand Plaza Kensington Limited iaitu anak syarikat Felda yang menguruskan Grand Plaza Kensington telah memfailkan satu notis menamatkan perkhidmatan Mohammed Jeffri sebagai ahli Lembaga Pengarah syarikat itu.

12-05-2017 - 1

Mohammed Jeffri sebelum ini adalah ahli Lembaga Pengarah Grand Plaza Kensington Limited yang juga bertanggungjawab menguruskan keseluruhan operasi hotel itu. Beliau adalah de facto CEO hotel tersebut dan dikenali kerana pernah juga menguruskan hotel Malaysia yang lain sebelum itu.

Sementara saya tidak akan memberi apa-apa komen setakat ini mengenai tindakan menamatkan khidmat de facto CEO hotel tersebut dari Lembaga Pengarah dan akan menunggu jawapan Felda mengenai tindakan itu, saya terkejut kerana tindakan penamatan yang sama tidak dikenakan ke atas pegawai-pegawai kanan yang lain yang terlibat dari awal dalam keputusan membeli hotel itu pada harga yang dijangkakan RM100 juta lebih mahal dari sepatutnya.

Saya sertakan paparan skrin dari senarai ahli Lembaga Pengarah hotel tersebut yang masih dalam perkhidmatan:

12-05-2017 - 2

Sementara de facto CEO dipecat dari Lembaga Pengarah hotel atas sebab-sebab yang belum dinyatakan, Tan Sri Isa Samad yang diketahui sedang dalam siasatan atas pelbagai tuduhan dikekalkan di dalam Lembaga Pengarah.

Lebih teruk lagi, sebenarnya hotel itu kini hanya ada 2 orang Lembaga Pengarah yang masih dalam perkhidmatan iaitu Tan Sri Isa Samad dan Dato’ Hanapi Suhada, bekas Pengarah Besar Felda.

12-05-2017 - 3

Semakan dengan carta organisasi Felda yang terkini menunjukkan bahawa Pengarah Besar Felda yang terkini adalah Dato’ Ab Ghani Mohd Ali dan bukannya Dato’ Hanapi Suhada yang tidak ada dalam mana-mana jabatan di dalam Felda:

12-05-2017 - 4

Ini bermakna, pengurusan hotel milik Felda di London itu semakin menjadi cacamerba dengan perkembangan terkini:

1. Kedua-dua Lembaga Pengarah tidak ada kena mengena dengan Felda atau tidak bertanggungjawab dengan rakyat
2. Kedua-dua Lembaga Pengarah terlibat dengan keputusan pembelian dan pengurusan di peringkat awal sebelum isu ini dibongkarkan
3. Satu-satunya orang yang ada tanggungjawab menguruskan hotel itu iaitu Mohammed Jeffri telah dipecat dari Lembaga Pengarah

Siapa sebenarnya yang mengeluarkan arahan memecat Mohammed Jeffri? Kenapa dia dipecat? Jika ada penyelewengan, adakah satu laporan polis telah dibuat di United Kingdom oleh Felda? Jika Felda yang memecat beliau, kenapa beliau dipecat sedangkan dua orang lagi ahli Lembaga Pengarah yang tidak ada kena-mengena dengan Felda tidak dipecat? Jika bukan Felda yang memberikan arahan tersebut, siapa sebenarnya yang memberikan arahan yang tidak masuk akal itu?

Jika bukan Felda yang memberikan arahan, adakah ia bermakna Felda tidak memiliki hotel ini?

Semua soalan-soalan ini perlu dijawab oleh Dato’ Seri Najib dan Tan Sri Shahrir kerana saya akan memulakan siri pembongkaran saya yang boleh berlarutan sehingga lebih sebulan selagi isu ini tidak diselesaikan dengan setelus mungkin.

Saya mulakan dengan mendesak Felda untuk memecat Tan Sri Isa dan Dato’ Hanapi dari Lembaga Pengarah Grand Plaza Kensington Limited dan digantikan dengan orang-orang yang berkelayakan dan benar-benar mewakili Felda.

Jika Felda gagal melakukan ini dalam masa seminggu, itu menguatkan lagi tuduhan bahawa Felda tidak memiliki hotel ini.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di

Facebook | Rafizi Ramli
https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

Youtube | INVOKE Malaysia https://www.youtube.com/channel/UCZR8ZLTDfgMQgLyZBkeqaQg

Subsidi Minyak Jika Harga RON95 Kekal RM2.50 Ke Atas Bagi Tiga Bulan Berturut-Turut: U-Turn Yang Tidak Ikhlas

Saya sertakan kenyataan media yang dikeluarkan Kementerian Kewangan semalam untuk mengumumkan keputusan pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak bahawa Kerajaan Persekutuan akan mula memperkenalkan kembali subsidi minyak sekiranya harga RON95 dan diesel kekal melebihi paras RM2.50 seliter bagi tiga bulan berturut-turut.
MOF Subsidy Minyak

Sudah tentu saya orang yang paling lega dengan keputusan tersebut, kerana akhirnya Dato’ Seri Najib mengenepikan ego dan kepentingan politik sempit beliau untuk mengakui bahawa kaedah subsidi minyak yang dilaksanakan dengan harga siling perlu dilaksanakan dan dasar itu tidak akan membunuh ekonomi negara, seperti propaganda ekonomi yang disebarkan Barisan Nasional selama ini.

Lebih penting, Dato’ Seri Najib terpaksa membuat pusingan “U” yang paling besar dalam dasar ekonomi beliau selama ini iaitu memperkenalkan kembali subsidi minyak setelah bertahun-tahun cuba menggambarkan kononnya pendirian saya dan rakan-rakan Pakatan Harapan mengenai subsidi minyak adalah tidak bertanggungjawab.

Sebab itu, setelah beliau mengaku kalah dalam isu subsidi minyak ini, saya mengajak rakyat untuk menilai secara terperinci fakta-fakta harga minyak, pendapatan lebihan Kerajaan Persekutuan dan kos untuk menurunkan harga minyak RON95 dan diesel. Tujuannya untuk menilai sendiri betapa mudahnya untuk menurunkan harga minyak tetapi tidak diendahkan Dato’ Seri Najib selama ini.

Saya sertakan satu lampiran pengiraan dan saya kongsikan fakta-fakta ini dalam bentuk soalan seperti berikut:

Pendapatan Luar Jangka Kerajaan Persekutuan Akibat Kenaikan Harga Minyak – 2017

1. Berapakah harga minyak mentah dunia (Brent) yang akan menyebabkan harga RON95 ditetapkan pada RM2.50 seliter?
Menggunakan data-data harga RON95 yang telah ditetapkan selama 6 bulan dibandingkan harga minyak mentah dunia pada minggu yang sama, satu model statistik dapat dibangunkan untuk meramalkan pada harga minyak mentah yang berapa yang menyebabkan harga RON95 ditetapkan pada RM2.50 seliter?

Kiraan saya menunjukkan bila harga minyak mentah dunia mencecah USD64 se-tong, formula yang dipakai pentadbiran Dato’ Seri Najib akan menetapkan RON95 pada harga RM2.50 seliter.

Harga pada hari ini ialah USD62.16 se-tong dan bulan ini, minyak mentah pernah mencecah USD64.27 se-tong. Ini bermakna, prospek harga RON95 semahal RM2.50 seliter bukanlah satu yang luar biasa dan boleh berlaku dalam minggu-minggu akan datang.

bloombergcrude

2. Berapakah keuntungan yang dibuat oleh Kerajaan Persekutuan setiap kali harga minyak mentah dunia naik?
Saya telah menunjukkan sebelum ini pada puratanya bagi setiap kenaikan USD1 dollar se-tong, sekitar 40% dari kenaikan itu akan dibayar terus kepada Kerajaan Persekutuan dalam bentuk royalti, cukai petroleum, duti dan lain-lain. Ini tidak termasuk keuntungan PETRONAS, cukai-cukai lain dan dividen yang dibayar.

Sebab itu saya mengkritik keras tindakan menghapuskan subsidi kerana itu samalah seperti Kerajaan Persekutuan membolot kesemua untung dari kenaikan harga minyak apabila sebahagian lebihan pendapatan (akibat kenaikan harga minyak itu) langsung tidak dikembalikan dalam bentuk subsidi minyak untuk dinikmati semua.

Alasan bahawa keuntungan itu dikembalikan dalam bentuk BR1M tidak boleh dipakai, kerana alasan yang sama digunakan untuk menerangkan kenapa GST dikutip. Pada saya, apa-apa yang dibayar sebagai BR1M adalah melalui GST dan seharusnya sebahagian lebihan pendapatan akibat kenaikan harga minyak dikembalikan dalam bentuk subsidi minyak.

Anggaran saya menunjukkan sejak 1 Januari 2017, pentadbiran Dato’ Seri Najib telah mengutip lebihan pendapatan sebanyak sekitar RM2.5 bilion akibat kenaikan harga minyak mentah dunia.

Anggaran ini tidak banyak berbeza dengan jawapan yang diberikan Menteri Kewangan Kedua, iatu setiap kenaikan USD1 harga minyak mentah dunia akan menyumbang sekitar RM300 juta setahun kepada Kerajaan Persekutuan.

minyakusd

3. Adakah Dato’ Seri Najib akan beri subsidi selepas ini dan harga RON95 akan kekal pada RM2.50 sahaja sebagai harga siling?
Tidak.

Saya cukup kesal apabila kenyataan Kementerian Kewangan menyebut pentadbiran Dato’ Seri Najib hanya akan memperkenalkan subsidi bersama-sama harga siling RM2.50 sekiranya harga RON95 dan diesel kekal melepasi RM2.50 selama 3 bulan berturut-turut.

Maka, setiap kali harga RON95 jatuh di bawah paras RM2.50 seliter walaupun minggu-minggu lain kekal di atas RM2.50, itu akan “reset” perkiraan 3 bulan berturut-turut dan membolehkan Dato’ Seri Najib menyimpan lebihan pendapatan tanpa memulangkan satu sen pun subsidi minyak. Contohnya, jika harga pada minggu 1=RM2.64/l, minggu 2=RM2.58/l, minggu 3=RM2.43/l dan minggu 4=RM2.81/l; syarat “mesti kekal melebihi 3 bulan berturut-turut” akan menyebabkan jam harga itu ditetapkan pada permulaan minggu yang baru (reset).

Jadi, saya tidak menolak walaupun bunyinya ada kesediaan di pihak Dato’ Seri Najib untuk memberikan kembali subsidi, helahnya ialah besar kemungkinan itu tidak akan berlaku kerana untuk mengekalkan harga minyak melebihi USD64 se-tong secara berterusan selama 3 bulan, satu krisis dunia yang besar telah pun berlaku.

Malah, jika pun harga minyak mentah kekal melebihi USD64 se-tong selama 3 bulan berturut-turut, pentadbiran Dato’ Seri Najib telah mengutip RM4.2 bilion sejak 1 Januari 2017 sebelum memulangkan sedikit dalam bentuk subsidi.

Sebab itu saya mengecam sikap tidak ikhlas yang acuh tidak acuh ini dalam membantu meringankan bebanan rakyat. Tindakan menunggu sehingga lebihan pendapatan mencecah sekurang-kurangnya RM4.2 bilion sebelum mahu diperkenalkan kembali subsidi adalah mementingkan diri, apatah lagi kos subsidi untuk menurunkan 10 sen harga RON95 hanyalah sekitar RM47 juta seminggu (atau RM2.4 bilion setahun).

Oleh itu, saya mendesak pentadbiran Dato’ Seri Najib membatalkan syarat harga RON95 mesti kekal melebihi RM2.50 seliter untuk 3 bulan berturut-turut dan sebaliknya memperkenalkan terus harga siling pada paras RM2.30 seliter dan membiayai subsidi mingguan seperti berikut:

i. Jumlah kutipan tahunan GST ke atas RON97 yang dianggarkan RM68 juta digunakan untuk membayar subsidi untuk menurunkan harga RON95 dan diesel ke paras bawah RM2.30 seliter; dan

ii. Jumlah terkumpul lebihan pendapatan akibat kenaikan harga minyak mentah dunia yang dianggarkan sudah melebihi RM2.5 bilion digunakan serta merta untuk menanggung kos subsidi RM47 juta seminggu untuk menurunkan (dan mengekalkan) harga minyak pada harga siling RM2.30 seliter.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Strategi Kontrak MRT Berubah-Ubah Untuk Memberi Kelebihan Kepada Syarikat Pilihan

Laporan berita minggu lepas mengesahkan bahawa Kerajaan Malaysia (melalui MRT Corp) telah mempelawa syarikat-syarikat pembinaan sistem pengangkutan dari seluruh dunia untuk mengemukakan bidaan bagi projek MRT fasa 3 (dikenali MRT3 atau “Circle Line”).

MRT3 adalah fasa terakhir dan termahal kerana melibatkan stesen-stesen bawah tanah. Jajaran sepanjang 40 km ini akan mempunyai 30 km laluan bawah tanah, yang kosnya sudah tentu jauh lebih mahal dari laluan atas tanah.

Saya memantau perkembangan perkara ini sejak seminggu yang lalu. Laporan BERNAMA yang disiarkan Malaysiakini semalam (rujuk https://www.malaysiakini.com/news/401839) memperincikan lagi maklumat-maklumat mengenai kontrak MRT3 ini, seperti yang diterangkan oleh CEO MRT Corp Dato’ Seri Shahril Mokhtar.

Perincian yang diberikan oleh Dato’ Seri Shahril menimbulkan banyak persoalan kerana ia bertentangan dengan pelbagai kenyataan yang dibuat oleh pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak berhubung pelaksanaan projek MRT dan kemampuan kerajaan membiayainya tanpa membebankan rakyat.

Saya senaraikan percanggahan-percanggahan tersebut:

1. Dato’ Seri Najib dalam ucapan belanjawan 2011 mengumumkan bahawa projek MRT sepanjang 150 km akan menelan belanja RM40 bilion sahaja. Dengan pengesahan-pengesahan sebelum ini mengenai kos MRT1 (RM28 bilion) dan MRT2 (dilaporkan RM31 bilion), anggaran kos MRT3 di antara RM35 bilion ke RM40 bilion (seperti laporan BERNAMA di atas) mengesahkan bahawa kos keseluruhan MRT sepanjang 150 km ini adalah dalam lingkungan sekurang-kurangnya RM100 bilion, bukannya RM40 bilion seperti yang didakwa Dato’ Seri Najib.

Malah, anggaran kos RM35 bilion ke RM40 bilion adalah rendah berbanding kos MRT1 sebanyak RM28 bilion (pada harga 2012 semasa ringgit masih kukuh dan tidak mengambil kira kenaikan harga dalam satu dekad di antara 2012 ke 2022, iaitu bila MRT3 akan mula dibina).

Saya menganggarkan kos yang lebih tinggi iaitu sekitar RM70 bilion untuk kos MRT3, iaitu 2 kali ganda dari yang dianggarkan seperti laporan BERNAMA. Perincian kos MRT1, MRT2 dan MRT3 yang boleh mencecah RM120 bilion ini telah saya huraikan setahun yang lepas di http://rafiziramli.com/2016/12/anggaran-kos-keseluruhan-projek-mrt-mencecah-rm124-bilion-sedangkan-najib-mendakwa-kos-hanya-rm40-bilion/

2. Dato’ Seri Shahril dipetik laporan BERNAMA itu bahawa pentadbiran Dato’ Seri Najib mengubah struktur kontrak dari PDP (“project delivery partner”) kepada “turnkey” untuk menjimatkan berbilion ringgit kos pembinaan MRT3. Menurut beliau, pertukaran kepada “turnkey” ini penting kerana projek MRT3 memerlukan pembiayaan yang besar akibat kos pembinaan bawah tanah (iaitu 80% dari keseluruhan jajaran).

Saya telah membantah penggunaan konsep PDP sejak dari tahun 2010 lagi kerana berlaku percanggahan kepentingan (“conflict of interest”) apabila kontraktor yang dilantik menjadi PDP (iaitu konsortium MMC-Gamuda) juga bersaing untuk memenangi pakej pembinaan terbesar MRT1 iaitu yang melibatkan pembinaan laluan dan stesen bawah tanah.

Pengakuan Dato’ Seri Shahril bahawa konsep “turnkey” boleh menjimatkan berbilion wang rakyat secara langsung memaklumkan kepada rakyat bahawa kos MRT1 dan MRT2 yang dilaksanakan di bawah konsep PDP adalah lebih mahal dari harga yang sepatutnya.

Malangnya, saya khuatir pertukaran dari konsep PDP kepada “turnkey” (kontraktor membida satu harga dan bertanggungjawab menguruskan semuanya termasuk memilih sub-kontraktor) ini bukanlah bermotifkan keinginan untuk menjimatkan kos semata-mata.

Saya berpendapat pertukaran ini hanyalah untuk disesuaikan dengan keperluan menganugerahkan projek terbesar yang dibiayai oleh rakyat ini kepada satu lagi syarikat milik negara China.

Ini kerana syarat-syarat utama yang perlu dipatuhi oleh syarikat pembina nampaknya hanya boleh dipenuhi oleh anak syarikat negara China, seperti saya senaraikan di bawah:

i. Pembida perlu membiayai sendiri sekurang-kurangnya 90% dari jumlah kos pembinaan. Ini bermakna, bagi projek MRT3 yang kosnya paling kurang RM40 bilion, syarikat pembida itu perlu mendahulukan dana sebanyak RM36 bilion. Bukan sahaja tidak ada syarikat Malaysia yang ada wang sebanyak itu, tidak ada bank yang akan memberi pinjaman sebanyak itu tanpa mengenakan kadar faedah yang tinggi.

ii. Setelah siap pembinaan, bayaran dana yang didahulukan itu tidak perlu dibayar untuk lapan tahun pertama, kemudian jumlah dana boleh dibayar untuk tempoh 30 tahun akan datang.

Tidak ada mana-mana syarikat di Malaysia, atau di dunia kecuali syarikat milik negara China yang ada kemampuan dana sebanyak ini.

Sementara Dato’ Seri Najib akan memberi alasan bahawa negara China sangat yakin dengan keadaan ekonomi negara sehingga sanggup mendahulukan wangnya untuk membina MRT3, rakyat juga boleh membuat kesimpulan sendiri bahawa Putrajaya di bawah beliau tidak ada wang untuk membiayai MRT3.

Pertamanya, kerana hutang kerajaan persekutuan yang telah terlalu tinggi dan sentiasa dalam bahaya melanggar had hutang negara yang ditetapkan di bawah Akta Pendanaan Negara iaitu 55% dari Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK).

Keduanya, jika pun kerajaan persekutuan masih boleh berhutang, kadar bunganya adalah jauh lebih tinggi kerana reputasi kewangan negara yang tercemar selepas skandal 1MDB.

Saya meneliti garis masa projek MRT3 ini seperti berikut:

i. Lantikan syarikat yang berjaya membida menjadi kontraktor dalam bulan Februari 2018

ii. Kelulusan dari Suruhanjaya Pengangkutan Awam Darat (SPAD) dalam bulan Disember 2018

iii. Pembinaan bermula seawal suku ketiga 2019

Saya akan membawa isu ini ke Majlis Presiden Pakatan Harapan supaya dipertimbangkan agar Pakatan Harapan menyemak kembali apa-apa keputusan berhubung projek MRT3 sekiranya Pakatan Harapan menang PRU14.

Ini bermakna, jika ada wang yang disalurkan lebih awal kepada kempen PRU14 oleh mana-mana syarikat yang membida, atau jika kontrak MRT3 ini digunakan untuk mendapatkan sebarang rasuah bagi apa-apa tujuan terutamanya bagi PRU14, perkara ini akan diketahui oleh rakyat.

Kerajaan baru yang mengambil alih Putrajaya, jika Pakatan Harapan menang nanti, boleh menggunakan sepenuh kuasa yang ada melalui Suruhanjaya Pengangkutan Awam Darat untuk tidak meluluskan lantikan pembida yang dipilih oleh MRT Corp dan diumumkan Februari 2018 ini.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Larangan Tidak Boleh Pakai Tudung Tidak Berlaku Jika Ada Akta Peluang Pekerjaan Adil (“Fair Work Act”)

Saya merujuk kepada kontroversi terkini melibatkan sebuah hotel yang tidak membenarkan kakitangan di kaunter depan memakai tudung.

Saya yakin majoriti rakyat Malaysia dan rakyat dunia amnya tidak menilai khidmat sesebuah hotel semata-mata berdasarkan sama ada kakitangan di kaunter depan hotel itu memakai tudung atau pun tidak. Soal boleh memakai tudung atau tidak ini tidak ada kena mengena dengan prestasi kerja, tetapi masih wujud di kalangan segelintir manusia. Prejudis sebegini wujud dalam mana-mana agama, mana-mana masyarakat, mana-mana negara.

Oleh kerana manusia yang ada prejudis sebegini memang wujud dalam mana-mana masyarakat, maka akan ada alasan yang diberikan oleh majikan, persatuan atau kumpulan yang benar-benar percaya pemakaian tudung boleh menjejaskan perniagaan mereka. Kenyataan balas oleh Persatuan Hotel Malaysia yang mempertahankan tindakan hotel tersebut, walaupun mengecewakan, tidak melanggar undang-undang kerana tiada undang-undang mengenai perkara ini.

Sebab itu isu ini akan terus wujud. Selang beberapa bulan, akan timbul isu bagaimana satu majikan tidak membenarkan seorang yang memakai tudung bekerja atau tidak akan mengambil seorang pemohon kerja hanya kerana dia memakai tudung.

Sementara saya faham kekecewaan Ahli Parlimen Temerloh, YB Nasruddin Hassan mengenai perkara ini, saya pula kecewa apabila beliau begitu pantas mengheret sentimen agama dan kaum dalam perkara ini seolah-olah umat Islam telah hilang haknya untuk mengamalkan Islam di negara sendiri (rujuk kenyataan beliau yang dilaporkan Sinar Harian bertarikh 13 November 2017 di capaian http://www.sinarharian.com.my/nasional/larangan-bertudung-cabar-sensitiviti-umat-islam-1.756315)

Sebenarnya isu ini boleh dihentikan dengan berkesan sekiranya ada satu akta yang mengharamkan apa-apa dasar, peraturan atau amalan yang boleh mendiskriminasikan mana-mana individu atau kumpulan atas dasar jantina, kaum, agama atau kelainan upaya.

Saya telah menulis buku bernama “Panduan Bina Semula Negara” yang memperincikan kenapa negara memerlukan satu undang-undang yang menjamin setiap rakyat Malaysia akan mendapat peluang yang adil dan bersesuaian dengan kemahiran serta kerja yang dibuat (baik dari segi mendapat kerja, gaji dan kenaikan pangkat). Keseluruhan muka surat 48 hingga 54 dalam buku itu dikhususkan untuk menerangkan kenapa dan bagaimana undang-undang ini boleh dilaksanakan.

Saya perincikan kembali cadangan-cadangan utama saya dalam buku itu untuk dipertimbangkan rakyat Malaysia:

i.   Menggubal dan menguatkuasa satu akta yang menjamin peluang kerja dan kerjaya yang adil kepada setiap rakyat Malaysia, sekaligus menjadikan sebarang diskriminasi berdasarkan agama, kaum, jantina dan kelainan upaya (contohnya larangan memakai tudung) menyalahi undang-undang yang akan dikenakan hukuman

ii.   Akta itu boleh dinamakan “Akta Keadilan Peluang Kerja dan Kerjaya” atau “Fair Work and Career Opportunity Act”

iii.   Semua diskriminasi secara langsung atau tidak langsung diharamkan dan dikenakan hukuman

iv.   Diskriminasi secara langsung merujuk kepada sebarang perlakuan, amalan, dasar atau peraturan yang dibuat oleh majikan yang menyebabkan seorang pemohon kerja atau pekerja diberi layanan berbeza atau mendapat kelebihan berbanding pemohon atau pekerja lain atas sebab kaum, agama, jantina atau kelainan upaya

v.   Diskriminasi secara tidak langsung merujuk kepada sebarang perlakuan, amalan, dasar atau peraturan yang nampak sama kepada semua pekerja tetapi mendatangkan kesan yang lebih negatif kepada seseorang atas sebab kaum, agama, jantina atau kelainan upaya. Contoh: seorang pekerja dipecat atas alasan selalu lewat ke mesyuarat tetapi mesyuarat dijadualkan semasa berlangsungnya tanggungjawab agama (seperti sembahyang Jumaat atau waktu ke gereja), sedangkan mesyuarat boleh sahaja dijadualkan di masa yang lain yang tidak bertembung dengan tanggungjawab agama tersebut

vi.   Kaedah melaksanakan dan menguatkuasakan peruntukan undang-undang di dalam akta ini adalah melalui penubuhan sebuah Suruhanjaya Keadilan dan Kepelbagaian Peluang Kerjaya (SKKPK) atau Equal Opportunity and Diversity Commission (EODC)

vii.   Suruhanjaya ini diberikan kuasa untuk menggubal undang-undang dan peraturan, mengawal selia dan menjadi timbang tara (melalui kaedah tribunal) untuk memastikan semua majikan di negara ini tidak mengamalkan diskriminasi terhadap mana-mana individua tau kumpulan atas sebab-sebab kaum, agama, jantina atau kelainan upaya

Saya menghormati pilihan YB Nasruddin Hassan untuk menggunakan kaedah yang sesuai dengan cara beliau untuk mengatasi masalah diskriminasi di tempat kerja, cuma saya berharap ia tidak diberikan dimensi agama dan kaum.

Saya akan terus berkempen supaya satu undang-undang yang menjamin keadilan kepada semua pekerja dikuatkuasakan dengan harapan sebarang tindakan yang tidak membenarkan seorang pekerja memakai tudung dikenakan hukuman yang setimpal kerana telah mendiskriminasi seorang pekerja atas sebab agama.

Saya akan mengedarkan kertas cadangan akta ini kepada ahli-ahli Parlimen yang sedang bersidang dari semua parti untuk mendapat sokongan mereka dalam tempoh seminggu. Jika ada sokongan ramai ahli Parlimen yang merentasi parti dan kaum, saya percaya ia perlu diangkat oleh Menteri Sumber Manusia untuk dijadikan asas sebuah undang-undang dan dibentangkan di Parlimen secepat mungkin.

RAFIZI RAMLI

AHLI PARLIMEN PANDAN

NAIB PRESIDEN KEADILAN

 

 

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di

 

Facebook | Rafizi Ramli

https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

Youtube | INVOKE Malaysia https://www.youtube.com/channel/UCZR8ZLTDfgMQgLyZBkeqaQg

Ahli Parlimen Pandan dan Naib Presiden/Setiausaha Agung Parti Keadilan Rakyat || Member of Parliament for Pandan, Vice President/Secretary General of Justice Party