Felda Perlu Jelaskan Status Pemilikan Hotel Grand Plaza Kensington – Milik Felda Dan Bukan Milik Orang Kuat Felda?

Saya berterima kasih kepada Tan Sri Shahrir Samad, Pengerusi Felda. Gara-gara beliau mengumpamakan penjualan harta dan hotel Felda di London sebagai menjual Ferrari, saya meluangkan masa untuk mengkaji urusniaga dan penyata-penyata kewangan anak-anak syarikat milik Felda yang membeli banyak harta di London.

Saya bernasib baik kerana di negara seperti United Kingdom, segala maklumat kewangan dan pemilikan harta dapat disemak secara terbuka oleh sesiapa. Maka, apa yang tersembunyi di Malaysia akan terbongkar di United Kingdom.

Nasihat saya kepada pembesar-pembesar negara, jika ada niat untuk mencuri wang rakyat – sebaiknya larikan wang itu untuk membeli tanah di Zimbabwe atau di tengah-tengah safari Afrika. Di negara-negara tersebut, harta pembesar dilindungi oleh undang-undang kerahsiaan yang tidak kurang ketatnya macam Malaysia.

Namun kebiasaan dan keangkuhan banyak yang terjebak dengan penyelewengan wang rakyat – mereka gemar membeli harta di negara-negara seperti Singapura, United Kingdom atau Amerika Syarikat. Sebab itu dengan mudah saya dapat menjejaki kondominium dan pasar raya milik keluarga menteri di Singapura semasa skandal NFC dulu.

Hari ini, saya akan mula mendedahkan satu demi satu bagaimana wang rakyat dibelanjakan sesuka hati kerana semua penyata kewangan diaudit dan penyata wajib yang perlu difailkan di United Kingdom boleh diperolehi secara percuma.

 

Fungsi Felda Investment Corporation (FIC) Sebagai Unit Pelaburan Strategik

Selama ini, Felda melaporkan bahawa pembelian hotel Grand Plaza Kensington yang menelan belanja RM330 juta dalam tahun 2014 itu dibuat melalui anak syarikatnya Felda Investment Corporation Sdn Bhd (FIC) yang menubuhkan pula sebuah anak syarikat khusus di United Kingdom untuk memegang harta hotel itu.

Ini dinyatakan oleh Felda di dalam penyata kewangannya yang diaudit bagi tahun 2014 di dalam Nota 43 yang menyenaraikan semua anak-anak syarikatnya di seluruh dunia, seperti yang saya tunjukkan:

Perhatikan bahawa penyata kewangan Felda dengan jelas menamakan FIC London Hotel Limited, sebuah syarikat yang ditubuhkan di United Kingdom dan dimiliki 100% oleh FIC Sdn Bhd (“FIC”) adalah syarikat pegangan pelaburan hartanah.

Malah, dalam laporan tahunan Felda yang terkini (tahun 2015), Felda memberi tumpuan kepada pelaburan-pelaburan FIC terutamanya Hotel Grand Plaza Kensington.

Penyata kewangan Felda yang diaudit bagi tahun 2015 turut mengambil kira pinjaman yang diambil di United Kingdom berjumlah RM111.4 juta (nilai dalam ringgit bagi pinjaman sebanyak GBP17.5 juta). Menurut penyata kewangan diaudit, pinjaman itu diambil dari bank dengan mencagarkan sepenuhnya saham-saham Felda di dalam FIC London Hotel (Private) Limited (yang memiliki hotel itu) dan Grand Plaza Kensington Limited (yang mengendalikan hotel itu bagi pihak pemiliknya).

Nota 49 dalam penyata kewangan Felda yang diaudit bagi tahun 2015 memasukkan satu nota khusus mengenai FIC London Hotel (Private) Limited yang dimiliki sepenuhnya oleh FIC.

Maka, berdasarkan penyata-penyata kewangan yang diaudit ini bagi tahun 2014 ke 2015, seluruh rakyat Malaysia (termasuklah saya) menerima bulat-bulat bahawa Hotel Grand Plaza Kensington yang memakan RM330 juta wang peneroka Felda itu adalah milik peneroka juga.

Ramai yang tidak tahu bahawa anak-anak syarikat Felda di seluruh dunia sebenarnya tidak diaudit oleh Ketua Audit Negara, seperti Nota 43 dalam penyata kewangan setiap tahun:


FIC London Hotel (Private) Limited, Syarikat UK Milik Penuh FIC TIDAK WUJUD!

Saya menghabiskan masa 48 jam lalu membina kembali aliran wang dari setiap syarikat untuk memastikan ia benar-benar kembali kepada Felda. Walaupun Felda dan pihak berkuasa di Malaysia langsung tidak memberikan sebarang maklumat kecuali laporan tahunan yang dihantar ke Parlimen, saya ada maklumat yang mencukupi dari penyata-penyata kewangan anak-anak syarikat Felda di United Kingdom.

Anak syarikat milik penuh Felda (melalui FIC) yang mengendalikan operasi Hotel Grand Plaza Kensington adalah Grand Plaza Kensington Ltd (yang ditubuhkan di United Kingdom). Saya sertakan penyata kewangan terkini yang diaudit setakat 31 Disember 2016:

Download (PDF, 404KB)

Pengarah-pengarahnya tidak lain dan tidak bukan Tan Sri Isa Samad sendiri, Dato’ Hanapi Suhada (bekas Pengarah Besar Felda) dan Mohammed Jefri (yang menjadi CEO kepada hotel itu).

 

Analisa ringkas ke atas penyata pendapatan anak syarikat Felda ini dengan mudah mengesahkan bahawa:

i. Perniagaannya untung dari aktiviti perhotelan yang dijalankan (dengan melihat “gross profit”)
ii. Keseluruhan pendapatannya datang dari aktiviti perhotelan
iii. Sebahagian besar dari kos pentadbiran (“Administrative expenses”) yang menyebabkan ia rugi adalah disebabkan oleh bayaran “sewa” kepada pemilik hotel itu iaitu FIC London Hotel (Private) Limited (seperti yang ditunjukkan dalam Nota 9)

Maka, saya pun mencari rekod korporat dan prestasi satu lagi anak syarikat Felda yang disebut sebagai syarikat pelaburan yang memiliki hotel tersebut, iaitu FIC London Hotel (Private) Ltd. Ini boleh dibuat mudah dengan menaipkan nama syarikat itu di lama Companies House (iaitu badan yang sama fungsinya seperti SSM di Malaysia).

Yang tidak mudah ialah apabila saya mula sedar bahawa syarikat itu tidak wujud. Sebuah syarikat yang dinyatakan di dalam penyata kewangan Felda yang diaudit dan diakui benar dan tepat maklumatnya di bawah satu perakuan sumpah dan dimaklumkan kepada seluruh dunia bahawa syarikat itulah yang memegang harta kebanggaan Felda iaitu sebuah hotel berharga RM330 juta di kawasan elit London – SYARIKAT ITU TIDAK WUJUD!

Saya terpaksa menyemak setiap satu mukasurat untuk memastikan bahawa syarikat itu benar-benar tidak wujud dan selepas beberapa jam di tengah malam, saya berpuas hati bahawa ada sesuatu yang benar-benar tidak kena.

Lalu saya menyemak nama penuh syarikat itu “FIC London Hotel (Private) Limited” di Google untuk mengesan di mana agaknya syarikat ini didaftarkan.

Walaupun keputusan yang diberikan Google itu sepatutnya mengejutkan, saya sudah boleh mengagak dari mana syarikat ini berasal dan ditubuhkan. Carian di Google hanya memberikan 3 keputusan: iklan untuk menempah bilik, dari portal Parlimen Malaysia yang mengesan nama syarikat itu di dalam Laporan Felda 2015 yang dimuatnaik di laman Parlimen dan satu senarai syarikat-syarikat yang ditubuhkan dan didaftarkan di British Virgin Island (BVI), iaitu kaedah menyembunyikan pemilik syarikat kerana sampai bila-bila kita tidak akan tahu siapa sebenarnya pemilik syarikat ini.

 

Felda Bayar RM330 Juta Beli Hotel, Tapi Geran Sahkan Pemiliknya Syarikat Hantu dari BVI!

Lewat malam semalam, saya sudah tahu bahawa ini bukan lagi soal Felda tiada wang dan penjualan hotel itu akan merugikan Felda. Bukan lagi soal Ferrari.

Saya dapat merasakan bahawa ada perkara yang lebih besar yang berunsur jenayah, penipuan, salah laku komersil (fraud), pengubahan wang dan pelbagai lagi jenayah yang melebihi soal mengambil untung atas angin dengan memakan wang rakyat apabila hotel dibeli pada harga yang mahal.

Perkara terakhir yang saya perlu lakukan ialah menyemak geran hak milik Hotel Grand Plaza Kensington yang menjadi kebanggaan Tan Sri Isa Samad dan Tan Sri Shahrir Samad itu. Ia juga mudah dilakukan – saya hanya perlu membayar GBP3 bagi setiap geran.

Download (PDF, 5KB)

Saya sertakan geran-geran bagi hak milik Hotel Grand Plaza Kensington yang mengesahkan perkara-perkara berikut:

i. Hotel Grand Plaza Kensington (iaitu hartanah beralamat 18, Lexham Gardens, London W8) didaftarkan hakmiliknya kepada sebuah syarikat bernama FIC London Hotel (Private) Limited yang didaftarkan di BVI (seperti semakan saya).

ii. Ada 6 geran hakmilik bagi hartanah ini iaitu geran-geran bernombor LN78344, LN68424, LN80430, LN191456, lN204984 and LN206711yang saya sertakan bersama.

iii. Hotel Grand Plaza Kensington tidak dimiliki oleh sebuah anak syarikat milik penuh Felda yang ditubuhkan di United Kingdom seperti yang diisytiharkan di dalam penyata kewangan Felda yang diaudit dalam tahun-tahun 2014 dan 2015. Syarikat itu tidak wujud langsung.

iv. Tiada siapa yang dapat sahkan siapa pemilik sebenar FIC London Hotel (Private) Limited yang didaftarkan di BVI yang bukan sahaja memiliki hotel tersebut, tetapi besar kemungkinan juga mendapat bayaran sewa bulanan dan bayaran-bayaran lain sehingga menyebabkan hotel yang ada untung kasar yang besar mengalami kerugian saban tahun.

v. Hotel itu telah digadaikan kepada sebuah bank asing bernama Bangkok Bank Public Company Limited sebagai cagaran kepada pinjaman yang diambil oleh syarikat BVI ini.

vi. Harga yang dibayar untuk membeli dan mendapat hakmilik hotel ini adalah sebanyak GBP45.9 juta pada 13 Oktober 2014, bukannya GBP 60 juta seperti yang diumumkan kepada rakyat. Ini bermakna, sebanyak RM90 juta (nilai ringgit bagi GBP15 juta) telah diselewengkan, selain dari hakmilik yang tidak didaftarkan kepada Felda.

Saya percaya dengan pendedahan pertama ini, Dato’ Seri Najib Tun Razak, Tan Sri Shahrir Samad dan Tan Sri Isa Samad tahu yang saya sudah pun memiliki semua maklumat lain untuk mendedahkan transaksi yang lain.

Saya nasihatkan supaya mereka bertiga tampil memberi penjelasan dengan ikhlas, terbuka dan berhati-hati. Saya tidak akan teragak-agak membuat seberapa banyak laporan polis ke atas setiap satu kesalahan yang telah dilakukan bagi setiap transaksi supaya jika Barisan Nasional kalah dalam PRU14 nanti, bukan sahaja Dato’ Seri Najib yang bakal berhadapan dengan pelbagai siasatan, kepimpinan Felda seperti kedua-dua tokoh veteran Umno ini akan diheret sama.

Saya akan teruskan dengan pendedahan seterusnya hari Isnin ini.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di

Facebook | Rafizi Ramli
https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

Youtube | INVOKE Malaysia https://www.youtube.com/channel/UCZR8ZLTDfgMQgLyZBkeqaQg

Perbelanjaan Misteri RM80 Juta Punca Operasi Grand Plaza Serviced Apartments Rugi

Felda masih lagi memberi sebarang maklum balas mengenai isu pemilikan 198 unit apartment di Grand Plaza Serviced Apartments di London yang saya timbulkan semalam. Saya mendedahkan bagaimana akibat kerugian yang berlaku sejak 2014 (setelah mengambil alih operasi mewah di London itu) akan menyebabkan Felda tetap rugi kalau pun ia berjaya menjual hartanah itu pada harga yang lebih tinggi selepas ini.

Untuk rekod pembaca, Felda telah melantik ejen-ejen hartanah untuk mencari pembeli kepada hartanah mewah miliknya itu.

Hari ini, saya akan mendedahkan pula bagaimana operasi yang sepatutnya memberi pulangan yang sangat lumayan tiba-tiba mengalami kerugian setiap tahun setelah Felda membelinya.

Saya mula mengesyaki bahawa ada sesuatu yang perlu diselidiki dengan lebih mendalam setelah membaca laporan penilaian keberuntungan Grand Plaza SA yang dibuat oleh CBRE (ejen hartanah yang dilantik Felda sendiri). Di dalam laporannya kepada bakal pembeli, CBRE menyatakan bahawa pemilik baru Grand Plaza SA ada peluang untuk mendapatkan keuntungan dan pulangan yang menarik memandangkan prestasi kewangan Grand Plaza SA di bawah pemilik sekarang (Felda) menunjukkan prestasi di bawah keuntungan purata pasaran (rujuk mukasurat 28).

Sedangkan CBRE menjelaskan bahawa EBITDA (earnings before interest, tax, depreciation and amortisation) iaitu peratus keuntungan dari operasi berbanding pendapatan dari operasi adalah sekitar 50%.

EBITDA sebuah syarikat adalah ukuran sama ada operasi perniagaan yang dijalankan mendatangkan keuntungan atau tidak. EBITDA mengukur jumlah wang yang masuk berbanding jumlah wang yang dibayar untuk kos operasi, kecuali wang keluar masuk yang bersabit dengan pembiayaan, susut nilai (kerana bukan melibatkan wang keluar masuk, hanyalah satu angka perakaunan) dan cukai pendapatan.

Oleh itu, operasi Grand Plaza SA yang mencapai margin EBITDA 50% hanya rugi jika faedah ke atas pembiayaan yang diambil, cukai yang dibayar dan caj susut nilai melebihi dari 50% dari pendapatan.

Pendapatan dari hasil sewaan Grand Plaza SA boleh ditentukan dengan merujuk kepada penyata kewangan syarikat milik penuh Felda yang memiliki hartanah tersebut, iaitu FIC UK Properties Sdn Bhd. Saya sertakan rekod rumusan kewangan yang difailkan dengan Suruhanjaya Syarikat Malaysia bagi tahun-tahun 2013 ke 2015 yang menunjukkan pendapatan dari hasil sewaan Grand Plaza SA seperti berikut:

1. 2013 – RM15.7 juta
2. 2014 – RM50.9 juta
3. 2015 – RM53.5 juta

Maka, operasi Grand Plaza SA ini hanya akan rugi sekiranya jumlah (faedah + cukai + susut nilai) masing-masing melebihi RM8 juta (2014), RM25 juta (2015) dan RM27 juta (2016).

Dengan berpandukan penemuan mudah ini, saya tahu serta merta bahawa ada yang tidak kena kerana Felda tidak mengenakan apa-apa faedah ke atas FIC UK Properties Sdn Bhd seperti yang dilaporkan di dalam penyata kewangannya yang diaudit dari tahun 2013 ke 2015 yang telah saya semak.

Jumlah caj susut nilai biasa ke atas hartanah sebegini selalunya sekitar 2% setiap tahun dari nilai hartanah. FIC UK Properties Sdn Bhd merekodkan hartanah Grand Plaza SA sekitar RM540 juta berdasarkan rumusan kewangan dari SSM – oleh itu nilai caj susut nilai tahunan sepatutnya sekitar RM10 juta setahun sahaja.

Dari penyata kewangan Felda yang diaudit, (semak Nota ) saya dapat menentukan bahawa ada satu lagi anak syarikat Felda yang ditubuhkan di United Kingdom khusus untuk mengendalikan operasi perniagaan menyewakan 198 unit Grand Plaza Serviced Apartments ini.

 

Saya mendapati bahawa Felda sebenarnya menubuhkan dua buah syarikat bagi tujuan yang berbeza seperti berikut:

1. FIC UK Properties Sdn Bhd (100% milik Felda, ditubuhkan di Malaysia) – sebagai pemilik kepada hartanah tetapi tidak mengendalikan operasi perniagaan

2. FIC Grand Plaza Ltd (100% milik FIC UK Properties Sdn Bhd, ditubuhkan di United Kingdom) – sebagai pengendali yang menjalankan operasi bagi pihak FIC UK Properties Sdn Bhd

Oleh kerana penyata kewangan diaudit bagi syarikat-syarikat yang ditubuhkan di United Kingdom boleh diperolehi secara percuma, saya sertakan laporan kewangan yang diaudit bagi FIC Grand Plaza Ltd bagi tempoh dari hari pertama mengambil alih (2014) hingga ke tahun kewangan terkini iaitu 2016.

Ini membolehkan saya menjalankan analisa untuk mengenal pasti adakah kerugian seperti yang ditunjukkan di dalam akaun Felda (melalui FIC UK Properties Sdn Bhd yang digabungkan di dalam penyata kewangan Felda) adalah berpunca dari perniagaan yang benar-benar merugikan, atau ada unsur-unsur penyelewengan atau amalan tata kelola yang lemah.

Download (PDF, 127KB)

Download (PDF, 401KB)

Download (PDF, 563KB)

Analisa ini dijalankan untuk menentukan perkara-perkara berikut:

i. Membandingkan pendapatan di dalam FIC Grand Plaza dengan FIC UK Properties untuk memastikan pendapatan yang dilaporkan dan ditaksirkan di dalam FIC Grand Plaza Ltd adalah padan dengan pendapatan yang dilaporkan oleh FIC UK Properties

ii. Menentukan sama ada kerugian dari operasi Grand Plaza SA (seperti yang berlaku dan ditunjukkan di dalam penyata kewangan Felda) ada kena mengena dengan apa-apa tanggungan faedah, cukai dan susut nilai; atau disebabkan oleh faktor-faktor lain

Saya sertakan salinan analisa kewangan (yang saya akan terangkan secara terperinci di dalam sidang media melalui Facebook jam 6 petang ini) yang menimbulkan dan membuktikan perkara-perkara berikut:

Download (PDF, 71KB)

i. Ada perbelanjaan-perbelanjaan yang tidak berkaitan dengan operasi Grand Plaza SA yang dikenakan oleh pihak ketiga (sama ada orang perseorangan, syarikat dari kumpulan Felda atau syarikat yang tidak ada kena mengena dengan Felda) kepada FIC Grand Plaza Ltd yang jumlahnya masing-masing diunjurkan sekitar RM25 juta (2014), RM29 juta (2015) dan RM28 juta (2016).

Perbelanjaan-perbelanjaan yang mencecah RM82 juta setakat ini ditunjukkan sebagai kos pentadbiran (administrative expenses). Oleh kerana perbelanjaan seperti ini tidak memberi gambaran yang tepat mengenai keberuntungan (“profitability”) sebenar sesebuah operasi perniagaan, sebab itulah banyak laporan kewangan merujuk kepada EBITDA yang mengasingkan perbelanjaan-perbelanjaan “pengurusan/pentadbiran” seperti ini.

ii. Salah satu perbelanjaan sebegitu yang diisytiharkan di dalam penyata kewangan FIC Grand Plaza Ltd (atas kehendak undang-undang) ialah bayaran gaji kepada pengarah-pengarah. Semakan saya ke atas kesemua penyata kewangan diaudit FIC Grand Plaza Ltd dari penubuhan hingga sekarang menunjukkan kesemua ahli lembaga pengarahnya dilantik oleh Felda dan merupakan pegawai-pegawai kanan Felda.

Peneroka Felda perlu tahu bahawa pimpinan kanan Felda ini dibayar secara purata sehingga RM10,000 sebulan untuk menjadi ahli Lembaga Pengarah sebuah syarikat yang operasinya hanya menyewakan apartment mewah di London.

Gaji sehingga RM10,000 sebulan ini adalah tambahan kepada pelbagai gaji, elaun dan keistimewaan lain sedangkan mereka tidaklah ada apa-apa peranan yang kritikal kepada operasi anak syarikat Felda di United Kingdom ini.

iii. Tan Sri Isa Samad masih lagi salah seorang dari Lembaga Pengarah syarikat ini yang mendapat manfaat tersebut. Beliau dilantik pada 28 Mei 2016 dan semakan saya dengan rekod syarikat di Companies House UK menunjukkan beliau masih lagi kekal ahli Lembaga Pengarah sehingga kini.

Download (PDF, 20KB)

Download (PDF, 102KB)

 

Saya percaya ada banyak perkara yang diperjelaskan hasil dari analisa kewangan ringkas ini, termasuklah butiran perbelanjaan-perbelanjaan berbentuk pengurusan dan pentadbiran yang dicaj ke anak syarikat ini sehingga mengakibatkan kerugian sedemikian rupa.

Saya ada banyak lagi perkara-perkara yang akan menimbulkan banyak persoalan mengenai keborosan Felda melalui anak-anak syarikat luar negara seperti ini. Saya berharap Felda akan memberi penjelasan kerana pendedahan-pendedahan selepas ini akan memalukan Felda.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di

Facebook | Rafizi Ramli
https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

Youtube | INVOKE Malaysia https://www.youtube.com/channel/UCZR8ZLTDfgMQgLyZBkeqaQg

Felda: Bila Beli Ferrari Pakai Duit Rakyat, Rakyat Yang Rugi

Saya membaca laporan Malaysiakini https://www.malaysiakini.com/news/397645 mengenai temuramah dengan Tan Sri Shahrir Samad, Pengerusi Felda yang disiarkan oleh akhbar China Press.

Kenyataan-kenyataan yang dibuat oleh Tan Sri Shahrir di dalam temuramah tersebut sangat mengejutkan. Ia kenyataan yang pada pandangan saya adalah bongkak dan tidak menunjukkan kepimpinan Felda (dan pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak yang melantik beliau sebagai Pengerusi Felda) memahami kepayahan yang akan dialami rakyat Malaysia keseluruhannya (dan warga Felda khususnya) jika kedudukan kewangan Felda terus meruncing.

Saya berkata beliau (Tan Sri Shahrir) adalah bongkak kerana beliau memperlekehkan skandal kewangan Felda yang akan diwariskan kepada rakyat (baik pembayar cukai yang akan menanggung sebarang suntikan baru, atau warga Felda yang akan melalui pelbagai potongan dan kepayahan selepas ini).

Saya sertakan beberapa perkara yang dilaporkan oleh Malaysiakini dari wawancara Tan Sri Shahrir dengan China Press itu:

i. bahawa tindakan Felda menjual saham-saham pelaburannya (di dalam Maybank) dan hotel di London adalah cara biasa untuk mengumpul dana, bukannya disebabkan kedudukan kewangan Felda yang lemah;

ii. bahawa aset yang dijual dibeli ketika Felda ada banyak wang dan kini bila Felda memerlukan wang, ia dijual kembali. Penjualan aset itu tidak ada kena mengena dengan operasi perladangan atau mana-mana tanah rancangan Felda;

iii. bahawa penjualan hotel (di London) itu bolehlah diumpamakan seperti sebuah kereta Ferrari yang dijual. Beliau dipetik berkata “hotel seperti kereta Ferrari yang jarang kita pandu. Bila dijual bukannya rugi, cuma jatuh air muka saja”;

iv. Tan Sri Shahrir mengesahkan bahawa insentif RM5,000 yang dibayar kepada setiap dari 94,956 keluarga peneroka (seperti yang diumumkan Dato’ Seri Najib) berjumlah RM474.7 juta dibayar dari hasil harta-harta Felda yang dijual dan satu pinjaman baru dari bank yang melanggan bon baru yang diterbitkan

v. bahawa pada awal beliau mengambil alih jawatan Pengerusi Felda, tidak ada bank yang percaya dengan Felda. Hanya kebelakangan ini, apabila bank-bank merasakan Felda telah “insaf”, barulah ada bank yang mahu membantu.

Saya yakin bahawa orang ramai yang mendalami kenyataan-kenyataan itu pun bersetuju dengan saya bahawa kenyataan-kenyataan di atas adalah bongkak kerana ia seolah-olah tidak mahu mengakui bahawa berbilion ringgit wang Felda telah pun hilang begitu sahaja.

Malah, Tan Sri Shahrir sendiri yang mula-mula menimbulkan isu wang dari Felda yang hilang seperti yang dilaporkan oleh Sinar Harian pada 11 Februari 2017 (rujuk http://www.sinarharian.com.my/nasional/jadi-rm4-3-bilion-ini-mana-pergi-tanya-shahrir-1.626497)

Tan Sri Shahrir sendiri yang mencari ke mana RM4.3 bilion wang Felda hasil dari menjual hartanya di pasaran saham melalui penyenaraian FGV.

Saya terus menjawab soalan Tan Sri Shahrir itu dengan memperbetulkan kiraan beliau bahawa wang Felda yang telah dibelanjakan dan tidak diterjemahkan kepada keuntungan kepada peneroka dan kerajaan bukanlah RM4.3 bilion seperti yang ditimbulkan oleh beliau, tetapi RM11.4 bilion.

Dalam kenyataan bertarikh 1 Mac 2017 untuk menjawab pertanyaan Tan Sri Shahrir itu, saya telah menyatakan bahawa kiraan yang lebih tepat hendaklah mengambil kira kesemua jumlah wang rakyat yang dikendalikan oleh Kumpulan Felda sejak 2010 (dan bukannya wang hasil dari menjual harta Felda melalui penyenaraian FGV semata-mata).

Saya telah bentangkan bahawa jumlah keseluruhan dari bentuk sumber wang yang dikendalikan Kumpulan Felda sejak 2010 adalah sebanyak RM11.4 bilion berdasarkan kiraan:

1. Baki wang yang ada ditangan Felda semasa Tan Sri Isa Samad mula-mula mengambil alih kepimpinan Felda pada hujung tahun 2010. Baki ini dilaburkan dalam bentuk pembelian saham, bon dan disimpan di bank. Berdasarkan laporan-laporan Ketua Audit Negara, anggaran wang tunai yang diwarisi oleh Tan Sri Isa Samad semasa beliau mengambil alih kepimpinan Felda adalah RM5.372 bilion.

2. Pinjaman yang telah dibuat oleh Kumpulan Felda sejak tahun 2010 selepas Tan Sri Isa Samad mengambil alih. Semakan penyata kewangan setakat tahun kewangan berakhir 31 Disember 2014 menunjukkan jumlah hutang kumpulan Felda (sebahagian besarnya dengan KWSP) telah mencecah RM7.769 bilion. Jumlah baki tunai terkumpul bagi kumpulan Felda bagi tempoh yang sama ialah RM1.706 bilion.

3. Maka, jumlah wang rakyat yang telah dikendalikan dan dibelanjakan oleh Kumpulan Felda adalah RM11.354 bilion (iaitu Baki di tangan @ 2010 + Pinjaman 2010 ke 2014 – Baki di tangan @ 2014).

(Rujuk http://rafiziramli.com/2017/03/mana-wang-felda-rm4-3-billion-tan-sri-shahrir-samad-sepatutnya-cari-rm11-4-bilion-wang-felda-bukan-rm4-3-billion/ untuk bukti-bukti angka dari dokumen rasmi)

Sebab itu apabila Tan Sri Shahrir mengumpamakan penjualan aset seperti hotel di London seperti menjual Ferrari yang jarang dipakai, beliau seolah-olah lupa bahawa Ferrari itu dibeli menggunakan wang rakyat yang diamanahkan kepada Felda. Apatah lagi dalam keadaan wang itu adalah sebahagian dari durian runtuh hasil dari keringat peneroka dan pengurusan terdahulu yang dibelanjakan secara besar-besaran oleh kepimpinan Felda lantikan Dato’ Seri Najib sejak 2010, sehinggakan sekitar RM11.4 bilion dibelanjakan dalam tempoh 5 tahun sahaja.

Kenyataan Tan Sri Shahrir bahawa penjualan hotel itu hanya menjatuhkan air muka sahaja tetapi tidak merugikan Felda juga adalah tidak tepat. Hakikatnya, hotel itu belum lagi dijual dan telah berada di pasaran sejak Julai 2017 lagi – semakan saya menunjukkan sehingga kini belum ada pembeli.

Walau bagaimana pun, kita sudah boleh mengira julat untung atau rugi sekiranya hotel itu dijual pada harga pasaran.

Saya sertakan analisa untung rugi penjualan hartanah Grand Plaza di London untuk menunjukkan bahawa bukan sahaja pembelian hartanah ini dalam tahun 2013 pada harga RM538 juta adalah merugikan kerana tidak sesuai dengan portfolio perniagaan Felda, bila ia dijual dalam keadaan Felda tiada wang dan prestasi perniagaan hartanah itu yang tidak baik – Felda akan kerugian wang (bukannya mendapat wang seperti yang disebut oleh Tan Sri Shahrir Samad).

Download (PDF, 72KB)

Butir-butir berikut diperlukan untuk memahami analisa untung rugi tersebut:

1. Hartanah yang dirujuk akan dijual oleh Felda adalah Grand Plaza Serviced Apartments di alamat 42, Prince’s Square Bayswater yang dibeli dalam tahun 2013 pada harga RM538 juta (rujuk http://www.thestar.com.my/business/business-news/2014/12/16/fic-buys-london-hotel-it-pays-rm330mil-for-4star-park-city-hotel-in-kensington/ dan https://themalaysianreserve.com/2017/07/21/feldas-uk-property-disposal-continue/)

2. Agensi hartanah antarabangsa iaitu Commercial Business Real Estate (CBRE) dan Knight Frank LLP telah dilantik untuk menjadi ejen menjual Grand Plaza SA. Rujukan pada laman-laman hartanah antarabangsa menunjukkan Grand Plaza SA diiklankan dalam bulan Julai 2017 (3 bulan lalu) iaitu padan dengan tarikh Tan Sri Shahrir Samad membuat kenyataan mengenai penjualannya seperti dilaporkan The Malaysian Reserve.

3. Saya telah berjaya mendapatkan buku iklan yang disediakan oleh CBRE untuk memasarkan Grand Plaza SA kepada bakal-bakal pembeli yang saya sertakan di sini (rujuk paparan skrin).

Download (PDF, 2.64MB)

Daripada buku iklan ini, ada pelbagai maklumat kewangan yang boleh digunakan bagi tujuan menentukan sama ada penjualan hartanah ini pada harga semasa akan memberi keuntungan kepada Felda atau pun tidak. Maklumat kewangan itu ialah:

i. Kadar kenaikan nilaian hartanah tersebut di muka surat 24, iaitu dianggarkan sekitar 6% setahun.

ii. Dua petunjuk prestasi kewangan dan keuntungan operasi Grand Plaza SA yang sangat penting iaitu ADR (Average Day Rate atau Kadar Sewa Harian Purata) dan RevPAR (Revenue Per Available Room atau Perolehan Setiap Apartment Yang Boleh Disewakan) di muka surat 21.

ADR dan RevPAR membolehkan kita mengira berapa peratus setiap apartment berjaya disewakan sepanjang tahun. Kiraan untuk menentukan Peratusan Apartment Disewakan adalah RevPAR/ADR, iaitu 83.5%.

Maknanya, secara puratanya, setiap apartment hanya berjaya disewakan sebanyak 83.5% dari 365 hari setiap tahun. Ini membolehkan kita mengira berapa perolehan tahunan dari Grand Plaza SA.

4. Maklumat-maklumat kewangan lain yang perlu untuk melengkapkan analisa ini boleh diperolehi dari ringkasan penyata kewangan FIC UK Properties Sdn Bhd (anak syarikat Felda yang memiliki Grand Plaza SA) yang difailkan di Suruhanjaya Syarikat Malaysia; dan penyata kewangan Felda yang diaudit setakat 31 Disember 2015, seperti saya tunjukkan di bawah:

5. Kadar tukaran GBP kepada MYR menggunakan purata satu tahun 2017 dan ditetapkan pada 5.5 berdasarkan carta Bloomberg di bawah:

 

Menggunakan maklumat-maklumat kewangan di atas, saya telah lengkapkan analisa untuk menentukan untung rugi apabila Grand Plaza SA berjaya dijual pada harga pasaran kelak yang memberi kesimpulan-kesimpulan berikut:

a. Operasi pengendalian Grand Plaza SA sebenarnya tidak pernah menunjukkan keuntungan kecuali di tahun pertama dibeli (2013). Penyata kewangan FIC UK Properties Sdn Bhd mengesahkan Felda rugi RM9 juta (2014) dan rugi semakin besar tahun berikutnya sebanyak RM16.7 juta (2015).

b. Felda tidak berjaya mengutip sewa yang sepatutnya dari Grand Plaza SA. Mengambil kira laporan dari CBRE yang disertakan di dalam buku iklan, sewa yang dikenakan ke atas setiap apartment Grand Plaza adalah lebih rendah dari kadar pasaran (iaitu hanya GBP133 ADR berbanding purata pasaran GBP200).

Dengan kadar bilik disewakan (occupancy rate) yang juga lebih rendah dari pencapaian pasaran (hanya 83.5% berbanding 85%), maka perolehan dari setiap bilik yang boleh disewakan juga lebih rendah dari prestasi pasaran (iaitu hanya GBP111 RevPAR berbanding purata pasaran GBP180).

c. Oleh itu, operasi Grand Plaza SA ini boleh diunjurkan (berpandukan maklumat-maklumat dari buku iklan dan prestasi yang telah diaudit sebelumnya dalam 2013 hingga 2015) akan terus kerugian sekitar RM12 juta setahun dalam 2016 dan 2017. Sejak membeli Grand Plaza SA dalam tahun 2013, jumlah kerugian terkumpul dari operasi sahaja yang ditanggung Felda dijangkakan mencecah RM45 juta.

d. Pembelian Grand Plaza SA dalam tahun 2013 tidak menggunakan sebarang pembiayaan yang distrukturkan secara rasmi (dalam bentuk pinjaman pemegang saham atau pembiayaan institusi luar). Sebaliknya jumlah yang besar itu (RM538 juta dan perbelanjaan lain) hanya didahulukan sahaja dari Felda kepada FIC UK Properties Sdn Bhd (rujuk penyata kewangan dari SSM yang menunjukkan jumlah hutang dikategorikan sebagai liabiliti semasa).

Ini disahkan apabila disemak dengan penyata kewangan Felda melalui Nota 23. Wang yang didahulukan ini datangnya dari pinjaman yang diambil dari KWSP (RM6 bilion sebelum penyenaraian FGV) yang mana Felda perlu membayar faedah setiap tahun. Oleh itu, kos faedah ke atas jumlah yang didahulukan kepada FIC UK Properties Sdn Bhd perlu diambil kira dalam menentukan kos keseluruhan pelaburan Felda membeli Grand Plaza SA.

Kos pembiayaan faedah ke atas hutang KWSP bersabit dengan jumlah wang yang didahulukan itu dianggarkan berjumlah RM136 juta sejak 2013 hingga Grand Plaza SA dijual.

e. Oleh itu, mengambil kira kerugian dari operasi dan kos faedah, pada harga pasaran yang dijangkakan RM680 juta, Felda akan kerugian sekitar RM38 juta apabila Grand Plaza SA ini dijual kelak

Sebab itu, kenyataan Tan Sri Shahrir bahawa penjualan aset hartanah Grand Plaza SA d London ini satu perkara biasa dan tidak merugikan Felda kerana ia seperti menjual “Ferrari” sebenarnya tidak bertanggungjawab.

Sebenarnya, perumpamaan yang lebih tepat ialah begini:

Ferrari yang dibeli pada ketika Felda kaya pada satu ketika dahulu kini ditarik balik pada masa baki pinjaman kereta belum lagi langsai. Apabila dicampur dengan belanja minyak, tukar tayar dan servis yang cukup mahal beberapa tahun lalu, kerugian apabila Ferrari itu ditarik semakin besar.

Saya akan adakan sidang media setiap hari pada jam 11 pagi (Rabu dan Khamis ini) untuk menghuraikan lagi bagaimana pembiayaan untuk membayar insentif peneroka Felda yang diumumkan Dato’ Seri Najib itu sebenarnya semakin menjerut Felda yang seolah-olah sedang melelong hartanya sekarang untuk mencari wang membayar hutang dan menyogok peneroka Felda demi satu undi dalam PRU14.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di

Facebook | Rafizi Ramli
https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

Youtube | INVOKE Malaysia https://www.youtube.com/channel/UCZR8ZLTDfgMQgLyZBkeqaQg

Siapa Sotong Sekarang?

Eric See To (yang dipercayai berselindung di belakang nama pena Lim Sian See selama ini) memberi alasan hanya akan berdebat dengan saya jika saya boleh bawa YB Tony Pua berdebat dengannya.

Ada yang hubungi saya supaya jangan melayan macaimaya beryuran mahal seperti Lim Sian See ini.

Jangan bimbang, saya ada sebab kenapa saya melayan orang begini.

Lim Sian See diagung-agungkan oleh orang-orang Melayu yang masih menyokong Najib Razak. Pembohongannya disebarkan sesama mereka, dosa pahala ditolak ke tepi. Mereka menunggu skrip dari Lim Sian See untuk putar belit bagi menutup salah laku pentadbiran Dato’ Seri Najib.

Akhirnya Lim Sian See ini menjadi sangat angkuh. Dengan berselindung di belakang nama pena dan identiti palsu, dia memaki hamun dan menghina sesiapa sahaja yang tidak bersetuju dengan Dato’ Seri Najib. Dia boleh memperlekehkan mantan Perdana Menteri seperti Tun Mahathir dengan pelbagai panggilan tetapi dia tetap diagungkan oleh Melayu yang menjadi macaimaya untuk mempertahankan Dato’ Seri Najib.

Selama ini, Lim Sian See ini memanggil saya sotong untuk mengulangi fitnah-fitnah bahawa saya seorang homoseksual, saya penakut, saya pondan dan lain-lain. Beliau boleh berbuat begitu kerana orang yang difitnah tidak boleh mengambil tindakan saman kerana dia dilindungi oleh identiti yang tidak wujud itu.
Maka saya pun ajak dia untuk berdebat dalam isu yang dia sering perlekehkan orang lain – iaitu ekonomi dan percukaian.

Dia ambil masa sebulan untuk beri jawapan. Itu pun jawapan putar belit iaitu beliau bersetuju tetapi dengan syarat saya bawa YB Tony Pua sekali untuk berdebat juga dengannya. Dia ingat itu kemuncak kepandaiannya – untuk lari dari berdebat dengan saya, dia membelit orang lain. Dia mahu tunjuk dia berani kerana berani berdebat dengan dua orang sekali.

Dia mungkin diagung-agungkan oleh beberapa kerat Melayu yang mendapat beberapa ratus sebulan sahaja untuk menjadi macaimaya (sedangkan dia dapat lantikan tinggi yang imbuhannya tinggi), tetapi rakyat Malaysia yang lain bukanlah bodoh.

Pendeta kepada macaimaya Dato’ Seri Najib ini akhirnya sama sahaja dengan ketua-ketuanya dari Umno: kuat berkokok di belakang, tetapi takut berdepan untuk diadili oleh rakyat.

Saya pernah menjemput kesemua pimpinan Umno di dalam gambar ini untuk berdebat – Dato’ Seri Najib sendiri, Khairy Jamaluddin (isu fitnah Liwat2.0 ke atas Anwar Ibrahim), Rahman Dahlan (isu dakwaan beliau rakyat Malaysia dapat untung dari 1MDB melalui IPP) dan Khairul Azwan Haron (isu skandal MARA beli hartanah mahal di Australia).

Kesemua memberi pelbagai dalih, seperi mana Lim Sian See memberi alasan sekarang.

Sebab itu saya langsung tidak terasa marah atau terkesan bila macaimaya Umno dan pendeta mereka seperti Lim Sian See ini terus mengejek saya dengan panggilan sotong.
Rakyat Malaysia tahu kalaulah kita perlu memilih ahli-ahli politik yang penakut dan lari dari cabaran, kita tahu siapa mereka ini.

200 Orang Penjawat Awam Jaga Najib Seorang

Dua hari lalu, Dato’ Seri Najib Tun Razak memberi amaran kepada sekitar 5,000 pimpinan perkhidmatan awam dan penjawat awam di Pusat Persidangan Antarabangsa Putrajaya (PICC) kononnya masa depan penjawat awam akan gelap jika Pakatan Harapan menang dalam PRU14.

Kandungan ucapan Dato’ Seri Najib yang dilaporkan media antara lainnya membuat beberapa dakwaan (atau memberi makna):

i. Kakitangan kerajaan dan Barisan Nasional tidak dapat dipisahkan
ii. Sebarang kritikan ke atas Dato’ Seri Najib adalah kritikan ke atas kakitangan kerajaan
iii. Pakatan Harapan akan memecat separuh dari kakitangan kerajaan kerana beranggapan jumlah kakitangan kerajaan adalah terlalu ramai
iv. Pembangkang menuduh kakitangan kerajaan sebagai tidak cekap dan makan gaji buta
v. Ada pembangkang yang menghina kakitangan awam sebagai kucing kurap
vi. Jika kakitangan awam mengundi Pakatan Harapan, itu samalah seperti menggadaikan masa depan mereka

Walaupun dakwaan-dakwaan itu kasar, tidak benar dan murahan (maka tidak wajar ia datang dari seorang Perdana Menteri dalam satu majlis rasmi), saya tidaklah terkejut kerana saya tahu Dato’ Seri Najib semakin terdesak. Beliau tahu bahawa sokongan kakitangan awam kepada Umno/Barisan Nasional tidak lagi jitu dan ada risiko besar sejumlah kakitangan awam akan mengundi Pakatan Harapan dalam PRU14 akan datang.

Saya tidak berhajat untuk bersaing menghamburkan retorik politik seperti mana beliau. Pun begitu, saya ambil tanggungjawab untuk berhujah secara fakta dan telus mengenai tuduhan-tuduhan yang dibuat oleh Dato’ Seri Najib itu kerana kakitangan awam adalah nadi pentadbiran negara ini. Kalau pun Pakatan Harapan menang PRU14 dan membentuk Kerajaan Persekutuan, tanpa sokongan padu dan kebersamaan dari kakitangan awam untuk menjalankan semua reformasi yang perlu dijalankan segera, Pakatan Harapan akan menghadapi masalah membantu rakyat seperti niat kami sebelum membentuk kerajaan.

Bermula hari ini, saya akan menghuraikan secara berterusan isu-isu bersabit masa depan dan kebajikan perkhidmatan awam dan kakitangan awam di negara ini dengan menyentuh secara khusus perkara-perkara berikut:

i. Kelangsungan (sustainability) perkhidmatan awam dari aspek kewangan negara, termasuk persoalan pakej penggajian, kos kepada pembayar cukai dan kemampuan kerajaan menjaga kebajikan kakitangan awam selepas bersara

ii. Reformasi organisasi dan perjawatan kakitangan awam untuk memastikan strukturnya berada pada tahap optimum untuk memacu kemajuan negara dan menjaga kebajikan rakyat

iii. Fungsi dan peranan perkhidmatan awam dalam masa 15 tahun akan datang untuk menyesuaikannya dengan zaman dan masyarakat yang sangat berbeza

Hari ini, saya akan mula mengulas mengenai persoalan jumlah kakitangan awam yang ada untuk menjawab tuduhan Dato’ Seri Najib kononnya Pakatan Harapan akan memecat separuh dari kakitangan awam sedia ada.

Saya tidak bersetuju dengan pandangan mudah yang membandingkan kesemua penjawat awam yang menerima gaji dari badan kerajaan dengan jumlah rakyat Malaysia untuk membuat kesimpulan jumlah kakitangan awam adalah terlalu ramai di negara ini.

Setakat ini, kajian saya mendapati takrifan kakitangan awam adalah berbeza-beza mengikut negara. Laporan-laporan antarabangsa yang menyiarkan angka nisbah kakitangan awam berbanding jumlah rakyat juga tidak memberi perincian kakitangan awam mana yang dikategorikan sebagai penjawat awam.

Oleh itu, satu-satunya jalan yang saya ada ialah membandingkan mengikut jumlah kakitangan awam bagi kategori utama iaitu pentadbir dan perkhidmatan rakyat, pertahanan (jumlah angkatan tentera), keselamatan (jumlah polis), pendidikan (jumlah guru dan pensyarah) dan kesihatan (jumlah doktor dan jururawat).

Saya sedang menyiapkan angka-angka ini yang akan diterbitkan minggu depan dalam siri sidang media secara langsung yang saya adakan setiap hari.

Setakat ini, kesimpulan bahawa jumlah kakitangan awam adalah terlalu ramai berbanding dengan jumlah rakyat adalah tidak tepat (dan saya akan tunjukkan angkanya minggu depan).

Pun begitu, itu tidak bermakna jumlah kakitangan awam dalam bentuk organisasi dan perjawatan sedia ada di bawah pentadbiran Dato’ Seri Najib adalah baik dan tidak perlu dibaiki. Masalah sebenar ialah terlalu banyak kakitangan awam yang ditanggung oleh rakyat yang sebenarnya tidak berkhidmat untuk rakyat, tetapi berkhidmat untuk ahli politik yang menjadi menteri atau menguasai badan kerajaan atas lantikan politik.

Sebelum ini saya telah timbulkan perkara ini secara khusus, iaitu jumlah kakitangan awam yang berkhidmat di bawah Pejabat Perdana Menteri. Saya juga telah tunjukkan secara khusus jumlah tukang masak, pembantu rumah dan lain-lain yang ditanggung oleh rakyat untuk berkhidmat di kediaman Perdana Menteri.

Malah, saya telah fokuskan juga mengenai seorang Ketua Penolong Pengarah (KPP) yang mengetuai satu unit yang dipanggil Bahagian Khas, Jabatan Perdana Menteri yang diwujudkan khusus untuk menjadi pejabat Datin Seri Rosmah Mansor dan kerjanya menjadi kaki pukul politik untuk membidas mana-mana pihak yang berani mengkritik Datin Seri Rosmah.

Saya sertakan jadual yang menunjukkan jumlah penjawat awam yang diperuntukkan kepada 6 menteri-menteri kanan (iaitu Presiden, Naib-naib Presiden & Ketua Pemuda Umno, Presiden MCA dan Presiden MIC):

(Rujuk petikan-petikan dari laporan Senarai Perjawatan Kerajaan Malaysia 2017. Laporan penuh di http://rafiziramli.com/2016/12/selaraskan-kadar-kenaikan-gaji-di-antara-penjawat-awam-berpangkat-tinggi-dan-remdah/)

Download (PDF, 14KB)

 

Download (PDF, 4KB)

 

Download (PDF, 102KB)

 

Download (PDF, 43KB)

 

Download (PDF, 44KB)

 

Download (PDF, 83KB)

 

Download (PDF, 80KB)

 

Download (PDF, 4KB)

 

Download (PDF, 122KB)

 

Jumlah penjawat awam termasuk lantikan politik untuk 6 orang pemimpin kanan Umno/Barisan Nasional ialah 335 orang. Ini adalah jumlah yang paling konservatif kerana saya tidak mengambil kira jumlah unit-unit lain di luar pejabat menteri.

Dengan jumlah purata 10 kakitangan awam yang dibayar rakyat yang diberikan kepada seorang menteri dan jumlah 33 orang menteri (selain Perdana Menteri dan Timbalan Perdana Menteri), jumlah kakitangan awam untuk Jemaah Menteri sahaja adalah 330 orang (pada anggaran purata).

Bila dicampur dengan 200 orang yang berkhidmat khusus untuk Perdana Menteri (dan isteri) dan 77 orang yang berkhidmat khusus untuk Timbalan Perdana Menteri, rakyat menanggung gaji 607 pegawai dan pembantu menteri-menteri setiap bulan.

Analisa awal ini secara jelas menunjukkan bahawa masalah sebenar perkhidmatan awam di Malaysia ialah pengaruh politik yang keterlaluan sehinggakan sumbernya juga diherotkan untuk memenuhi keperluan menteri-menteri dan orang politik. Jemaah Menteri misalnya, tidak memerlukan sehingga 607 orang pegawai dan pembantu seperti sekarang. Sebahagian besar dari mereka (yang bukan lantikan politik) seharusnya ditugaskan untuk berurusan dengan rakyat melalui perkhidmatan-perkhidmatan yang memberi manfaat secara langsung kepada rakyat.

Sebab itu, untuk menjawab tuduhan Dato’ Seri Najib bahawa Pakatan Harapan akan membuang sehingga separuh dari kakitangan awam yang ada sekarang, saya percaya langkah-langkah Pakatan Harapan untuk memperbetulkan herotan sumber perkhidmatan awam adalah seperti berikut:

1. Mengecilkan saiz Jemaah Menteri kepada sekitar 20 orang sahaja dengan menstrukturkan kembali kementerian-kementerian supaya tidak bertindih. Secara langsung, ini akan mengurang jumlah gaji yang perlu dibayar dan jumlah kakitangan awam yang diperuntukkan kepada menteri

2. Mengurangkan jumlah kakitangan awam (baik lantikan politik atau yang dalam perkhidmatan) yang diperuntukkan untuk berkhidmat dengan menteri dan timbalan-timbalan menteri. Saya percaya kakitangan awam untuk Perdana Menteri mestilah dikurangkan kepada 70 orang sahaja dari jumlah 200 sekarang, Timbalan Perdana Menteri dikurangkan kepada 30 orang sahaja dari jumlah 77 sekarang, dan menteri-menteri dikurangkan kepada 6 orang sahaja dari purata 10 orang sekarang

3. Memberi tugasan baru kepada kakitangan awam dalam perkhidmatan yang kini berkhidmat dengan menteri-menteri dan ahli politik. Tugasan baru itu mestilah perkhidmatan yang berurusan secara langsung dengan rakyat

Konsep yang sama hendaklah digunakan untuk menyusun kembali agihan sumber manusia di dalam perkhidmatan awam untuk menghapuskan herotan sumber akibat campur tangan politik yang keterlaluan.

Saya akan membentangkan angka-angka mengikut kementerian yang boleh menunjukkan secara khusus bagaimana herotan ini berlaku dan bagaimana agihan sumber manusia boleh membantu memastikan jumlah kakitangan perkhidmatan awam yang optimum. Saya akan berusaha supaya sekurang-kurangnya setiap satu minggu, saya boleh membentangkan satu laporan yang terperinci seperti ini untuk makluman rakyat.

Saya yakin kakitangan awam pun secara keseluruhannya tahu apa yang berlaku dan bersetuju dengan pandangan saya ini. Dalam minggu-minggu seterusnya, saya akan tunjukkan juga bagaimana manfaat kewangan dan perkhidmatan yang diberikan kepada penjawat awam semakin berkurangan sejak di bawah pentadbiran Dato’ Seri Najib.

Jika Dato’ Seri Najib mahu menggunakan retorik lama menakut-nakutkan kakitangan awam, saya rasa kali ini beliau akan bertemu buku dengan ruas kerana saya telah lama menunggu peluang ini.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di

Facebook | Rafizi Ramli
https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

Youtube | INVOKE Malaysia https://www.youtube.com/channel/UCZR8ZLTDfgMQgLyZBkeqaQg

Ahli Parlimen Pandan dan Naib Presiden/Setiausaha Agung Parti Keadilan Rakyat || Member of Parliament for Pandan, Vice President/Secretary General of Justice Party