Category Archives: MRT

MRT: BN’s Hair-Splitting To Hide The Complete Lack Of Accountability

I applaud Malaysiakini’s attempt to decipher the many numbers that have been thrown to the public by Dato’ Seri Najib’s administration to explain the total cost of MRT.

While it is good, I hope even Malaysiakini will not fall for BN’s trick in hiding and confusing the public over the real issue by flooding the public space with continuous exchanges over the smallest of issues. When I picked up the issue in mid-December, it was never about the precise cost of MRT to the dollars and cents. After all, that is for the engineers and quantity surveyors to do their job.

I first raised an issue with Najib’s claim because there must be an accountability over capital spending by the government. The annual amount allocated for capital spending (referred as “development expenditure”) follows an extensive annual budgeting process that consumes a lot of public fund (in the form of civil servants’ time and resources) and culminated in Dewan Rakyat in the form of a budget speech by the Prime Minister.

Whatever numbers presented and approved by Dewan Rakyat annually on capital spending (as well as all other expenditures) must reflect the integrity of the process and the people who prepare the numbers. These numbers then form an important part of nation building because they are used for short-, medium- and long-term planning for the country. For example, financiers looking at determining interest rates to fund public projects rely on these numbers.

Therefore, the total cost of the biggest ever infrastructure project the public has undertaken (and will pay for it) that was presented as part of the national budget (and supposedly transformative “Economic Transformation Plan” or “ETP”) cannot simply be written off as “no longer relevant” (as clarified by MRT Corp on behalf of the government).

If a RM40 billion approved in 2010 as the total cost for MRT can simply be set aside through one statement by MRT Corp as “no longer relevant”, it means the whole approval process in Dewan Rakyat can be deemed as “irrelevant”.

The public should not have to research high and low to get an accurate breakdown of a massive public project that we will end up paying. The Prime Minister and his whole cabinet owe us every major breakdown without us having to ask.

The reality is starkly different.

There has never been any accountability for massive cost overruns of any public project. If Putrajaya does not have to be accountable for whatever it spends on public infrastructure projects, why bother even having an approved budget in the first place?

Over the last few years, MPs (myself, Tony Pua, Ong Kian Ming, Wong Chen to name a few) have taken up the task of continuously scrutinising major public expenditure in order to push for financial accountability. With very limited resources (I don’t even have a researcher), we rely heavily on Google and publicly available documents.

The only avenue available for us to raise concerns over public finances and the subsequent lack of accountability is over the media. We then have to face the “droid armies” deployed by BN – the first group is the army of lawyers who readily sue any MP when instructed by the paymaster; the second group is the various writers, bloggers, journalists (mostly anonymous under various names) whose job is to cloud the real issue by hair splitting: hence the war of words that follows.

The purpose of the constant war of words and legal suits mounted by these droid armies is not to provide accountability or truth; it is precisely the opposite. It serves as an effective deterrent to stop MPs and activists from raising questions because not many of us would want to go through constant political attacks through TV3, Utusan and the string of paid cyber troopers that form a part of government/BN propaganda machine.

At the end of the day, the real issue is this: I should not have to ask to get a straight answer in the first place. Najib swears an oath of public duty, he is duty bound to present a credible estimate of any public spending (let alone the largest public expenditure like MRT) that is complete, truthful, accurate, realistic, cost effective and timely.

If the cost estimate for MRT that he presented so far lacks the thoroughness, sincerity and accuracy of the costing and financial planning to the point that it fails to convince the public to accept the figure he quoted, it means all the cost estimates of other projects fall into the same category. And he is rolling out massive projects one after another financed by public debts, even as we speak.

We are potentially looking at hundreds of billions of debt-financed public projects (ECRL, High Speed Train, MRT2 and MRT3, LRT3 etc.) whose cost may escalate 2-3 times in years to come, judging from the fiasco of the MRT cost dispute so far.

As to the minor criticism that I was selective in choosing the MRT projects with the lowest cost per km (Seoul’s MRT Line9 and Barcelona’s Barcelona Sants-La Sagrera) as opposed to higher cost per km incurred by Singapore’s MRT extension projects, this is my explanation:

1. Why Barcelona Sants-La Sagrera:
because MRT Corp’s justification is that the RM40 billion cost estimate presented by Najib in 2010 was without rolling stock (electric trains and related system) and land acquisition. In other words, it was purely from construction costs’ perspective. In 2009/2010, the exchange rate is circa RM3.2 to USD1. At RM40 billion for 150 km, this translates to USD12.5 billion for 150 km of construction costs, giving a cost of USD83 million per km, which is double the cost of Barcelona Sants-La Sagrera’s USD39 million per km despite the fact that the latter was a 5.8 km tunnel through a mountain. If we are just comparing construction cost, the 2010 cost presented by Najib was already double than a more complicated project in Barcelona. (Check

2. Why Seoul’s MRT Line9:
because it was all underground and therefore should have been more expensive. In fact, at certain stations, Line9 has quadruple tracks to allow trains to by-pass the stations. Not only it should have been more expensive because it was all underground, it should have been more expensive because the specifications were higher compared to KL MRT. Unfortunately, despite the lower specifications and only approximately 30+ % underground, KL MRT still costs twice more expensive (if we were to take into account the total costs with rolling stocks, system and land acquisitions).

3. Why not Singapore’s MRT:
because Singapore’s MRT also displays similar planning and implementation problems that led to cost overruns (see
We are supposed to compare with the best and what a smoothly executed project would have cost elsewhere, not with another project which is also going through similar public scrutiny because of cost overruns such as the one in Singapore.

If MPs have to battle it through in order to get what is rightfully important information that should have been public in the first place, this country is going on sale to creditors very soon. Because there will not be enough opposition MPs to pour through all the details from scarcely available public information as one by one we will be sued, sentenced and disqualified.

It is important not to lose sight of the bigger issue and not to fall for the hair-splitting diversionary tricks of these faceless, paid droids who make a living out of misleading the public, because their ministers are incompetent to face us up in Parliament or elsewhere when it comes to numbers.

Prasarana Sudah Pun Mengalami Kerugian Besar Setiap Tahun Tanpa Beban Hutang Baru Dari MRT

Projek MRT yang berharga lebih RM100 bilion ini, seperti yang diketahui umum, akan ditanggung sepenuhnya oleh rakyat melalui penerbitan hutang baru oleh sebuah syarikat milik penuh Kerajaan Persekutuan yang dinamakan DanaInfra Nasional Berhad (DanaInfra).

Pada 26 Oktober 2015, DanaInfra mengesahkan ia akan memulakan program pembiayaan bersepadu sehingga RM50 bilion untuk membiayai MRT1 (Sungai Buloh-Kajang) dan MRT2 (Sungai Buloh-Serdang-Putrajaya). Setakat Oktober 2015, DanaInfra telah pun berhutang sebanyak RM17.6 bilion untuk membiayai pembinaan MRT1.

Download (PDF, 7KB)


Kenyataan rasmi DanaInfra itu mengesahkan bahawa kos keseluruhan MRT sepanjang 150 km adalah melebihi RM100 bilion memandangkan pembiayaan bagi MRT1 dan MRT2 pun sudah dijangka mencecah RM50 bilion.

Sebab itu saya tidak mahu melayan lagi cubaan oleh hantu-hantu tidak bernama yang dibayar oleh Umno/Barisan Nasional untuk mengelirukan rakyat sedangkan bukti yang ada sudah kukuh bahawa kos keseluruhan MRT melebihi RM100 bilion.

Apa yang lebih membimbangkan rakyat ialah bagaimana kos pembinaan ini akan ditanggung oleh rakyat di kemudian hari. Berapa banyak kenaikan cukai GST, pemotongan peruntukan, biasiswa yang dihapuskan dan caj kesihatan yang terpaksa ditanggung rakyat untuk membayar kos pembinaan MRT yang diwariskan oleh Dato’ Ser Najib Tun Razak kepada generasi akan datang?

Setelah siap, projek MRT akan dipindahkan kepada Prasarana Malaysia Berhad untuk diambilalih sebagai operator. Besar kemungkinan, pemindahan itu melibatkan keseluruhan pindahmilik operasi, aset dan hutang yang diambil oleh projek MRT (melalui DanaInfra dan MRT Corp) untuk menyiapkan sistem MRT.

Oleh yang demikian, saya sertakan satu ringkasan keputusan kewangan Prasarana Malaysia Berhad bagi tahun kewangan berakhir 31 Disember 2014 dan 31 Disember 2015. Maklumat kewangan ini diambil dari sumber yang sah iaitu penyata kewangan yang diaudit dan difailkan di Suruhanjaya Syarikat Malaysia serta kenyataan rasmi Ratings Agency Malaysia (RAM) berkenaan kedudukan dan prestasi kewangan Prasarana Malaysia Berhad bagi tahun-tahun kewangan yang dirujuk.

Download (PDF, 34KB)

Download (PDF, 184KB)

Download (PDF, 183KB)

Download (PDF, 184KB)

Beberapa maklumat kewangan penting dari prestasi kewangan Prasarana Malaysia Berhad adalah seperti berikut:

1. Bagi tahun 2014 dan 2015, kos operasinya melebihi kutipan tiket dan hasil yang lain iaitu kos lebih tinggi dari hasil sebanyak 30% (2015) dan 13% (2014). Ini bermakna, operasi Prasarana sedia ada memang mengalami kerugian setiap tahun

2. Bayaran faedah atas hutang mencecah sehingga RM551 juta bagi tahun 2015 dan dijangka terus meningkat

3. Jumlah hutang sedia ada Prasarana Malaysia Berhad telah mencecah RM18 bilion bagi tahun 2015. Ini dijangka terus meningkat dalam tahun 2016 kerana Prasarana Malaysia Berhad terus menerbitkan hutang untuk menampung kosnya. Dalam tahun 2013 hingga 2016, pertambahan hutang dianggarkan mencecah RM10 bilion

4. Kerajaan terpaksa menyuntik dana rakyat dari semasa ke semasa, sama ada melalui suntikan dana baru RM2.2 bilion (2013) atau memaafkan hutang sedia ada sebanyak RM475 juta (2015)

Dengan kedudukan kewangan Prasarana Malaysia Berhad yang sedia ada seperti ini, sudah tentu pengambilalihan operasi dan hutang MRT akan menyebabkan kedudukannya semakin parah. Ada kemungkinan menjelang tahun 2022, hutang Prasarana Malaysia Berhad akan mencecah RM70 bilion pada anggaran kasar dan melibatkan bayaran faedah sebanyak RM2 bilion setahun.

Kesemua ini akan ditanggung oleh rakyat, baik sama ada melalui kenaikan GST, tambang yang mahal atau potongan peruntukan untuk perkhidmatan rakyat.

Saya akan tunjukkan perkiraan kos operasi MRT dalam sidang media yang seterusnya.


Perbandingan Kos MRT1 Dan MRT Line9 Seoul: BN Menipu Rakyat Untuk Menunjukkan Kononnya Saya Menipu

Walaupun saya sebaiknya tidak perlu menjawab kenyataan media dari kumpulan tidak bernama seperti Pasukan Komunikasi Strategik BN yang menuduh saya menipu dalam perbandingan kos keseluruhan MRT1 (sejauh 51 km dari Sungai Buloh ke Kajang) dengan MRT Seoul jajaran Line 9 (sejauh 37.5 km bawah tanah sepenuhnya), tetapi saya perlu menelanjangkan juga pembohongan mereka.

Rujuk kenyataan terdahulu saya bahawa pembinaan MRT1 itu 2.5 kali ganda lebih mahal dari pembinaan MRT Seoul Line 9 (

Kenyataan saya itu dibalas oleh Pasukan Komunikasi Strategik BN yang disiarkan The Star

Di dalam kenyataan balas Pasukan Komunikasi Strategik BN itu, mereka (hantu-hantu tidak bernama ini) menyatakan perkara berikut:

1. Menuduh saya tidak menyemak rujukan saya dan mengambil sumber maklumat dari satu blog tidak bernama

2. Menuduh saya tidak memahami perbezaan kos dan membuat perbandingan kos yang salah apabila saya dakwa kos MRT1 bagi setiap km adalah 2.5 kali ganda lebih mahal dari kos MRT Seoul Line 9

3. “Membetulkan kesalahan kiraan saya” lalu menyatakan bahawa kos sebenar MRT Seoul Line 9 adalah USD152 juta/km, kononnya berkali ganda lebih mahal dari kos MRT1 bagi setiap km

Saya sertakan kiraan sebenar yang saya buat (tidak merujuk semata-mata kepada blog-blog) seperti berikut:

Berikut adalah sumber-sumber sah dan rasmi yang saya petik:

i. Panjang MRT Seoul Line 9 dan kos (sama seperti yang dirujuk oleh Pasukan Komunikasi BN) –

ii. Penerangan mengenai MRT Seoul Line 9 dan ia 100% bawah tanah –

iii. “Normalisasi” pembinaan MRT antara bawah tanah, atas tanah dan pelantar –

iv. Kos dan spesifikasi MRT1 Sungai Buloh – Kajang – semua kenyataan media saya setakat ini

v. Kadar purata tukaran USD:RM –

Bukankah satu penipuan dan kebodohan apabila Pasukan Komunikasi Strategik BN cuba menipu rakyat Malaysia secara buta-buta dengan membandingkan kos setiap km MRT1 dengan pembinaan 37.5 km bawah tanah MRT Seoul Line 9 (kononnya USD152 juta setiap km, dengan membahagikan USD5.7 bilion dengan 37.5 km) tanpa membuat perbandingan yang sama jenis, iaitu menjalankan proses normalisasi kos terlebih dahulu.

Sedangkan hanya 20% dari MRT1 adalah dibawah tanah berbanding 100% MRT Seoul Line 9. Sebab itu saya kira selepas menjalankan normalisasi kos terlebih dahulu untuk mempastikan perbandingan yang bermakna mengambil kira kajian kejuruteraan sebelum itu oleh Halcrow Fox bahawa perbandingan kos ialah bagi setiap 1 km pembinaan MRT bawah tanah adalah bersamaan dengan 3 kali kos setiap km pembinaan MRT atas pelantar.

Berdasarkan perkiraan jujur yang bukan menipu seperti di atas, jelaslah bahawa kos setiap km bagi MRT1 (sekitar USD110 juta) adalah 2.5 kali ganda kos bagi MRT Seoul Line 9 (sekitar USD50.7 juta).


Kos RM21 Bilion Bagi MRT1 Yang Diumumkan Perdana Menteri Tidak Termasuk RM7 Bilion Bayaran Kepada Perunding, Jumlah Kos MRT1 Adalah RM28 Bilion

Kenyataan MRT Corp (mewakili Kerajaan Persekutuan) yang cuba menyatakan saya melakukan kesilapan apabila pernah menyebut bahawa projek MRT ini dahulunya diumumkan sebagai projek usahasama awam-swasta (“public private partnership” atau PPP) sebenarnya mendedahkan lebih banyak kontroversi mengenai kos projek MRT.

Rakyat perlu tahu bahawa projek MRT ini bermula dari cadangan dua syarikat pembinaan utama negara yang selalu dikaitkan dengan pemerintah Umno iaitu MMC (yang dikawal oleh Tan Sri Syed Mokhtar Al-Bukhary) dan Gamuda (yang ditubuhkan dan diuruskan oleh Dato’ Lin Yun Ling).

Seawal 15 Jun 2010, The Star melaporkan bahawa sumber kerajaan mengesahkan pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak telah menerima satu cadangan bersama sistem MRT Lembah Klang dari konsortium MMC-Gamuda seperti laporan Berita ini juga secara jelas merujuk kepada kos RM36 bilion dan 3 jajaran MRT iaitu MRT1 (Sungai Buloh – Kajang), MRT2 (Sungai Buloh – Serdang) dan MRT3 (Circle Line).

Pada 12 Februari 2012, akhbar perniagaan The Malaysian Reserve melaporkan bahawa konsortium MMC-Gamuda itu yang dinamakan KVMRT Sdn Bhd telah menandatangani perjanjian “project delivery partner” (PDP atau firma pelaksana projek) dengan syarikat kerajaan yang mengusahakan MRT iaitu MRT Corp, seperti laporan Saya juga sertakan bersama keratin akhbar tersebut yang dimuatnaik ke laman rasmi MRT Corp sendiri.

Download (PDF, 382KB)

Laporan itu juga memperincikan jumlah bayaran yang akan dibayar oleh kerajaan (melalui MRT Corp) kepada syarikat usahasama MMC-Gamuda ini iaitu:

1. Bayaran yuran pengurusan projek sebanyak 6% dari keseluruhan pakej tender yang dianugerahkan kepada kontraktor
2. Tuntutan perbelanjaan oleh perunding bagi kos pentadbiran (“overhead”) dan kos-kos langsung lain yang dihadkan sehingga RM2.85 bilion
3. Peruntukan luarjangka projek yang dihadkan kepada 6% dari jumlah keseluruhan pakej tender yang dianugerahkan kepada kontraktor

Bayaran (1) hingga (3) di atas adalah bagi khidmat rundingan dan pengurusan projek oleh syarikat usahasama MMC-Gamuda itu termasuk risiko menanggung kenaikan kos sekiranya kenaikan kos melebihi 15% (diulas dibawah).

Sebab itu saya mengecam sekeras-kerasnya cubaan Dato’ Seri Najib Tun Razak yang cuba mengelirukan rakyat mengenai kos sebenar projek MRT sepanjang 150 km. Bukan sahaja kos keseluruhan projek yang sudah pasti melebihi RM100 bilion cuba disembunyikan dari pengetahuan orang ramai, malah pengumuman beliau bahawa “projek MRT1 menelan belanja RM21 bilion dan menjimatkan RM2 bilion” adalah tidak tepat kerana tidak mengambil kira bayaran kepada perunding PDP seperti yang diperincikan di atas.

Berdasarkan perincian (1) hingga (3) di atas bersama-sama laporan NST bertarikh 24 Julai 2014 mengenai kenyataan bekas CEO MRT Corp, Datuk Wira Azhar Abdul Hamid (rujuk , jelas bahawa kos sebenar MRT1 sepanjang 51 km dari Sungai Buloh ke Kajang setelah mengambil kira bayaran kepada syarikat perunding PDP milik usahasama MMC-Gamuda adalah:

RM21 bilion (seperti diumumkan Dato’ Seri Najib) bagi kos pembinaan dan sistem MRT, ditambah

RM7 bilion bagi kos perunding, tuntutan perbelanjaan dan kos berkaitan perunding PDP seperti di atas, selain apa-apa kos yang tidak diumumkan.

Maka, kos sebenar bagi MRT1 sahaja adalah RM28 bilion setelah mengambil kira bayaran RM7 bilion kepada perunding PDP seperti yang disebut sendiri oleh bekas CEO MRT Corp dua tahun lalu.

Sebab itu saya tidak berganjak dari angka RM40 bilion yang disebut oleh Dato’ Seri Najib dalam ucapan belanjawan 2011 yang disampaikan dalam bulan Oktober 2010 kerana ia berkemungkinan besar adalah hasil dari cadangan sistem MRT yang dikemukakan (dan kemudiannya diterima oleh kerajaan) oleh syarikat usahasama MMC-Gamuda. Pada ketika itu, hanya syarikat usahasama MMC-Gamuda itu yang mungkin telah melaburkan sejumlah wang untuk menggaji perunding bagi menyiapkan kertas cadangan sistem MRT itu kerana Suruhanjaya Pengangkutan Awam Darat (SPAD) pun baru ditubuhkan.

Sebab itu jugalah ahli-ahli Parlimen Pakatan Harapan iaitu Saudara Tony Pua dan saya sendiri telah mengecam pendekatan yang digunapakai oleh pentadbiran Dato’ Seri Najib sejak dari awal projek MRT diumumkan kerana ia mendedahkan rakyat kepada risiko kos pembinaan MRT naik melambung.

Rakyat perlu tahu kegilaan yang telah berlaku dalam pelaksanaan projek MRT ini, seperti berikut:

i. Jun 2010 – Syarikat usahasama MMC-Gamuda mencadangkan projek MRT yang pada awalnya diwar-warkan sebuah projek usahasama swasta-kerajaan;

ii. Oktober 2010 – Pentadbiran Dato’ Seri Najib mengumumkan pembinaan sistem MRT pada kos RM40 bilion beberapa bulan setelah menerima cadangan dari syarikat usahasama MMC-Gamuda itu;

iii. Februari 2012 – Pentadbiran Dato’ Seri Najib melalui MRT Corp menandatangani perjanjian melantik syarikat usahasama MMC-Gamuda sebagai perunding PDP untuk menguruskan projek MRT (termasuk merancang, mengeluarkan tender, memilih pembida dan melantik kontraktor bagi pihak kerajaan);

iv. Mac 2012 – Konsortium MMC-Gamuda dianugerahkan tender membina pakej bawah tanah MRT1 berjumlah RM8.2 bilion seperti dilaporkan Ini bermakna selain dari menjadi perunding pelaksana projek yang menguruskan pemilihan pembida dan melantik kontraktor bagi pakej-pakej pembinaan, konsortium yang sama juga membida bagi pakej-pakej yang ditawarkan di dalam projek ini;

v. Julai 2014 – MRT Corp menyatakan bahawa kos pembinaan MRT1 meliputi RM23 bilion untuk pembinaan dan sistem; serta RM7 bilion untuk perunding PDP dan kos-kos lain.

Ini bermakna, cadangan asal yang menentukan rekabentuk, sistem dan jajaran yang dibawa oleh konsortium MMC-Gamuda besar kemungkinan berjumlah sekitar RM40 bilion. Pentadbiran Dato’ Seri Najib kemudian melantik MMC-Gamuda untuk melaksanakan projek bagi pihak kerajaan dan memastikan kos tidak melebihi anggaran dengan imbuhan yang lumayan (6% yuran perunding dan tuntutan sehingga RM2.85 bilion). Pentadbiran Dato’ Seri Najib juga meluluskan peruntukan luar jangka sehingga 6% dari jumlah tender (bersamaan RM1.3 bilion) yang memudahkan lagi konsortium MMC-Gamuda mencapai sasaran kos RM21 bilion.

Persoalan saya: bagaimana konsortium MMC-Gamuda boleh diberi imbuhan sebagai perunding PDP untuk melaksanakan projek MRT dan mengawal kos pembinaan sehingga RM7 bilion apabila kos pembinaan RM23 bilion yang diuruskannya bagi MRT1 adalah jauh lebih tinggi dari keseluruhan kos RM40 bilion yang disebut oleh Dato’ Seri Najib (yang besar kemungkinan datang dari konsortium ini juga?)

Dengan kegilaan ini, wajarlah Dato’ Seri Najib meminta maaf kepada rakyat Malaysia kerana cuba mengelirukan rakyat mengenai tanggungan sebenar kos MRT (baik MRT1 atau keseluruhan projek).


Bentangkan Perbezaan Kos MRT Yang Diumumkan Dalam 2010 Dengan Kos Yang Bakal Ditanggung Rakyat

Hari ini genap seminggu masa yang saya berikan kepada Dato’ Seri Najib Tun Razak untuk mengambil tindakan undang-undang terhadap saya (melalui saman fitnah) sekiranya betul dakwaan saya bahawa kos keseluruhan MRT bagi 150 km melebihi RM100 bilion, malah mencecah RM124 bilion pada kiraan saya.

Sejak mengumumkan penjimatan RM2 bilion semasa melancarkan Fasa 1 MRT1 dari Sungai Buloh ke Semantan pada 15 Disember 2016, Dato’ Seri Najib tidak lagi mengeluarkan sebarang kenyataan mengenainya. Sebaliknya, sebarang isu mengenai kos sebenar MRT diserahkan sama ada kepada Dato’ Abdul Rahman Dahlan, yang kemudiannya menyerahkannya pula kepada satu pasukan komunikasi strategik BN yang tidak bernama.

Tugas mempertahankan Dato’ Seri Najib yang sudah kesipuan besar itu juga diserahkan kepada tentera maya (“cybertrooper”) Barisan Nasional di bawah kawalan JASA. Terbaru, Menteri Pembangunan Wilayah dan Luar Bandar, Dato’ Seri Ismail Sabri cuba mengheret pimpinan lain dari Pakatan Harapan untuk mengalihkan fokus dari perkara yang paling pokok: berapa sebenarnya kos keseluruhan MRT sepanjang 150 km itu.

Akhirnya pada 24 Disember 2016, kerajaan melalui MRT Corporation mengeluarkan satu kenyataan bahawa “kos RM40 bilion (yang diumumkan oleh Dato’ Seri Najib dalam tahun 2010) itu tidak lagi relevan”. Kenyataan MRT Corporation itu secara tidak langsung mengesahkan hujah saya bahawa kos keseluruhan MRT sepanjang 150 km melebihi RM100 bilion.

Maka wajarlah perhatian rakyat kini ditumpukan pula kepada sebab-sebab kenapa projek yang diumumkan hanya menelan belanjan RM40 bilion dalam tahun 2010 itu kini mengalami kenaikan kos 3 kali ganda sehingga mencecah RM124 bilion kerana mereka yang bertanggungjawab perlu diambil tindakan.

Saya membandingkan anggaran kos projek-projek MRT di seluruh dunia untuk mendapatkan sedikit gambaran sejauh mana perbezaan kos sekarang (mencecah RM124 bilion) dengan kos yang diumumkan (RM40 bilion) berpunca dari pembaziran, ketidakcekapan, rasuah atau ia hanya kelemahan pengiraan di pihak Dato’ Seri Najib semata-mata yang memberikan angka mudah yang tidak realistik semasa mengumumkan projek ini dalam tahun 2010.

Projek MRT bawah tanah antara bandar di antara Barcelona Sants-La Sagrera sejauh 5.8 km dibina di antara 2008 dan siap 2011, bernilai USD39 juta per km. Projek MRT Seoul Line 9 sejauh 27 km sepenuhnya bawah tanah dibuka pada tahun 2009 dan menelan belanja USD43 juta per km.

Kedua-dua projek ini adalah projek penting yang sedang berjalan semasa projek MRT dirancang dan diumumkan dalam tahun 2010. Kos bagi MRT bawah tanah sepenuhnya hanyalah sekitar USD39 juta – USD43 juta setiap km iaitu jauh lebih rendah dari kos MRT1 sejauh 50 km dari Sungai Buloh ke Kajang, yang boleh dikira seperti berikut:

Kos yang telah diumumkan = RM21 bilion bagi 51 km
Pada tukaran purata RM4 bagi setiap USD1, kos per km = USD103 juta per km

Pada harga USD103 juta setiap km, kos MRT1 yang telah disiapkan (dan diumumkan ada penjimatan RM2 bilion) adalah 2.5 kali ganda lebih mahal dari projek di Barcelona dan Seoul, sedangkan kedua-dua projek tersebut adalah bawah tanah sepenuhnya dan MRT1 dari Sg Buloh ke Kajang hanya 9 stesen di bawah tanah. Maka, Dato’ Seri Najib perlu bentangkan kos perbezaan kenapa MRT1 sangat mahal berbanding projek-projek lain sedangkan kos RM40 bilion itu besar kemungkinan merujuk kepada kos projek sedia ada semasa itu iaitu di Barcelona dan Seoul.