Category Archives: INVOKE

NFC Crowdfunding: We May Yet

10 days ago, I finally decided to make a public appeal to raise the RM300,000 I was ordered to pay to NFC. I sat on it for a while and kept finding excuses not to do it, because I felt bad. Of course I had used crowdfunding before, but never to raise money for something that I had to pay myself.

I also felt bad because over the last one year, the Malaysian public had been contributing small money (RM20s, RM50s or RM100s) anonymously to fund INVOKE. By the time I decided to put up the public appeal last Monday, the INVOKE has received close to RM2.5 million crowdfunding contribution from the Malaysian public. I felt I could not have asked for another round of crowdfunding, especially for a court case that only concerns me.

I told my young team at INVOKE that we have to use INVOKE’s account for the crowdfunding because whatever amount raised above the RM300,000 required, must be returned to the public. It is not practical to return funds raised through crowdfunding individually to contributors, so the best way it to use it for a cause that the majority of contributors support. Whoever who contributes to the crowdfunding must have abhored corruption; and by extension would have wanted to see a change in government.

Hence, I decided the amount raised must go through INVOKE (not my personal account) so that it is audited and every sen is accounted for.

The typical minimum crowdfunding period in Malaysia is between one week to two weeks. Either way, we have to wait until after a week to get the full report from our online payment gateway as the online collection report is on weekly basis. If we declare the amount raised without the contributions transferred through the online payment gateway, it tantamounts to under-declaring the collection.

We received the full weekly report yesterday and that allowed us to finally tally all contributions and analyse the breakdown.

Over the last 10 days, a total of 7,435 Malaysians have answered my appeal and collectively contributed a sum of RM1,585,014.49. This amount is more than 5 times the amount needed to pay NFC.

They come from all walks of life. Of the 5,135 contributors whose details are available, 1,575 are Malays, 2,903 are Chinese, 348 are Indians, 40 are Sabah Bumiputras and 91 are Sarawak Bumiputras. About 2,300 people contributed anonymously at the cash deposit machines that we are unable to identify them.

84% of the contributions were in small amounts, ranging between RM10 to RM200 each.

Download (PDF, 307KB)

I took the time to provide the detailed breakdown because Malaysians out there need to know that when it comes to fighting corruption, everyone feels the same. In the most ironic way, over the last one week I saw Malaysians of all races, religions, economic and social classes come together for one purpose: to send the message that they would support anyone who stands up against corruption.

The most touching part was the different ways and circumstances the contributions were delivered to us.

Some MPs from PAS walked from the left flank of the Dewan Rakyat to pass some cash donation in the full view of the house, despite the uneasy political relationship between our parties. In one of my campaign stopovers in Temerloh last week, an elderly lady passed a RM20 stapled with a note of encouragement. Malaysiakini, Cilisos and other online portals ran stories on this that were shared quickly early in the week.

The outpouring of encouraging words was overwhelming and I can only thank everyone who had helped in any way (contributions, spreading the words, making small fundraising on your own, writing articles about it, posting comments on social media etc.)

The RM300,000 from the amount raised will be given to my lawyers to do the necessary with regards to the court order for me to pay NFC.

The balance will be used to fund INVOKE’s ongoing campaign in 50 marginal constituencies around the country, which costs approximately RM300,000 a month. The largest chunk of this goes to pay the salaries of the 80+ staff around the country who work quietly behind the scene to win these 50 marginal seats.

INVOKE will provide quarterly reports on how the money is spent and the audited financial statements will be made public in full.

In my past endeavours, every time I hit a wall I remind myself of the poignant scene from Tolkien’s Fellowship of The Ring when Frodo Baggins and Samwise Gamgee took a boat and got separated from their friends:

“I don’t suppose we’ll ever see them again” said Frodo.
“We may yet Mr Frodo, we may” replied Sam comfortingly.

Even during the most trying time of our short nationhood, Malaysians have defied the odds and put aside their differences to come together when it is needed most. Over the last one week, my faith in the righteousness of the people of this country is renewed and made stronger.

I told myself that we may yet see a better day soon, despite all the odss.

Thank you Malaysia.

Rafizi Ramli

I-CPI’s Survey Methodologies And Response Rate

Associate Professor Mohd Azizuddin Mohd Sani of Universiti Utara Malaysia offered a critique of our latest INVOKE Centre for Policy Initiatives (I-CPI) survey, as reported in Malaysiakini on the 26th of July 2017. We would like to address his concerns about our response rate and the representativeness of our surveys.


Associate Professor Mohd Azizuddin cited the fact that many whom we contacted did not answer our survey questions as a key reason why the survey finding is not reflective of the actual level of support for BN, PH and PAS.

But, a low response rate is not necessarily inaccurate.

I-CPI would like to take this opportunity to share the nitty gritty of doing a poll so that the public understands why we decided to publish 3 important information that are not disclosed by any other polls conducted so far.

For every survey finding that is made available to the public, I-CPI publishes the number of voters actually contacted, the number of voters who answer and the number of voters who stay on the line to answer all the questions. For the latest survey that was disputed by Associate Professor Mohd Azizuddin, our proprietary computerised polling system called 2.5 million voters randomly, of which 160,761 voters actually picked up the call. Out of that, in the end 17,107 voters completed the survey and their responses formed the data for the finding that was shared with the public.

This gives a response rate (the number of people who pick up the phone, instead of the call going directly to voice mail or remains unanswered) of 6.54% and a completion rate (the number of those who pick up the call who went on to answer all the questions) of 10.64%.

The reason why we publish the population information (no of voters called, no of voters responded and no of voters who completed) is for the public to be able to benchmark our finding against internationally recognised surveys by comparing the response rate. We hope other polls emulate this practice as well in the future in order to allow for comparability and reliability.

Therefore, for a poll that cites findings from 1,500 voters, the pollster would have to randomly call typically between 100,000 to 150,000 voters given the average response and completion rate (the completion rate is typically lower when the questions relate to voting preference). If a poll claims to have managed to interview 1,500 voters who give complete responses from a set of 5,000 voters called, the extremely high completion and response rates would have flagged up some irregularities because a survey’s response rate can be benchmarked internationally.

We can confirm that our response rate for this survey is consistent with our previous surveys and with response rates around the world. For example, according to “Assessing the Representativeness of Public Opinion Surveys” by the Pew Research Center, a 9% response rate is typical for the United States. In the United Kingdom, it is 6.66% as suggested by Martin Boon of ICM International to BBC News. For our latest survey, it was 6.54% and is within the band of response rates elsewhere in the world (if anything, one would expect a much lower response rate among Malaysian voters compared to the American and British voters).

(For more reading on this, please refer to

The perceived and disputed low response rate, as brought up by Associate Professor Mohd Azizuddin, could have led to a few concerns on the accuracy and representativeness of the survey finding.

One typical concern that have been highlighted regularly by members of the public is the perception that a low response rate results in a small sample size. There has always been a confusion or misunderstanding on how big is a sample size that can accurately represent the national voting sentiment. We often get the feedback that a survey finding from 17,000 voters is useless because the sample size constitutes only 0.05% of the Malaysian population and therefore is too negligible to be representative.

Our final sample size for the survey that Professor Mohd Azizuddin referred to was 17,107 respondents. This gives us a margin of error arising from random sampling of +/- 2%. By any standard, a sample size of 17,107 respondents is actually very large and often is seen as unnecessary. In theory, if the sample is chosen randomly with as little bias as possible, a sample size of 1,000 can be as representative as a sample size of 100,000. The polls in the USA and Europe typically have a sample size of between 1,000 to 2,000 respondents and that are internationally accepted.

The other concern that Associate Professor Mohd Azizuddin might have (given our overall response rate) is the lower response rate for specific demographic groups may be even lower, thus excluding specific demographic groups from the survey. From 6 months of non-stop polling, we have been able to track the behaviour of particular demographic sub-groups (for example, non-Bumiputera women above 50 years old from the Peninsular East Coast) when responding to a call from us. Some groups are more likely to answer surveys, some less so. Our proprietary computerised polling system is designed to be able to decide automatically to call more or fewer numbers from each sub-group to compensate for different response rates. This ensures that the breakdown of the responses at the end of the process are demographically representative of Malaysian voters.

However, Associate Professor Mohd Azizuddin’s main contention (quite apart from demographics – age, ethnicity & gender) was his belief that the political attitudes of our respondents were biased due to the questions that were heavily leaning against BN policies. We posed statements about issues such as 1MDB & GST to respondents, asking if they agreed or disagreed. Professor Mohd Azizuddin argued that since all the statements were starkly unfavourable to Barisan Nasional, it was more likely that many of BN supporters hung up before finishing the survey.

The reality is many of the people contacted hung up even before the first question. In fact, the “Agree/Disagree” statements about GST, 1MDB and other issues were not posed until the third question. The low response rate was primarily due to a very large percentage of our calls going to voicemail even before they even picked up the call. This is normal and our response rate so far is also comparable to the response rate in telemarketing in Malaysia.

Tabulation of response rate as the survey progresses to the last question

In fact, the reverse of the Associate Professor’s conclusion is probably true. Our experience over the past six months proves that, if anything, the respondents to our surveys are biased towards supporting BN. A good indication of this is our question in our latest survey asking how they voted in GE13. The actual popular national vote split was 43%:40% in favour of Pakatan Rakyat with 15% not voting. In contrast, our survey respondent profile is clearly skewed in favour of Barisan Nasional (please see the profile of the 17,107 respondents in terms of their GE13 voting history below). Indeed, it was largely for this reason that we designed the statements to be more “PH-friendly”, in part, to compensate for this.

GE13 voting history of the 17,107 respondents who took part in the latest survey

We hope these explanations address the Associate Professor’s concerns (and any other parties who doubted our survey findings). As a matter of principle and in the spirit of responsible polling, we disclose our response rates to ensure credibility of our results. It goes without saying that Malaysians (many of whom would have hung up on us) would find a high response rate very surprising. We hope in the future, it will be helpful if other pollsters adopt the same transparency. This will enhance the public’s trust in the poll numbers that are published from time to time.

Each of the 17,107 completed interviews is recorded and auditable. We invite any further queries or any party that wishes to audit the samples of the recorded interviews.

Issued by:

Rafizi Ramli
Shaun Kua

Kajiselidik Sentimen Pengundi Dan Isu Utama Menjelang PRU14

Download (PDF, 458KB)


Senario politik yang berubah secara mendadak sejak 2015 telah mewujudkan persaingan politik di antara tiga pakatan politik yang utama yang tidak pernah berlaku di dalam sejarah negara ini.

Ini menyukarkan sebarang ramalan mengenai kecenderongan pengundi memandangkan senario politik yang ada sekarang tidak boleh dibandingkan dengan pilihanraya-pilihanraya umum sebelum ini.

Untuk membantu penganalisa politik meramalkan keputusan Pilihanraya Umum ke-14 (PRU14) dengan lebih tepat, kefahaman mengenai sentimen pengundi terhadap isu-isu utama yang dipertarungkan oleh parti-parti politik yang bertanding adalah penting.

Kajiselidik ini dibuat untuk mendapatkan data yang mewakili semua lapisan pengundi (mengikut kaum, jantina, umur dan negeri) untuk menjawab soalan-soalan berikut:

1. Apakah isu-isu utama yang penting kepada pengundi menjelang PRU14?

2. Bagaimanakah pengundi dipengaruhi oleh isu-isu yang dibawa oleh parti-parti politik setakat ini?

3. Apakah tahap sokongan terkini pengundi mengambil kira sentimen mereka terhadap isu-isu utama yang sedang berlegar?


Kajiselidik melibatkan temuramah melalui telefon di antara analis kajiselidik (penemuramah) dan pengundi (ditemuramah) menggunakan bahasa ibunda masing-masing. Kajiselidik dijalankan dari 5 Jun 2017 ke 14 Julai 2017.

Pengundi dipilih dan didail secara rawak oleh sistem kajiselidik berkomputer INVOKE.

Seramai 2.67 juta orang pengundi berdaftar didail secara rawak. Dari jumlah itu, 160,761 orang pengundi mengangkat telefon dan 17,107 orang pengundi menjawab kesemua soalan yang ditanya.

Keputusan hasil dari kajiselidik melibatkan 17,107 orang pengundi berdaftar ini kemudiannya diterjemahkan kepada keputusan nasional mengikut agregat seperti berikut:

i. Keputusan 17,107 orang pengundi diagregatkan mengikut umur, jantina dan kaum supaya melambangkan taburan demografi pengundi di seluruh negara

ii. Keputusan 17,107 orang pengundi diagregatkan mengikut taburan pengundi di setiap negeri supaya melambangkan kedudukan kerusi parlimen di seluruh negara

Pengundi ditanya apa isu yang paling penting dalam PRU kali ini.

Pengundi dibacakan enam (6) kenyataan yang berkisar mengenai isu-isu semasa. Pengundi diminta menjawab dengan memilih:

1) Sangat bersetuju
2) Bersetuju
3) Tidak bersetuju
4) Sangat tidak bersetuju
5) Lain-lain/tidak pasti/enggan jawab JANGAN BACA

Setiap kenyataan ditulis untuk cenderong kepada pendirian parti tertentu mengenai sesuatu isu untuk membezakan pengundi tegar dan atas pengundi atas pagar bagi sesuatu parti. Pengundi juga ditanya untuk memilih parti mana yang akan diundi dalam PRU14 dan parti mana yang mereka mengundi dalam PRU13.

Jawapan-jawapan pengundi kepada 6 kenyataan berhubung isu-isu semasa digunakan untuk mengenal pasti kecenderongan pengundi yang tidak menamakan parti yang akan diundi dalam PRU14.


1. Pengundi menamakan isu-isu ekonomi rakyat sebagai isu terpenting; jauh mengatasi skandal/rasuah pada nisbah 5:1. Senarai isu-isu utama pengundi mengikut ranking:

a. kos sara hidup/GST/harga barang (47% responden Melayu, 29% responden Cina, 47% responden India)
b. ekonomi (9% responden Melayu, 17% responden Cina, 4% responden India)
c. skandal/penyelewengan (10% responden Melayu, 15% responden Cina, 14% responden India)
d. pekerjaan/gaji (7% responden Melayu, 5% responden Cina, 10% responden India)

2. Peratusan pengundi Melayu yang sangat bersetuju/bersetuju dengan 6 kenyataan yang ditanya:

a. Kenaikan gaji tidak mencukupi kerana kegagalan kerajaan – 73%
b. Harga minyak naik kerana subsidi dipotong, sepatutnya dapat subsidi – 69%
c. Lambakan pekerja asing kerana kegagalan kerajaan – 65%
d. GST disebabkan skandal kewangan seperti 1MDB – 59%
e. Hubungan baik kerajaan dengan China jejas kedaulatan – 55%
f. RUU355 satu helah politik Dato’ Seri Najib – 30%

3. Peratusan pengundi Cina yang sangat bersetuju/bersetuju dengan 6 kenyataan yang ditanya:

a. Kenaikan gaji tidak mencukupi kerana kegagalan kerajaan – 65% setuju
b. Harga minyak naik kerana subsidi dipotong, sepatutnya dapat subsidi – 61%
c. Lambakan pekerja asing kerana kegagalan kerajaan – 43%
d. GST disebabkan skandal kewangan seperti 1MDB – 50%
e. Hubungan baik kerajaan dengan China jejas kedaulatan – 37%
f. RUU355 satu helah politik Dato’ Seri Najib – 24%

4. Peratusan pengundi India yang sangat bersetuju/bersetuju dengan 6 kenyataan yang ditanya:

a. Kenaikan gaji tidak mencukupi kerana kegagalan kerajaan – 76%
b. Harga minyak naik kerana subsidi dipotong, sepatutnya dapat subsidi – 73%
c. Lambakan pekerja asing kerana kegagalan kerajaan – 68%
d. GST disebabkan skandal kewangan seperti 1MDB – 64%
e. Hubungan baik kerajaan dengan China jejas kedaulatan – 59%
f. RUU355 satu helah politik Dato’ Seri Najib – 26%


Pengundi Melayu – BN (35%), PH (36%), PAS (14%), Belum buat keputusan (15%)
Pengundi Cina – BN (22%), PH (53%), PAS (1%), Belum buat keputusan (23%), Tidak mengundi (1%)
Pengundi Cina – BN (44%), PH (42%), PAS (3%), Belum buat keputusan (10%), Tidak mengundi (1%)


Tiga isu yang paling penting untuk pengundi ialah:

1. Kos sara hidup dan harga barang, meliputi GST dan subsidi minyak
2. Gaji yang dirasakan tidak naik setimpal dengan kenaikan harga barang
3. Lambakan pekerja asing yang dirasakan menyempitkan peluang pekerjaan

Tiga isu ini (yang boleh dirujuk sebagai isu ekonomi rakyat) adalah jauh lebih penting kepada pengundi semua kaum berbanding isu penyelewengan semata-mata.

Berdasarkan sentimen pengundi terhadap tiga isu utama ini yang melihat BN gagal menjalankan tanggungjawab dengan baik (dalam ketiga-tiga isu), sokongan pengundi Melayu sebenarnya sudah pun berpihak kepada PH.

Kedudukan undi Melayu adalah hampir setara di antara BN dan PH iaitu sekitar 35% ke 36%. Sokongan 35% ini juga konsisten dengan semua kajiselidik yang dijalankan setiap bulan sejak Disember 2016 mengenai sokongan pengundi Melayu terhadap BN.

Kedudukan undi Cina dan India dilihat menyerupai pola pengundian dalam PRU13 yang lalu, mengambil kira pengundi-pengundi yang belum membuat keputusan.

Kajiselidik ini dibuat di antara bulan Jun dan Julai 2017 sebelum PH mengumumkan struktur dan menamakan pimpinan minggu lalu.

Dengan tahap sokongan seperti ini setakat Julai 2017, ada kemungkinan munasabah bahawa BN akan tewas dalam PRU14 sekiranya PH berjaya menawarkan penyelesaian kepada tiga isu utama yang menjadi isu paling penting kepada pengundi.

Dikeluarkan oleh:
Rafizi Ramli
Bagi pihak INVOKE

INVOKE Terbitkan Buku “Panduan Ejen Tempat Mengundi Ejen Mengira Undi (PACA)” Dan Lancar Kempen PACA Seluruh Negara

Pilihanraya Umum ke-14 (PRU14) boleh dipanggil bila-bila masa dari sekarang. Desas-desus membayangkan PRU14 akan dipanggil seawal Oktober 2017 yang bermakna semua pihak yang berhasrat menumpaskan Dato’ Seri Najib Tun Razak hanya ada sekitar 4 bulan untuk bersiap sedia dengan jentera di peringkat akar umbi.

Setiap kali pilihanraya umum, perkara yang sering ditimbulkan ialah bagaimana mengatasi penipuan pilihanraya terutamanya dakwaan penggunaan pengundi hantu, kertas undi yang tidak sah dan lain-lain. Ramai orang awam yang sering membawa perkara-perkara ini sebagai alasan kenapa Barisan Nasional tidak dapat dikalahkan.

Sebenarnya, mengalahkan Barisan Nasional dan mengatasi penipuan pilihanraya bukanlah satu perkara yang mustahil. Perlembagaan Persekutuan ditulis dengan niat dan hasrat untuk memberi ruang kepada orang awam memastikan pilihanraya diadakan dengan adil dan tanpa penipuan; dengan memberi hak kepada setiap calon yang bertanding untuk melantik Ejen Tempat Undi (“Polling Agent”) dan Ejen Mengira Undi (“Counting Agent”) yang sering dirujuk kepada PACA.

Ejen Tempat Undi mempunyai kuasa untuk membantah seseorang dari membuang undi jika orang itu disyaki seorang pengundi hantu, atau maklumat dalam kad pengenalannya tidak tepat dengan rupa paras atau penampilannya di hari mengundi.

Ejen Mengira Undi mempunyai kuasa untuk membantah undi yang diragui. Beliau boleh menyemak nombor siri kertas undi supaya padan dengan nombor siri yang dikeluarkan di awal pagi sebelum pengundian bermula (mengikut Borang 13 yang ditandatangani). Ini mengurangkan risiko kertas undi palsu dibawa masuk pada saat-saat akhir, kecualilah ada dua salinan kertas undi dengan kod yang sama yang disediakan.

Ejen Mengira Undi juga mempunyai kuasa untuk mengesahkan keputusan akhir melalui Borang 14. Keputusan yang direkodkan bagi setiap saluran di Borang 14 tidak boleh lari dari pengiraan yang disahkan oleh Ejen Tempat Mengundi, dan keputusan akhir yang diumumkan tidak boleh lari dari penjumlahan mengikut keputusan Borang 14.

Malangnya, dalam PRU13 ada kelemahan ketara di pihak calon-calon pembangkang dari segi penyediaan PACA yang mencukupi. Banyak kerusi marginal tidak mempunyai PACA yang mencukupi. Kalau pun jumlah PACA yang ada mencukupi, PACA juga tidak dilatih dengan baik sehingga menyebabkan mereka tidak berkesan untuk menghalang penipuan.

Mengambil iktibar dari kelemahan lalu, INVOKE tampil untuk memikul tanggungjawab itu dengan matlamat-matlamat berikut:

1. Menggembleng tenaga orang ramai (terutamanya yang tidak berparti) untuk tampil ke hadapan dan menawarkan diri menjadi sukarelawan PACA

2. Melatih PACA yang secukupnya untuk 50 kerusi Parlimen marginal di seluruh negara yang kini dibantu oleh INVOKE

3. Menguruskan proses untuk memadankan PACA dari kawasan bandar ke kerusi marginal di luar bandar, termasuk memadankan PACA, mendaftarkan PACA mengikut undang-undang dan mengaturkan lojistik untuk membawa PACA ke kerusi marginal

Memandangkan peraturan pilihanraya adalah rumit, INVOKE telah mengumpulkan kepakaran dari semua pihak untuk menerbitkan sebuah buku “Panduan Ejen Tempat Undid an Ejen Mengira Undi” yang lengkap dengan petikan undang-undang, gambar rajah dan modul latihan menyeluruh untuk menjadi seorang PACA yang berkesan.

Buku panduan ini adalah yang pertama diterbitkan di negara ini setakat ini dan boleh diperolehi seperti berikut:

i. Dibeli secara online di atau di kedai-kedai buku pada harga RM20 setiap satu. INVOKE sedang mengusahakan agar buku ini dijual di kedai-kedai buku utama di seluruh negara.

ii. Dibeli di setiap sessi latihan PACA yang dianjurkan INVOKE di 15 pejabat lapangan INVOKE di seluruh negara pada harga RM15 setiap satu. Diskaun 25% diberikan untuk menggalakkan lebih ramai rakyat Malaysia tampil menjadi PACA.

Setiap minggu sejak Januari 2017, INVOKE mengadakan latihan PACA yang dibuka kepada semua rakyat Malaysia tanpa mengira latar belakang di 15 pejabat lapangan di seluruh negara seperti berikut: Mata Ayer (Perlis), Alor Setar (Kedah), Sungai Lalang (Kedah), Sungai Petani (Kedah), Bayan Baru (Pulau Pinang), Padang Rengas (Perak), Tanjong Malim (Perak), Sungai Besi (Lembah Klang), Seremban (Negeri Sembilan), Bandar Melaka (Melaka), Ledang (Johor), Semborng (Johor), Johor Bharu (Johor), Kuantan (Pahang) dan Kuala Terengganu (Pantai Timur).

Penyertaan orang ramai masih lagi rendah. Mengikut rekod, setakat ini INVOKE hanya berjaya melatih 978 orang dalam tempoh 6 bulan lalu sedangkan jumlah PACA yang diperlukan untuk mengawalselia pengundiaan adalah 20,000 orang (pada anggaran 400 orang PACA terlatih bagi setiap kawasan parlimen).

Oleh itu, bagi pihak sukarelawan INVOKE yang telah menghabiskan masa mereka setiap minggu melatih PACA sejak Januari 2017 lalu, saya menyeru rakyat Malaysia untuk mengambil tindakan berikut sekiranya anda benar-benar serius mahu mengatasi penipuan pilihanraya:

1. Mendaftar menjadi PACA dengan mendaftar di laman INVOKE Setelah mendaftar, anda akan mendapat email dan whatsapp memaklumkan latihan PACA yang diadakan setiap minggu.

2. Bagi pengundi-pengundi di kubu kuat Pakatan Harapan seperti di bandar-bandar besar, saya menggalakkan anda membuat keputusan untuk tidak mengundi dan sebaliknya menjadi PACA untuk bertugas di luar kawasan; iaitu di kerusi-kerusi marginal di kawasan separa bandar/luar bandar yang tidak cukup petugas. INVOKE akan memadankan anda dengan kerusi marginal yang paling dekat dengan anda.

Saya berharap INVOKE akan dapat melatih sehingga 20,000 orang PACA dalam tempoh 4 bulan ini di seluruh negara. Walaupun INVOKE mempunyai sukarelawan tegar dan berkemahiran yang boleh melatih anda setiap minggu, kami tidak akan dapat mencapai sasaran 20,000 PACA terlatih jika rakyat Malaysia masih dengan perangai lama yang meluahkan perasaan di media social tetapi tidak mengambil tindakan untuk berbuat sesuatu.

Pertahankan undi anda, jadilah PACA hari ini dengan mendaftar di

Dikeluarkan oleh:
Rafizi Ramli
Bagi pihak INVOKE

Tahap Sokongan Pengundi Di 52 Kerusi Parlimen Semenanjung Yang Mempunyai Tanah Rancangan FELDA

INVOKE adalah sebuah pertubuhan bukan kerajaan yang menggunakan teknologi terkini termasuklah “big data analytics” untuk mengikuti sentimen rakyat mengenai pelbagai perkara, terutamanya politik.

INVOKE menggunakan kaedah kajiselidik yang dibuat melalui sistem telefon berkomputer (“interactive voice response system”) dan temuramah telefon untuk membina model tahap sokongan politik. Sejak Disember 2016 hingga kini, INVOKE telah membuat pelbagai kajiselidik yang disertai lebih 200,000 orang pengundi berdaftar di seluruh negara.

Maklumat-maklumat seperti ini kemudiannya digabungkan dengan pelbagai maklumat sedia ada seperti demografi pengundi, latar belakang sosio ekonomi pengundi, keputusan PRU12 dan PRU13 di peringkat saluran dan data-data lain untuk membentuk satu model data yang boleh menggambarkan pola pengundian rakyat.

Pasukan Analytics di INVOKE kemudiannya menggunakan kaedah “regression algorithm” dan model-model kebarangkalian untuk menganggarkan tahap sokongan bagi setiap parti politik di setiap kerusi Parlimen.

Setakat semua maklumat yang ada sehingga akhir April 2017, saya sertakan senarai 52 kerusi Parlimen di Semenanjung berdasarkan turun naiknya tahap sokongan kepada Barisan Nasional dalam pertandingan 3 penjuru.

Pola tahap sokongan itu boleh dirumuskan seperti berikut:

1. Hanya 7 kerusi Parlimen yang mempunyai Felda di Semenanjung yang menunjukkan peningkatan undi kepada BN. Kerusi-kerusi ini adalah kerusi Parlimen yang ditandingi calon-calon PH bukan Melayu sama ada dari DAP atau PKR

2. Kesemua kerusi Parlimen yang ditandingi calon Melayu PH menyaksikan penurunan mendadak sokongan kepada BN dalam pertandingan 3 penjuru sehingga 24% di Padang Terap. Malah, kerusi Pekan sendiri menyaksikan penurunan mendadak 23.9% undi

INVOKE mengkaji juga sebab-sebab penurunan mendadak ini dan dapat merumuskan (berdasarkan pelbagai kajiselidik yang dibuat) faktor-faktor utama seperti berikut:

1. Kemelut Felda yang berpanjangan sejak meletusnya isu Felda pada akhir tahun 2016 yang kesannya dirasakan sendiri oleh peneroka-peneroka Felda

2. Skandal di peringkat nasional yang menyelubungi pentadbiran Dato’ Seri Najib

3. Masalah kenaikan harga barang yang meruncing yang juga adalah masalah yang sama di seluruh negara

Menariknya, penurunan tahap sokongan ini adalah sebelum kemelut terkini yang berlaku di FGV. INVOKE masih belum berkesempatan untuk melakukan analisa kepada data-data terbaru tetapi yakin jika pola sentimen pengundi di 52 kerusi Parlimen Felda tidak berubah, peluang untuk melakukan perubahan Kerajaan Persekutuan tidaklah mustahil dalam PRU14 akan datang.

Dikeluarkan oleh:
Rafizi Ramli
Bagi pihak INVOKE