Category Archives: Ekonomi & Kewangan

Berapa Peruntukan Tambahan Kepada PERMATA Di Bawah Manifesto BN?

Manifesto Barisan Nasional yang diumumkan oleh Dato’ Seri Najib Tun Razak pada hari Sabtu lalu memberi gambaran skop penglibatan PERMATA dalam pentadbiran negara diluaskan lagi. Melalui pengumuman-pengumuman yang dibuat di dalam manifesto tersebut, jelas peruntukan-peruntukan baru yang lebih besar akan diberikan kepada PERMATA jika Najib kembali berkuasa.

Skop peluasan penglibatan PERMATA itu disebut 3 kali di dalam manifesto penuh setebal 219 muka surat itu, seperti berikut:

i. Muka surat 109 – Menambah pendapatan ibu-ibu tunggal B40 melalui latihan tertentu di bawah Kursus Asuhan PERMATA

ii. Muka surat 137 – Akses pelajar kelainan upaya kepada sistem pendidikan seperti Permata Kurnia akan diperluas ke seluruh negara.

iii. Muka surat 142 – Menyediakan modul khusus untuk intervensi awal keluarga yang mempunyai anak autisme dengan kerjasama pusat PERMATA.

Pengumuman di dalam Manifesto BN itu memberi gambaran skop PERMATA diluaskan untuk kini turut terlibat di dalam program kerajaan untuk ibu-ibu tunggal, sistem pendidikan keluarga dan khidmat keluarga. Kedua-dua fungsi ini kini dikendalikan oleh dua kementerian iaitu Kementerian Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat (KPWKM) dan Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM).

Menurut laman web rasmi PERMATA, program-program yang kini berjalan di bawah kendalian PERMATA adalah PERMATA Negara, PERMATApintar, PERMATA Seni, PERMATA Insan dan [email protected] Laman itu juga menyatakan beliau kini sedang memulakan program baru bernama PERMATA Kurnia.

(Rujuk http://www.programpermata.my/en/about )

Pengumuman di dalam Manifesto BN menunjukkan peruntukan baru kepada program yang baru dimulakan oleh PERMATA iaitu PERMATA Kurnia dan peruntukan kepada skop baru PERMATA yang melibatkan ibu tunggal yang akan dilatih oleh Pusat Asuhan PERMATA.

Saya suka mengingatkan pengundi-pengundi bahawa peruntukan kepada PERMATA bagi program-program sedia ada pun sudah mencecah belanja yang tinggi setiap tahun. Saya sertakan petikan peruntukan bagi tahun 2018 untuk program-program sedia ada yang dikendalikan PERMATA dan jumlah kakitangan yang digaji di bawah program-program PERMATA; seperti terkandung di dalam penyata peruntukan mengikut jabatan yang dibentangkan di Parlimen:

4 - 09 - 1

Peruntukan untuk “Dasar Baru” sebanyak RM8,190,100

4 - 09 - 2

Peruntukan “ONE OFF” kepada PERMATA sebanyak RM12.7 juta

 

4 - 09 - 3

Jumlah kakitangan yang digaji oleh PERMATA adalah 586 orang dan melibatkan belanja sebanyak RM54.3 juta

 

Jumlah yang diperuntukkan kepada program sedia ada PERMATA bagi tahun 2018 adalah RM75.19 juta.

Dengan janji baru Manifesto BN untuk meluaskan skop penglibatan PERMATA untuk turut membabitkan ibu-ibu tunggal di dalam kumpulan B40, ini sudah tentu akan meningkatkan lagi peruntukan kepada PERMATA.

Semakan saya menunjukkan jumlah ibu tunggal di Malaysia setakat 2016 adalah 235,240 orang (rujuk laporan berita http://www.mstar.com.my/berita/berita-semasa/2016/02/11/ibu-tunggal-berdaftar/ ):

4 - 09 - 4

Jika 70% dari ibu-ibu tunggal ini tergolong di dalam kumpulan B40, program PERMATA yang baru itu akan melibatkan sekitar 165,000 orang ibu tunggal. Jika kos yang diperuntukkan kepada PERMATA untuk melatih setiap ibu-ibu tunggal ini di Pusat Asuhan PERMATA adalah RM1,000 setahun, itu akan melibatkan peruntukan tambahan kepada PERMATA sebanyak RM165 juta setahun.

Jika ini dicampurkan dengan peruntukan sedia ada yang diberikan kepada PERMATA, jumlah peruntukan yang bakal diperuntukkan kepada PERMATA di bawah Manifesto BN boleh mencecah RM250 juta setahun.

Saya mahu pengesahan berapa peruntukan yang dianggarkan oleh Dato’ Seri Najib untuk membiayai program-program di bawah PERMATA ini kerana setiap sen yang baru yang diperuntukkan kepada PERMATA, itu menambahkan penglibatan Datin Seri Rosmah Mansor dalam perjalanan kerajaan melalui PERMATA.

Memandangkan ini satu-satunya program besar yang dijanjikan di dalam Manifesto BN mengenai kebajikan wanita yang terbanyak, rakyat berhak tahu jumlah peruntukan yang akan diberikan kepada program ini.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di

Facebook | Rafizi Ramli
https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

Youtube | INVOKE Malaysia https://www.youtube.com/channel/UCZR8ZLTDfgMQgLyZBkeqaQg

Subsidi Minyak Jika Harga RON95 Kekal RM2.50 Ke Atas Bagi Tiga Bulan Berturut-Turut: U-Turn Yang Tidak Ikhlas

Saya sertakan kenyataan media yang dikeluarkan Kementerian Kewangan semalam untuk mengumumkan keputusan pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak bahawa Kerajaan Persekutuan akan mula memperkenalkan kembali subsidi minyak sekiranya harga RON95 dan diesel kekal melebihi paras RM2.50 seliter bagi tiga bulan berturut-turut.
MOF Subsidy Minyak

Sudah tentu saya orang yang paling lega dengan keputusan tersebut, kerana akhirnya Dato’ Seri Najib mengenepikan ego dan kepentingan politik sempit beliau untuk mengakui bahawa kaedah subsidi minyak yang dilaksanakan dengan harga siling perlu dilaksanakan dan dasar itu tidak akan membunuh ekonomi negara, seperti propaganda ekonomi yang disebarkan Barisan Nasional selama ini.

Lebih penting, Dato’ Seri Najib terpaksa membuat pusingan “U” yang paling besar dalam dasar ekonomi beliau selama ini iaitu memperkenalkan kembali subsidi minyak setelah bertahun-tahun cuba menggambarkan kononnya pendirian saya dan rakan-rakan Pakatan Harapan mengenai subsidi minyak adalah tidak bertanggungjawab.

Sebab itu, setelah beliau mengaku kalah dalam isu subsidi minyak ini, saya mengajak rakyat untuk menilai secara terperinci fakta-fakta harga minyak, pendapatan lebihan Kerajaan Persekutuan dan kos untuk menurunkan harga minyak RON95 dan diesel. Tujuannya untuk menilai sendiri betapa mudahnya untuk menurunkan harga minyak tetapi tidak diendahkan Dato’ Seri Najib selama ini.

Saya sertakan satu lampiran pengiraan dan saya kongsikan fakta-fakta ini dalam bentuk soalan seperti berikut:

Pendapatan Luar Jangka Kerajaan Persekutuan Akibat Kenaikan Harga Minyak – 2017

1. Berapakah harga minyak mentah dunia (Brent) yang akan menyebabkan harga RON95 ditetapkan pada RM2.50 seliter?
Menggunakan data-data harga RON95 yang telah ditetapkan selama 6 bulan dibandingkan harga minyak mentah dunia pada minggu yang sama, satu model statistik dapat dibangunkan untuk meramalkan pada harga minyak mentah yang berapa yang menyebabkan harga RON95 ditetapkan pada RM2.50 seliter?

Kiraan saya menunjukkan bila harga minyak mentah dunia mencecah USD64 se-tong, formula yang dipakai pentadbiran Dato’ Seri Najib akan menetapkan RON95 pada harga RM2.50 seliter.

Harga pada hari ini ialah USD62.16 se-tong dan bulan ini, minyak mentah pernah mencecah USD64.27 se-tong. Ini bermakna, prospek harga RON95 semahal RM2.50 seliter bukanlah satu yang luar biasa dan boleh berlaku dalam minggu-minggu akan datang.

bloombergcrude

2. Berapakah keuntungan yang dibuat oleh Kerajaan Persekutuan setiap kali harga minyak mentah dunia naik?
Saya telah menunjukkan sebelum ini pada puratanya bagi setiap kenaikan USD1 dollar se-tong, sekitar 40% dari kenaikan itu akan dibayar terus kepada Kerajaan Persekutuan dalam bentuk royalti, cukai petroleum, duti dan lain-lain. Ini tidak termasuk keuntungan PETRONAS, cukai-cukai lain dan dividen yang dibayar.

Sebab itu saya mengkritik keras tindakan menghapuskan subsidi kerana itu samalah seperti Kerajaan Persekutuan membolot kesemua untung dari kenaikan harga minyak apabila sebahagian lebihan pendapatan (akibat kenaikan harga minyak itu) langsung tidak dikembalikan dalam bentuk subsidi minyak untuk dinikmati semua.

Alasan bahawa keuntungan itu dikembalikan dalam bentuk BR1M tidak boleh dipakai, kerana alasan yang sama digunakan untuk menerangkan kenapa GST dikutip. Pada saya, apa-apa yang dibayar sebagai BR1M adalah melalui GST dan seharusnya sebahagian lebihan pendapatan akibat kenaikan harga minyak dikembalikan dalam bentuk subsidi minyak.

Anggaran saya menunjukkan sejak 1 Januari 2017, pentadbiran Dato’ Seri Najib telah mengutip lebihan pendapatan sebanyak sekitar RM2.5 bilion akibat kenaikan harga minyak mentah dunia.

Anggaran ini tidak banyak berbeza dengan jawapan yang diberikan Menteri Kewangan Kedua, iatu setiap kenaikan USD1 harga minyak mentah dunia akan menyumbang sekitar RM300 juta setahun kepada Kerajaan Persekutuan.

minyakusd

3. Adakah Dato’ Seri Najib akan beri subsidi selepas ini dan harga RON95 akan kekal pada RM2.50 sahaja sebagai harga siling?
Tidak.

Saya cukup kesal apabila kenyataan Kementerian Kewangan menyebut pentadbiran Dato’ Seri Najib hanya akan memperkenalkan subsidi bersama-sama harga siling RM2.50 sekiranya harga RON95 dan diesel kekal melepasi RM2.50 selama 3 bulan berturut-turut.

Maka, setiap kali harga RON95 jatuh di bawah paras RM2.50 seliter walaupun minggu-minggu lain kekal di atas RM2.50, itu akan “reset” perkiraan 3 bulan berturut-turut dan membolehkan Dato’ Seri Najib menyimpan lebihan pendapatan tanpa memulangkan satu sen pun subsidi minyak. Contohnya, jika harga pada minggu 1=RM2.64/l, minggu 2=RM2.58/l, minggu 3=RM2.43/l dan minggu 4=RM2.81/l; syarat “mesti kekal melebihi 3 bulan berturut-turut” akan menyebabkan jam harga itu ditetapkan pada permulaan minggu yang baru (reset).

Jadi, saya tidak menolak walaupun bunyinya ada kesediaan di pihak Dato’ Seri Najib untuk memberikan kembali subsidi, helahnya ialah besar kemungkinan itu tidak akan berlaku kerana untuk mengekalkan harga minyak melebihi USD64 se-tong secara berterusan selama 3 bulan, satu krisis dunia yang besar telah pun berlaku.

Malah, jika pun harga minyak mentah kekal melebihi USD64 se-tong selama 3 bulan berturut-turut, pentadbiran Dato’ Seri Najib telah mengutip RM4.2 bilion sejak 1 Januari 2017 sebelum memulangkan sedikit dalam bentuk subsidi.

Sebab itu saya mengecam sikap tidak ikhlas yang acuh tidak acuh ini dalam membantu meringankan bebanan rakyat. Tindakan menunggu sehingga lebihan pendapatan mencecah sekurang-kurangnya RM4.2 bilion sebelum mahu diperkenalkan kembali subsidi adalah mementingkan diri, apatah lagi kos subsidi untuk menurunkan 10 sen harga RON95 hanyalah sekitar RM47 juta seminggu (atau RM2.4 bilion setahun).

Oleh itu, saya mendesak pentadbiran Dato’ Seri Najib membatalkan syarat harga RON95 mesti kekal melebihi RM2.50 seliter untuk 3 bulan berturut-turut dan sebaliknya memperkenalkan terus harga siling pada paras RM2.30 seliter dan membiayai subsidi mingguan seperti berikut:

i. Jumlah kutipan tahunan GST ke atas RON97 yang dianggarkan RM68 juta digunakan untuk membayar subsidi untuk menurunkan harga RON95 dan diesel ke paras bawah RM2.30 seliter; dan

ii. Jumlah terkumpul lebihan pendapatan akibat kenaikan harga minyak mentah dunia yang dianggarkan sudah melebihi RM2.5 bilion digunakan serta merta untuk menanggung kos subsidi RM47 juta seminggu untuk menurunkan (dan mengekalkan) harga minyak pada harga siling RM2.30 seliter.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Larangan Tidak Boleh Pakai Tudung Tidak Berlaku Jika Ada Akta Peluang Pekerjaan Adil (“Fair Work Act”)

Saya merujuk kepada kontroversi terkini melibatkan sebuah hotel yang tidak membenarkan kakitangan di kaunter depan memakai tudung.

Saya yakin majoriti rakyat Malaysia dan rakyat dunia amnya tidak menilai khidmat sesebuah hotel semata-mata berdasarkan sama ada kakitangan di kaunter depan hotel itu memakai tudung atau pun tidak. Soal boleh memakai tudung atau tidak ini tidak ada kena mengena dengan prestasi kerja, tetapi masih wujud di kalangan segelintir manusia. Prejudis sebegini wujud dalam mana-mana agama, mana-mana masyarakat, mana-mana negara.

Oleh kerana manusia yang ada prejudis sebegini memang wujud dalam mana-mana masyarakat, maka akan ada alasan yang diberikan oleh majikan, persatuan atau kumpulan yang benar-benar percaya pemakaian tudung boleh menjejaskan perniagaan mereka. Kenyataan balas oleh Persatuan Hotel Malaysia yang mempertahankan tindakan hotel tersebut, walaupun mengecewakan, tidak melanggar undang-undang kerana tiada undang-undang mengenai perkara ini.

Sebab itu isu ini akan terus wujud. Selang beberapa bulan, akan timbul isu bagaimana satu majikan tidak membenarkan seorang yang memakai tudung bekerja atau tidak akan mengambil seorang pemohon kerja hanya kerana dia memakai tudung.

Sementara saya faham kekecewaan Ahli Parlimen Temerloh, YB Nasruddin Hassan mengenai perkara ini, saya pula kecewa apabila beliau begitu pantas mengheret sentimen agama dan kaum dalam perkara ini seolah-olah umat Islam telah hilang haknya untuk mengamalkan Islam di negara sendiri (rujuk kenyataan beliau yang dilaporkan Sinar Harian bertarikh 13 November 2017 di capaian http://www.sinarharian.com.my/nasional/larangan-bertudung-cabar-sensitiviti-umat-islam-1.756315)

Sebenarnya isu ini boleh dihentikan dengan berkesan sekiranya ada satu akta yang mengharamkan apa-apa dasar, peraturan atau amalan yang boleh mendiskriminasikan mana-mana individu atau kumpulan atas dasar jantina, kaum, agama atau kelainan upaya.

Saya telah menulis buku bernama “Panduan Bina Semula Negara” yang memperincikan kenapa negara memerlukan satu undang-undang yang menjamin setiap rakyat Malaysia akan mendapat peluang yang adil dan bersesuaian dengan kemahiran serta kerja yang dibuat (baik dari segi mendapat kerja, gaji dan kenaikan pangkat). Keseluruhan muka surat 48 hingga 54 dalam buku itu dikhususkan untuk menerangkan kenapa dan bagaimana undang-undang ini boleh dilaksanakan.

Saya perincikan kembali cadangan-cadangan utama saya dalam buku itu untuk dipertimbangkan rakyat Malaysia:

i.   Menggubal dan menguatkuasa satu akta yang menjamin peluang kerja dan kerjaya yang adil kepada setiap rakyat Malaysia, sekaligus menjadikan sebarang diskriminasi berdasarkan agama, kaum, jantina dan kelainan upaya (contohnya larangan memakai tudung) menyalahi undang-undang yang akan dikenakan hukuman

ii.   Akta itu boleh dinamakan “Akta Keadilan Peluang Kerja dan Kerjaya” atau “Fair Work and Career Opportunity Act”

iii.   Semua diskriminasi secara langsung atau tidak langsung diharamkan dan dikenakan hukuman

iv.   Diskriminasi secara langsung merujuk kepada sebarang perlakuan, amalan, dasar atau peraturan yang dibuat oleh majikan yang menyebabkan seorang pemohon kerja atau pekerja diberi layanan berbeza atau mendapat kelebihan berbanding pemohon atau pekerja lain atas sebab kaum, agama, jantina atau kelainan upaya

v.   Diskriminasi secara tidak langsung merujuk kepada sebarang perlakuan, amalan, dasar atau peraturan yang nampak sama kepada semua pekerja tetapi mendatangkan kesan yang lebih negatif kepada seseorang atas sebab kaum, agama, jantina atau kelainan upaya. Contoh: seorang pekerja dipecat atas alasan selalu lewat ke mesyuarat tetapi mesyuarat dijadualkan semasa berlangsungnya tanggungjawab agama (seperti sembahyang Jumaat atau waktu ke gereja), sedangkan mesyuarat boleh sahaja dijadualkan di masa yang lain yang tidak bertembung dengan tanggungjawab agama tersebut

vi.   Kaedah melaksanakan dan menguatkuasakan peruntukan undang-undang di dalam akta ini adalah melalui penubuhan sebuah Suruhanjaya Keadilan dan Kepelbagaian Peluang Kerjaya (SKKPK) atau Equal Opportunity and Diversity Commission (EODC)

vii.   Suruhanjaya ini diberikan kuasa untuk menggubal undang-undang dan peraturan, mengawal selia dan menjadi timbang tara (melalui kaedah tribunal) untuk memastikan semua majikan di negara ini tidak mengamalkan diskriminasi terhadap mana-mana individua tau kumpulan atas sebab-sebab kaum, agama, jantina atau kelainan upaya

Saya menghormati pilihan YB Nasruddin Hassan untuk menggunakan kaedah yang sesuai dengan cara beliau untuk mengatasi masalah diskriminasi di tempat kerja, cuma saya berharap ia tidak diberikan dimensi agama dan kaum.

Saya akan terus berkempen supaya satu undang-undang yang menjamin keadilan kepada semua pekerja dikuatkuasakan dengan harapan sebarang tindakan yang tidak membenarkan seorang pekerja memakai tudung dikenakan hukuman yang setimpal kerana telah mendiskriminasi seorang pekerja atas sebab agama.

Saya akan mengedarkan kertas cadangan akta ini kepada ahli-ahli Parlimen yang sedang bersidang dari semua parti untuk mendapat sokongan mereka dalam tempoh seminggu. Jika ada sokongan ramai ahli Parlimen yang merentasi parti dan kaum, saya percaya ia perlu diangkat oleh Menteri Sumber Manusia untuk dijadikan asas sebuah undang-undang dan dibentangkan di Parlimen secepat mungkin.

RAFIZI RAMLI

AHLI PARLIMEN PANDAN

NAIB PRESIDEN KEADILAN

 

 

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di

 

Facebook | Rafizi Ramli

https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

Youtube | INVOKE Malaysia https://www.youtube.com/channel/UCZR8ZLTDfgMQgLyZBkeqaQg

KWSP Minta Dato’ Seri Najib Runding Pelepasan Cukai Dari Presiden Trump, Pelaburan Luar Negara KWSP Sudah Tahap Maksima Ikut Peraturan Kementerian Kewangan

Akhirnya Timbalan Menteri Luar, Datuk Reezal Merican Neena Merican tidak ada pilihan kecuali cuba menjawab segala kontroversi berhubung lawatan Dato’ Seri Najib Tun Razak untuk bertemu Presiden Trump yang saya timbulkan sejak awal minggu ini.

Dalam satu kenyataan semalam, beliau akhirnya terpaksa mengaku perkara-perkara berikut:
(Rujuk kenyataan penuh di https://www.malaysiakini.com/news/395211 )

1. Perenggan 4: mengakui bahawa memang benar ada 5 kategori jenis lawatan mengikut protokol diplomatik yang diguna pakai Amerika Syarikat dan Malaysia

2. Perenggan 5: mengakui bahawa lawatan Dato’ Seri Najib ke Amerika Syarikat adalah lawatan kerja atas jemputan Presiden Trump

3. Perenggan 15: mengakui bahawa ketibaan Dato’ Seri Najib di Pengkalan Udara Andrews tidak disambut dengan sambutan protokol yang diberikan kepada lawatan-lawatan rasmi

4. Perenggan 17 dan 18: menyatakan bahawa pertemuan Dato’ Seri Najib dengan Presiden Trump di Oval Office adalah 20 minit dan pertemuan delegasi bersama adalah 40 minit

5. Perenggan 24 dan 25: mengakui bahawa jika jemputan dari Presiden Trump adalah untuk lawatan rasmi (sama ada “State Visit” atau “Official Visit” atau “Official Working Visit”), maka Presiden Trump akan menawarkan rumah tetamu rasmi iaitu Blair House

Saya berterima kasih kepada Dato’ Reezal Merican Neena Merican kerana berjaya mengimbangi keperluan beliau menjalankan tugas kepada partinya dan tanggungjawab beliau sebagai menteri yang perlu menjelaskan perkara sebenar kepada rakyat.

Kenyataan beliau mengesahkan kesemua perkara yang saya timbulkan sejak beberapa hari iaitu lawatan Dato’ Seri Najib bukanlah satu lawatan rasmi atas jemputan kehormat seperti yang diwar-warkan. Sebaliknya ia lebih bersifat lawatan atas inisiatif beliau sendiri dan berkemungkinan besar melalui lobi berbayar yang dijalankan oleh Healy Baumgardner, bekas pembantu Presiden Trump seperti yang saya telah nyatakan sebelum ini.

Perbezaan lain adalah kecil: Beliau menyatakan lawatan itu adalah lawatan kerja dan bukannya lawatan peribadi. Beliau juga cuba menjelaskan bahawa tempoh pertemuan adalah 60 minit dan bukannya 30 minit.

Saya tahu beliau cuba untuk bermain dengan perbezaan maklumat yang sangat kecil tetapi itu tidak menyanggah kesemua yang saya nyatakan sebelum ini. Sama ada lawatan itu satu lawatan kerja atau lawatan peribadi, Datuk Reezal Merican Neena Merican mengakui ia bukan lawatan rasmi dan sebab itulah Dato’ Seri Najib tidak disambut dengan upacara perbarisan dan lain-lain mengikut protokol.

Begitu juga mengenai tempoh masa. Pada pandangan saya, masa 60 minit Dato’ Seri Najib berada di dalam White House mungkin benar jika dikira setiap minit termasuk masa yang diambil untuk berjalan dari satu bilik ke satu bilik, tetapi orang ramai boleh faham jika keseluruhan masanya adalah 60 minit, itu bermakna benarlah Dato’ Seri Najib hanya berjumpa dengan Presiden Trump selama 10 minit sahaja.

Kenyataan Timbalan Menteri Luar itu sebenarnya pengakuan kerajaan sendiri bahawa isu-isu yang saya timbulkan sejak beberapa hari ini adalah benar.

Oleh itu, saya akan menumpukan kepada isu yang lebih penting iaitu komitmen yang diberikan kepada Presiden Trump untuk membawa masuk wang rakyat Malaysia melalui pelaburan KWSP di dalam projek-projek infrastruktur seperti yang dirakamkan di dalam video mesyuarat bilateral kedua-dua delegasi.

Saya telah menyemak dengan sumber-sumber saya di dalam kerajaan dan saya dimaklumkan perkara-perkara berikut telah berlaku semasa Pejabat Perdana Menteri (PMO) merancang lawatan Dato’ Seri Najib itu:

i. Pejabat Perdana Menteri meminta KWSP untuk menyediakan senarai perkara-perkara yang perlu dibawa ke perhatian Presiden Trump untuk dibincangkan di dalam pertemuan tersebut

ii. KWSP telah memaklumkan secara rasmi kepada Pejabat Perdana Menteri bahawa KWSP memohon supaya Dato’ Seri Najib membincangkan untuk mendapatkan persetujuan Presiden Trump agar KWSP diberi status “Tabung Pencen Luar Negara Berkelayakan” atau QFPF (“Qualified Foreign Pension Fund”)

iii. KWSP telah bekerjasama dengan Pejabat Perdana Menteri untuk menyediakan draf kenyataan media Dato’ Seri Najib mengenai perkara ini

Untuk pengetahuan orang ramai, pada tahun 2015 pentadbiran Presiden Obama telah menguatkuasakan satu undang-undang yang diberi nama PATH Act yang memberi kesan kepada perubahan peraturan percukaian kepada banyak badan korporat dan bukan korporat. Salah satu badan yang mendapat kesan baik dari akta ini ialah tabung pencen yang ditubuhkan di luar negara Amerika Syarikat melalui pengenalan satu status istimewa yang diberi nama “Tabung Pencen Luar Negara Berkelayakan” atau QFPF (“Qualified Foreign Pension Fund”).

Mana-mana tabung pencen luar negara yang membuat permohonan dan memenuhi syarat akan diberi status QFPF yang membolehkan tabung pencen itu diberi pelepasan cukai dalam banyak perkara bertujuan untuk menggalakkan tabung-tabung pencen luar negara melabur di Amerika Syarikat terutamanya di dalam bidang hartanah.

Maklumat lanjut mengenai PATH Act, QFPF dan insentif percukaian kepada tabung pencen berstatus QFPF boleh dibaca di https://home.kpmg.com/content/dam/kpmg/pdf/2016/02/tnf-foreign-pension-feb29-2016.pdf

Bukan sahaja Dato’ Seri Najib mengambil keputusan untuk tidak membawa isu ini kepada Presiden Trump, sebaliknya yang berlaku beliau pandai-pandai pula mengumumkan keputusan agar KWSP melabur sehingga RM16 bilion tambahan di Amerika Syarikat.

Apa yang beliau tidak sedar ialah pengumuman itu bertentangan dengan peraturan yang ditetapkan oleh Kementerian Kewangan yang menghadkan pelaburan luar negara KWSP kepada 30% sahaja dari jumlah pelaburan keseluruhan.

Saya telah menyemak rekod dan telah menemui satu laporan yang memetik temuramah dengan Ketua Pegawai Eksekutif KWSP, Dato’ Shahril Ridza Ridzuan yang mengesahkan bahawa setakat 22 Februari 2017, KWSP telah hampir mencecah had maksima 30% pelaburan luar negara yang ditetapkan oleh Kementerian Kewangan.

Temuramah ini disiarkan oleh akhbar The Nation (akhbar utama Bangkok) yang boleh dibaca di http://www.nationmultimedia.com/news/business/aec/30306866

Berdasarkan temuramah dengan Dato’ Shahril Ridza Ridzuan pada akhir Februari 2017 itu, kita boleh sahkan bahawa:

i. Pelaburan luar negara KWSP terhad kepada had maksima 30% yang ditetapkan oleh Kementerian Kewangan

ii. Had maksima 30% itu ditetapkan bagi setiap tiga tahun

iii. Pelaburan luar negara KWSP setakat Februari 2017 sudah pun hampir mencecah had maksima 30%

Saya tidak perlu menyebut kebodohan tahap maksima yang ditunjukkan oleh Dato’ Seri Najib sebagai Menteri Kewangan yang bukan sahaja tidak menjalankan tugas seperti yang sepatutnya (dalam mendapatkan status QFPF bagi pihak KWSP), tetapi mengumumkan kepada dunia pelaburan tambahan KWSP di Amerika Syarikat yang melanggar peraturan yang ditetapkan kementerian beliau sendiri.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

Rakaman penuh sidang media boleh ditonton di

Facebook | Rafizi Ramli
https://www.facebook.com/rafiziramli.keadilan

Youtube | INVOKE Malaysia https://www.youtube.com/channel/UCZR8ZLTDfgMQgLyZBkeqaQg

Rakyat Dicukai Secara Mendadak Melalui Cukai Korporat Dan GST, Pertumbuhan Ekonomi Tidak Menambah Gaji Rakyat

Minggu lalu, saya telah mempersoalkan ketelusan tindakan pentadbiran Dato’ Seri Najib Tun Razak memburu rakyat untuk mencapai sasaran kutipan cukai oleh Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN), sedangkan jumlah cukai yang dikutip LHDN sudah pun meningkat pada kadar purata tahunan 11% sejak 2010. Menjelang akhir 2017, jumlah cukai yang dikutip LHDN meningkat hampir 100% berbanding tahun 2010 iaitu semasa Dato’ Seri Najib mula-mula menjadi Perdana Menteri.

Saya menimbulkan isu ini kerana saya mendapat banyak aduan dari rakyat mengenai notis yang mereka telah terima dari LHDN mengenai pentaksiran cukai tambahan yang mereka terpaksa bayar kepada kerajaan. Pertanyaan saya adalah mudah: adakah inisiatif “memburu” rakyat untuk mencapai sasaran kutipan cukai ini adalah benar-benar berkait dengan rakyat yang engkar membayar cukai; atau audit rekod cukai memang menggali kembali fail-fail lama semata-mata untuk mencari salah rakyat untuk mengutip penalti dan cukai tambahan?

Jika misi pemburuan LHDN itu didorong oleh tekanan dari pentadbiran Dato’ Seri Najib yang terus berbelanja wang rakyat sehinggakan sumber pendapatan Putrajaya tidak pernah cukup walaupun meningkat tinggi setiap tahun, saya simpati kepada rakyat biasa yang tidak mempunyai pengetahuan percukaian yang mungkin terpaksa membayar cukai tambahan sedangkan denda atau taksiran tambahan boleh dirayu.

Kenyataan saya itu cepat-cepat dijawab oleh seorang yang bernama Dato’ Eric See-To, yang kini berjawatan rasmi sebagai timbalan pengarah komunikasi strategik Barisan Nasional, iaitu timbalan kepada Dato’ Rahman Dahlan.

Bidasan beliau banyak berkisar kepada hujahnya bahawa “kadar peningkatan kutipan cukai yang dua kali lebih tinggi dari kadar pertumbuhan ekonomi adalah perkara biasa, dengan memberi contoh peningkatan kutipan cukai sekitar 5% oleh Australia juga 2 kali ganda dari kadar pertumbuhan ekonomi negara itu”.

Atas sebab itu, kata jurucakap utama Dato’ Seri Najib ini, maka tindakan saya mempersoalkan kadar peningkatan kutipan cukai oleh pentadbiran Dato’ Seri Najib yang dua kali ganda lebih tinggi dari kadar pertumbuhan ekonomi samalah seperti “sotong goreng” untuk menipu rakyat.

Saya gembira kerana jurucakap utama Dato’ Seri Najib ini menyambut isu kutipan cukai yang menekan rakyat ini kerana ramai yang berpandangan Dato’ Eric See-To ini sebenarnya adalah Lim Sian See, iaitu mahaguru yang didewa-dewakan oleh cyber troopers Umno selama ini untuk memusing kembali kritikan mengenai prestasi pentadbiran ekonomi Dato’ Seri Najib.

Selama ini, Lim Sian See memaki hamun pimpinan Pakatan Harapan tetapi berselindung di belakang satu watak yang tidak wujud. Walaupun Dato’ Eric See-To tidak pernah mengakui atau menafikan bahawa beliau adalah Lim Sian See, saya percaya besar kemungkinan Eric See-To dan Lim Sian See adalah orang yang sama berdasarkan tulisan-tulisan blogger Umno sendiri.

Dengan beranggapan bahawa Eric See-To adalah Lim Sian See, maka saya ingin menjawab analisa mengenai percukaian oleh beliau (sebagai timbalan pengarah komunikasi strategik BN) yang didewa-dewakan oleh pencinta tegar Dato’ Seri Najib itu.

Untuk memahami sama ada kadar kenaikan kutipan cukai itu disebabkan oleh pertumbuhan ekonomi (lebih baik ekonomi, lebih untung dan lebih cukai), atau kenaikan gaji yang dijana pertumbuhan ekonomi (lebih baik ekonomi, lebih untung maka gaji dinaikkan dan rakyat berbelanja lebih) seperti yang didakwa oleh Lim Sian See/Eric Se-Too, analisa yang mendalam perlu dibuat untuk membandingkan bagaimana cukai yang berlainan bertukar jumlah kutipannya dengan perubahan pertumbuhan ekonomi.

Oleh itu, saya telah membuat analisa lanjut yang menyemak ukuran-ukuran ekonomi Malaysia bagi tahun 2010 hingga 2016 seperti berikut:

i. Nisbah hasil cukai keseluruhan berbanding jumlah Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) untuk mengukur bagaimana jumlah kutipan cukai keseluruhan berubah apabila ekonomi berkembang lebih pesat

ii. Nisbah hasil cukai pendapatan perseorangan berbanding KDNK untuk mengukur (antara lain) sama ada pertumbuhan ekonomi telah menyumbang kepada kenaikan gaji yang menyebabkan lebih banyak cukai pendapatan perseorangan dikutip

iii. Nisbah hasil cukai pendapatan korporat berbanding KDNK untuk mengukur (antara lain) sama ada pertumbuhan ekonomi telah menyumbang kepada meningkatnya keuntungan syarikat yang menyebabkan lebih banyak cukai pendapatan korporat dikutip

iv. Nisbah hasil cukai GST berbanding KDNK untuk mengukur (antara lain) sama ada pertumbuhan ekonomi telah menyumbang kepada bertambahnya perbelanjaan rakyat yang menyebabkan lebih banyak cukai GST dikutip

Analisa yang sama dibuat untuk Australia dan ukuran-ukuran ekonomi kedua-dua negara dibandingkan.

(Angka bagi Malaysia diperolehi dari laman Perbendaharaan http://www.treasury.gov.my/index.php/en/

Angka bagi Australia diperolehi dari laman OECD https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=REV# )

Saya senaraikan perbandingan ukuran-ukuran ekonomi ini seperti di bawah:

Rujuk nisbah cukai keseluruhan dikutip berbanding prestasi ekonomi: walaupun ekonomi Malaysia berkembang lebih konsisten berbanding  Australia pada kadar pertumbuhan yang lebih tinggi (antara 4% hingga 6% di antara 2010 hingga 2016), sebenarnya pertumbuhan ekonomi itu tidak menyumbang kepada meningkatnya hasil cukai negara secara berkadar dengan pertumbuhan ekonomi itu.

Sebab itu nisbah cukai keseluruhan dikutip menurun setiap tahun dari 2014 hingga 2016 (16.2% kepada 15.6% ke 15.3%) walaupun Dato’ Seri Najib mendabik dada ekonomi berkembang pesat. Keadaan di Australia adalah sebaliknya: walaupun ekonomi mereka tidak berkembang sepesat Malaysia, jumlah cukai yang dikutip meningkat naik lebih baik dari kadar perkembangan ekonomi. Itu bermakna kerajaan Australia terus mendapat hasil yang meningkat yang boleh dibelanjakan kepada rakyat.

Sebab kenapa nisbah cukai keseluruhan dikutip menurun walaupun ekonomi Malaysia didakwa tumbuh pesat perlu dikaji dengan lebih lanjut. Namun, ia juga membuktikan bahawa pertumbuhan ekonomi tidak semestinya menjana pendapatan kepada negara kerana ada projek-projek yang melibatkan perbelanjaan besar tetapi tidak menguntungkan, maka kerajaan tidak boleh mengutip cukai dari projek-projek tersebut.

Contoh terbaik sudah tentu projek-projek seperti 1MDB dan projek-projek mega lain yang dilaksanakan di zaman Dato’ Seri Najib. Sedang projek-projek ini menelan belanja berbilion wang rakyat, ia tidak menjana pendapatan kepada kerajaan.

Nisbah cukai pendapatan perseorangan dikutip berbanding KDNK mengesahkan realiti bahawa sebenarnya pendapatan rakyat tidak bertambah baik selari dengan pertumbuhan ekonomi. Maknanya, pertumbuhan ekonomi tidak mendorong kenaikan gaji yang lebih baik yang sepatutnya selari dengan nilai ekonomi yang dijana.

Dalam kes Malaysia, bermula 2014, jumlah kutipan cukai pendapatan perseorangan oleh kerajaan Malaysia sebenarnya turun mendadak walaupun ekonomi berkembang. Jumlah kutipan cukai pendapatan perseorangan dari 2012 ke 2016 adalah seperti berikut:

Bermula 2014, ada penurunan 57% dari segi nisbah cukai pendapatan yang dikutip berbanding KDNK kerana pentadbiran Dato’ Seri Najib terpaksa menaikkan beberapa pelepasan peribadi dan menurunkan kadar cukai pendapatan perseorangan yang diumumkan dalam belanjawan-belanjawan 2013 ke 2015. Akibatnya, di antara tahun 2013 hingga 2015, seramai lebih 500,000 orang pekerja Malaysia tidak lagi perlu membayar cukai perseorangan kerana gaji mereka adalah terlalu rendah berbanding dengan had minima pendapatan kena bayar cukai (sekitar RM4,000).

Sementara Lim Sian See akan mendabik dada mengaku itu tanda prihatinnya Dato’ Seri Najib kepada rakyat Malaysia, hakikatnya pertumbuhan ekonomi negara tidak pun menyumbang kepada kenaikan gaji sehingga saban tahun nisbah jumlah cukai pendapatan perseorangan yang dikutip sebenarnya jauh lebih rendah berbanding sebelum 2012, kerana gaji pekerja rata-rata berada di bawah had minima membayar cukai.

Malangnya, kekurangan kutipan cukai pendapatan perseorangan perlu ditampung dengan kutipan cukai-cukai yang lain iaitu GST dan cukai pendapatan korporat, seperti di bawah:

Pengenalan cukai GST dalam tahun 2015 telah menyebabkan jumlah cukai tidak langsung yang dikutip dari rakyat meningkat 100% dan kekal sekitar 3.7% dari jumlah ekonomi negara. Ini adalah kerana jumlah rakyat yang secara tiba-tiba terpaksa membayar cukai GST meningkat secara mendadak berbanding cukai jualan dan perkhidmatan sebelum itu.

Namun, saya paling bimbang apabila melihatkan bagaimana nisbah kutipan cukai korporat berbanding KDNK telah melonjak naik hampir 2 kali ganda iaitu 156% dari 2012 ke 2014 (Perbendaharaan tidak melaporkan angka hasil Kerajaan Persekutuan bagi tahun 2013):

Ini lebih mudah difahami dengan melihat jumlah kutipan cukai korporat mengikut tahun seperti berikut:

Bermula 2014, tiba-tiba jumlah kutipan cukai korporat telah meningkat hampir 2 kali ganda berbanding 2012, iaitu dari RM23 bilion menjadi RM65 bilion sedangkan pertumbuhan ekonomi hanyalah sekitar 5% bagi tempoh masa itu.

Tidak ada negara di dunia ini yang berjaya meningkatkan kutipan cukai korporat sebanyak 2 kali ganda dalam 2 tahun kalau pun perkhidmatan kutipan cukai adalah lebih baik. Malah, pentadbiran Dato’ Seri Najib sebenarnya telah menurunkan kadar keuntungan cukai korporat bagi tempoh itu yang bermakna, sepatutnya jumlah kutipan cukai korporat berkurang atau kekal sama selari dengan pertumbuhan ekonomi sekitar 5%.

Sebab itu saya percaya ada perkara yang perlu dikaji dengan lebih mendalam kerana saya bimbang rakyat biasa ditekan apabila fail-fail cukai yang lama dibuka semula untuk mengutip cukai dari syarikat-syarikat yang saya yakin, kebanyakannya adalah syarikat kecil.

Saya berharap Lim Sian See atau Dato’ Eric See-To memberi jawapan yang jelas bagaimana pentadbiran Dato’ Seri Najib berjaya mengutip cukai korporat sebanyak 2 kali ganda lebih tinggi dalam masa 2 tahun sahaja sedangkan pertumbuhan ekonomi kekal pada sekitar 5%. Sebagai timbalan pengarah komunikasi strategik BN, beliau perlu memberi fakta-fakta dan data-data untuk membuktikan bahawa syarikat-syarikat kecil yang dimiliki rakyat biasa tidak dimangsakan untuk memenuhi sasaran hasil kerajaan persekutuan yang dikehendaki Dato’ Seri Najib.

Saya menjemput beliau untuk berdebat dengan saya supaya saya boleh melihat sendiri bagaimana pakar pusing dari BN ini “menggoreng sotong” bila berdepan dengan angka-angka ekonomi yang sebenar seperti ini.

Saya juga menyeru supaya Lembaga Hasil Dalam Negeri memberi jawapan segera kepada isu-isu yang saya timbulkan di sini.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN