All posts by rafiziramli

Sout al Horeya/Sound of Freedom

I had the privilege to take some time off from the hectic schedule (what more after Eid-ul-Fitri) to join a group that brings together representatives of democratic forces from all over the world.

The exchanges give me the comfort that no matter how insurmountable we feel the task is at our hands; our brethren in other parts of the world fighting against corruption, autocracy and for justice have similar challenges with less resources at their disposal. That renews my faith that change is inevitable; it is a matter of time.

That brings me to an interesting juncture – who is responsible to bring change? Is change an exclusive turf of politicians? If we despise politicians so much, what do we do to become a change agent ourselves?

I was lucky that we were joined by a friend from Egypt; fresh from the revolution. She shared with us one song that had united the people and provided them a pillar of comfort that they would no longer fear Mubarak and the oppression. Beautiful words, beautiful clips and beautiful melodies.

What is more beautiful is the origin of the song – written by an underground artist and replicated and spread by hundreds of thousands of Egyptian youth.

Change is not an exclusive turf of politicians. Indeed, it is unfair to put the sole responsibility for change on the shoulders of politicians. I look forward to the near future when the forces of change in Malaysia will be joined in greater ranks and numbers by artists, musicians, social activists, youth and people who previously were disinterested in politics.

Enjoy the song, be amazed at the power of one song that united a country and defined a decade.

Eureka Sejarah

Aku dari kecik-kecik lagi suka sejarah. Masa aku sekolah rendah, masa budak2 main basikal pusing kampung aku lagi suka pinjam buku STPM Sejarah mak sedara, pastu baca. Seronok woooo….

Sampai masuk sekolah menengah pun, aku sangat suka mata pelajaran Sejarah sebab ia menceritakan perkara sebenar (masa tu la aku ingat). Ada sorang cikgu Sejarah aku, nama dia Dzulqurnain. Masa dia ajar aku masa F1, mak aaiii masuk je kelas dia akan tulis nota panjang-panjang sampai tak sempat aku nak menyalinnya. Buku kitorang pakai buku kertas kajang yang kulit tebal tu. Masa tu tak pulak aku nak tanya eyh apa guna ada buku teks kalau dalam kelas asyik tulis nota panjang-panjang ni (ha2 mintak maaf cikgu. Cikgu ni hebat, jadi salah seorang ketua pemeriksa kertas sejarah SPM aku dapat tahu).

Aku selalu jugak la jadi top student Sejarah ni dalam batch aku. Masa SRP tak sangat sebab kena pilih objektif (ha2 mata aku selalu berpinau2 kalau objektif), tapi bila naik Tingkatan 4, sebab aku memang boleh menulis panjang2 karangan, selalu jadi top student Sejarah.

Sampailah masa trial SPM pun aku jadi top student Sejarah batch aku, dah seronok dah aku nak naik stage tahun depan nak ambik hadiah ni. Ye laaaa top student Sejarah.

Berbekalkan keputusan itu, aku pun ambik lah SPM. Yakin giler aku mengarang esei pasal Sejarah. Tebal giler esei aku, member batch aku kat sebelah mesti sumpah seranah cakap aku riak & mengada-ngada, saja nak takutkan orang. Over-kill la katakan, jawab soalan Sejarah.

Lepas SPM aku terus ke negeri Mat Salleh, jadi masa SPM keluar, aku hanya telefon.

Aku agak confident dengan subjek lain, tapi kalau Sejarah aku super confident gitu.

Tapi kakak kerani kat Kuala Kangsar jawab: keputusan awak…… “Sejarah C3″……

Sampai sekarang aku kuciwa dan tertanya-tanya apa salah aku dapat C3 dalam kertas Sejarah. Aku ingat aku dapat dosa sebab menunjuk-nunjuk kat member sebelah. Aku ingat sebab masa nak ambik kertas Sejarah, aku termakan ration kawan lebih sikit, jadi tak berkat. Aku ingat cikgu sejarah aku masa tingkatan 5 (namanya Gedebe dari Kelantan) tak beri restu sebab aku selalu main-main dalam kelas dia.

Sekarang baru aku tahu kenapa aku dapat C3.

Buku teks & semua buku rujukan salah. Gedebe pun salah. Zulqurnain lagilah, 4 tahun ajar ilmu Sejarah sesat kat aku.

Diorang ajar British datang dan menjajah Malaysia. Bila Tunku laungkan Merdeka, itu sebab Malaysia dah bebas dari penjajah.

Aku pun tulis lah panjang lebar, sampai 7-8 muka surat. Punyalah aku puji Tunku & Dato’ Onn sebab menyatukan rakyat Malaysia menentang penjajah. Aku puji sultan-sultan Melayu yang bertegas dan memayungi rakyat jelata, menentang penjajah.

Rupa-rupanya Tunku main olok-olok je kat Stadium Merdeka. Agaknya tahun 1957 tu, 31 Ogos jatuh pada hari raya/hari terakhir ramadhan macam tahun ni jugak. Agaknya Tunku jerit Merdeka tu sebab nak umumkan merdeka dari bulan Ramadhan kot?

Aku lega sebab selepas hampir 20 tahun aku rasa bersalah sebab makan karipap lebih sebelum ambik exam, sekarang aku tahu bukan salah aku. Cikgu-cikgu aku dan buku sejarah semua salah.

Malaysia tak pernah dijajah rupanya. Tunku je yang main olok-olok suka buat costume parti jemput gabenor mat salleh pi stadium, lepas tu jerit-jerit. Aku tabik respek la Tunku, almarhum memang ada sense of humour, kata mat salleh.

Di mana aku boleh dapatkan buku sejarah yang terangkan perkara sebenar ni? Buku sejarah aku semua aku dah bagi kat mamat surat khabar lama suruh recycle. He he

Perjanjian Kerjasama MAS-Air Asia

Keputusan Kerajaan Persekutuan untuk menukar sebanyak 20.5% pegangan saham dalam MAS dengan 10% saham dalam AirAsia memerlukan penelitian mendalam memandangkan akan timbul pelbagai kesan akibat tindakan tersebut.

Sebagai permulaan, perjanjian tersebut memperakui kenyataan tersirat pihak Khazanah Nasional Berhad bahawa kedua-dua Pelan Pemulihan Perniagaan (BTP) yang dilaksanakan sejak tahun 2006 di bawah pengawasan dua Ketua Pegawai Eksekutif (CEO) telah gagal. Isu yang lebih penting adalah sama ada ini merupakan petunjuk awal bahawa Program Transformasi GLC juga gagal memandangkan pemulihan MAS dianggap sebagai petunjuk utama usaha berkaitan.

Penglibatan GLC dalam pembangunan negara dan menjana ekonomi merupakan satu isu penting. Barisan Nasional seringkali menyalahguna GLC untuk kepentingan mereka dalam mewujudkan pertalian kartel politik perniagaan dengan menggunakan hasil cukai rakyat. Sejak akhir-akhir ini, pentadbiran Najib Razak telah menjadikan GLC sebagai pembiaya kepada projek-projek mega yang menggunakan dana awam tanpa sebarang kebertanggungjawaban kepada Parlimen sekiranya projek-projek tersebut telah dimasukkan di dalam Belanjawan Negara.

Justeru, kecekapan GLC adalah penting untuk ekonomi dan kegagalan dua BTP perlu dilihat dalam konteks ini. Memandangkan kerajaan sekarang begitu ghairah untuk memasarkan laporan KPI kepada rakyat, pastinya perkembangan terkini di dalam MAS merupakan petunjuk jelas bahawa transformasi ekonomi Najib yang selalu disebut-sebut itu juga telah gagal.

Saya juga mendesak ketegasan dalam kebertanggungjawaban terhadap keputusan ini kerana kegagalan masa lalu dan kesannya terhadap masa depan industri pengangkutan udara negara. Kakitangan MAS telah menghadapi situasi turun naik selama lima tahun di bawah perancangan pemulihan perniagaan. Mereka telah setia kepada pengurusan MAS sepanjang masa dan melakukan yang terbaik walaupun ada masanya suara mereka tidak dipedulikan oleh pihak pengurusan. Hakikat bahawa urusan perjanjian pertukaran saham ini dicadang dan diputuskan tanpa mendengar pandangan mereka adalah bersifat tidak adil. Adalah tidak menghairankan dengan kegagalan dua BTP memandangkan pandangan kakitangan (iaitu pemegang saham terbesar dalam MAS) terus dipinggirkan oleh Khazanah dan pengurusan MAS.

Perjanjian pertukaran saham ini adalah bersifat jangka pendek dan masih kabur terutamanya dari aspek kesan masa depan terhadap industri pengangkutan udara negara. Hakikatnya, Malaysia tidak pernah mempunyai dasar pengangkutan udara atau undang-undang yang mengawalselia dan memandu pembangunan industri pengangkutan udara. Kemasukan pemain baru ke dalam industri pada kebiasaannya adalah disebabkan wujudnya jaringan dengan elit politik seterusnya membentuk monopoli dalam industri tersebut.

Dari perspektif ini, rakyat telah beroleh banyak manfaat dari persaingan antara AirAsia dan MAS terutamanya untuk pasaran penerbangan domestik. Malangnya, ini tidak akan berlaku lagi oleh kerana termeterainya perjanjian pertukaran saham kerana hanya akan wujud satu syarikat penerbangan yang mendominasi pasaran penerbangan domestik. Dengan ketiadaan dasar pengangkutan udara negara, adalah mustahil untuk melihat kemunculan pemain baru untuk mencabar monopoli AirAsia terhadap industri ini.

Oleh itu, mangsa utama kepada kewujudan sebuah monopoli penerbangan domestik ini adalah rakyat dan MAHB (operator lapangan terbang negara). Air Asia akan menggunakan sepenuhnya kelebihan sebagai monopoli penerbangan tunggal negara untuk mendapatkan kehendak-kehendaknya dari MAHB yang sebelum ini terbantut, memandangkan hubungan yang sering tegang di antara Air Asia dan MAHB.

Sudah tentu rakyat akan menghakimi sama ada usaha kerjasama ini benar-benar akan menguntungkan kedua-dua syarikat penerbangan, apatah lagi MAS dan Air Asia adalah pesaing hebat sebelum ini. Satu-satunya kebaikan dari kerjasama ini yang sering diulang adalah penarikan diri MAS dari pasaran domestik, atas alasan untuk memberi fokus kepada pasaran premium. Anehnya, keputusan ini boleh sahaja dibuat secara bebas oleh kepimpinan MAS dan Khazanah sebelum ini tanpa melibatkan Air Asia. Penyertaan Air Asia dalam keputusan-keputusan penting melibatkan MAS akan membuka ruang kepada pertembungan kepentingan yang besar dan sepatutnya membimbangkan semua pihak.

Apa yang sangat diperlukan oleh MAS sekarang ini adalah kepimpinan yang berwibawa dengan pengetahuan dan pengalaman industri penerbangan yang mendalam. Ini tidak akan berlaku sekiranya kepimpinan MAS diterajui oleh sebuah jawatankuasa yang ahlinya mempunyai kepentingan berbeza. Keputusan Khazanah melantik sebuah jawatankuasa dan seorang Ketua Pegawai Operasi sementara adalah membimbangkan memandangkan keadaan MAS yang mendesak.

Oleh itu, saya menyeru kepimpinan Khazanah dan MAS untuk mengkaji semula strategi sedia ada dan mempercepatkan perlantikan seorang Ketua Pegawai Eksekutif yang mempunyai pengalaman dan pengetahuan yang bertepatan dengan industri penerbangan agar kepentingan MAS dan pekerjanya dapat dijamin.

MOHD RAFIZI RAMLI

PENGARAH STRATEGI

23 OGOS 2011

MAS-Air Asia Share Swap Deal

The Federal Government’s decision to swap a 20.5% stake in MAS for a 10% stake in AirAsia warrants a closer scrutiny in light of various ramifications that arise out of the exercise.

For a start, the deal amounts to Khazanah Nasional Berhad’s tacit admission that the two Business Turnaround Plans (BTPs) implemented since 2006 under the stewardship of two CEOs have failed. The more pertinent issue is whether this is an early premonition that the GLC Transformation Programmes are also failing, since MAS’ turnaround is considered a key indicator of its deliverables.

The extent of GLCs’ involvement in nation building and powering the economy is an important subject. Barisan Nasional had often abused the GLCs for its vested interest creating a nexus of political business cartels at the expense of taxpayers’ money. Of late, Dato’ Seri Najib Tun Razak’s administration had increasingly turned to GLCs to funnel public funds for massive projects without a similar accountability to the Parliament if the projects had been included in the national budget instead.

Thus, the well being of the GLCs is crucial for the economy and the failure of the 2 BTPs should be viewed in this context. Since the present government is so keen to showcase its KPI deliverables to the rakyat, surely the latest on-goings in MAS is the clearest sign that Dato’ Seri Najib Tun Razak’s much touted economic transformation has also failed.

I also have to press for accountability of this decision for its past failures and future impacts on the national air transport industry. The employees of MAS have been subjected to a 5-year roller coaster ride under the pretext of a business turnaround. They have been loyal to MAS’ management all the way and have delivered their part of the bargain; even when there were times that their voices were not taken up earnestly by the management. The fact that the share swap deal was mooted and finalised without their input is most unfair to the employees. It is unsurprising that the 2 BTPs have failed when it seems that the employees’ views (being a major stakeholder in MAS) continue to be sidelined by Khazanah’s and MAS’ managements.

The share swap deal is short term in nature and haphazard in terms of its impact on the future of the air transport industry in the country. In fact, Malaysia has never had an air transport policy or any legislation specifically governing and directing the development of the air transport industry. The entrance of a new player into the industry is usually a result of having the right connections with the political elites thus creating a near monopoly in the industry.

In this perspective, the rakyat had benefitted greatly from the previous competition between AirAsia and MAS especially for the domestic market. Unfortunately, there is a great risk that this feat will be reversed due to the share swap deal as we are looking at only one dominant domestic airline dictating the market. In the absence of a national air transport policy, it is unlikely that a new player can enter the market to challenge AirAsia’s dictates of the industry.

Therefore, the consumers and MAHB (the airport operator in the country) will bear the brunt of the impacts of AirAsia’s emergence as the dominant domestic airline. AirAsia will be in a position to fully leverage its dominant status to arm-twist MAHB into agreeing to its terms, considering its relationship with MAHB has been less than cordial in the past.

The judge is still out there whether or not the collaboration will be able to harness the synergies between the two airlines, especially when both are bitter rivals to begin with. The often touted benefit of the collaboration is the withdrawal of MAS from the domestic market to leave it to AirAsia, on the pretext that the former can focus on premium market. Ironically, this decision could have been done independently by the MAS and Khazanah leadership without bringing AirAsia into the picture. The participation of AirAsia in the business decision-making of MAS signifies a great conflict of interest that should have alarmed analysts anywhere.

What MAS requires urgently now is a strong leadership with the depth of knowledge in the air transport industry to bring about operational and cost efficiency. This cannot be done via a committee with different people who bring a great many interest to the board room; often in conflict with each other. The decision to appoint an EXCO with an interim chief operating officer is worrisome given the urgency of the matters.

I therefore urge Khazanah and MAS leadership to rethink of its current strategy and expedite the appointment of a CEO with the right background and criteria to lead MAS, so that MAS’ and its stakeholders’ interest can be safeguarded.

MOHD RAFIZI RAMLI

PENGARAH STRATEGI

23 AUGUST 2011